Автореферат (Эволюция государства социально-антропологический и юридический аспекты), страница 8

Будучи институционализацией деятельности членов общества,феномен государство в своем сущностном измерении воспроизводит ту смысловуюструктуру, которую содержат в себе любые социальные действия, образующие егоэмпирическое содержание. Всякое осмысленное (рациональное) действие уже вО длительности (durée) внутреннего времени см. подробнее: Бергсон А. Творческаяэволюция. М., 1998. Гл.

1.40Ср. об этом: Simmel G. Das Problem der historischen Zeit. Berlin, 1916.41См. подробнее: Шюц А. Смысловое строение социального мира // Шюц А. Избранное... С. 689и след.42О категориях субъективного и объективного смысла см.: Там же. С. 848–853.43См.: Kelsen H. Allgemeine Staatslehre. Berlin, 1925. S. 278.3930самых элементарных своих проявлениях представляет собой взаимосвязь мотива (втерминологии А. Шюца, «мотив-потому что») и цели («мотив-для»)44. Именновзаимосвязью этих двух характеристик определяется сущность как индивидуально,так и социально значимых действий. Соответственно и сущность всех социальныхинститутов,вчастностигосударства,каксложныхседиментацийинтерсубъективного опыта членов общества, выраженного в их деятельности,определяется теми же самыми характеристиками, а именно природой (т.е.совокупностью социальных «мотивов-потому что») и назначением (т.е.

социальным«мотивом-для»), выполняемым данным институтом. Итак, сущность государства,исходя из всего сказанного ранее, можно определить как его объективный смысл,выражающий природу и социальное назначение данного явления, необходимоприсущее ему на всех стадиях эволюции.Отмеченные особенности сущности государства со всей очевидностьювыявляются в его генезисе, рассмотрению которого посвящен параграф 2.2.«Происхождение государства: социокультурные предпосылки».

Как показано вдиссертационном исследовании, государство (а именно традиционное государствокак исторически первый и наиболее ранний тип) возникает там и постольку, где ипоскольку в обществе складываются объективные потребности в появлении такогорода института, принимающего на себя выполнение функций, с которыми наопределенном этапе развития оказываются неспособными справиться общиннородовые структуры первобытного общества.При этом необходимость государства и его назначение в традиционномобществе объяснялись не столько рациональными социально-экономическими илиполитическими потребностями, сколько потребностями, имевшими, с современнойточкизрения,иррациональныйхарактер.Вчастности,государствобылопредназначено осуществлять связь между общиной и потусторонними силами, откоторых зависело благополучие и процветание общины во всех сферах ее жизни.Уже в первобытную эпоху сложилось убеждение в необходимости наличияритуального посредника между людьми и божествами.

В качестве такогопосредника чаще всего выступали мифологические предки, от чьего именидействовали те члены первобытной общины, которые благодаря своим особым44108–109.См.: Шюц А. Социальный мир и природа социального действия // Шюц А. Избранное... С.31качествам приобретали и потестарные полномочия, становясь нередко вождями иверховными жрецами одновременно45. Данное обстоятельство, в свою очередь,способствовало сакрализации власти вождя в первобытном обществе, что явилосьнеобходимым условием возникновения традиционного государства46.Таким образом, назначение государства в традиционном обществе несводилось к простому удовлетворению социально-экономических потребностейчленов общества. К тому же специфика данного общества была такова, чтоподавляющее большинство этих потребностей могло удовлетворяться и без помощигосударства в рамках многообразных общественных (общинных, цеховых, родовых,семейно-клановых и пр.) структур, целиком и без остатка интегрировавших в себяиндивида в его повседневной жизни47.

В этом смысле появление государства неоказало существенного влияния на роль этих общественных структур ивыполняемые ими хозяйственные функции, круг которых в основном сложился ещев позднепервобытную эпоху. Испытываемая традиционным обществом потребностьв государственной организации имела в первую очередь не политический илисоциально-экономический, а культурно-идеологический и социально-психологическийхарактер. Иными словами, традиционное государство возникает, главным образом,в качестве посредника между людьми и сверхъестественными, божественнымисилами, призванного обеспечить отправление религиозных культов и, в первуюочередь, культа плодородия вообще и плодородия земли в особенности.Комплекс специально-юридических предпосылок возникновения и эволюциигосударства, выступающих в качестве его правовой природы, исследован впараграфе 2.3.

«Правовая природа государства в традиционных обществах».Как показано в работе, важнейшей отличительной чертой традиционногоправопорядка являлся его частноправовой (имущественно-правовой) характер,обусловившийпрактическиполноеотсутствиевнемпублично-правовых45См.: Мифы народов мира. М., 1980. Т. 1. С. 174 – 176; Традиционные и синкретическиерелигии Африки. М., 1986.

С. 225 – 226, 230; История первобытного общества. Эпоха классообразования /Под ред. Ю.В. Бромлея. М., 1988. С. 421.46См. об этом, в частности: Evans-Pritchard E. The Divine Kingship of the Shilluk of the NiloticSudan. Cambridge, 1948; Hocart A.M. Kingship. Oxford, 1970; Фрэзер Дж.Д. Золотая ветвь. Исследование магиии религии. М., 1984; Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси, 1984.Т. 2. С.

751-752.47См. об этом на материале средневековой Западной Европы: Гуревич А.Я. Сословное сознаниеи личность // Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М., 2005. С. 141 – 180; Сванидзе А.А.Живые общности, общество и человек в средневековом мире Европы // Социальная идентичностьсредневекового человека / Отв. ред. А.А. Сванидзе и П.Ю. Уваров. М., 2007. С. 294 – 301.32институтов, в современном обществе регламентирующих отношения с участиемгосударства. Это объясняется, в числе прочего, тем, что традиционному обществу,стоящему на ступени зарождения раннего государства, присущ ряд особенностей,делавших частное право единственно возможным средством правовой регуляции.Важнейшими из таких особенностей, имевших общесоциальный характер, являлись:1)вполитико-экономическомотношении–нерасчленимостьвластиисобственности; 2) в социальном отношении – сравнительная простота и внутренняянедифференцированность структуры традиционного общества; 3) в культурномотношении – предметность традиционного сознания и духовной культуры,порождающая личностный характер складывающихся отношений и растворенностьиндивида в коллективе.В подобных условиях традиционный правопорядок во всех своих проявлениях(втомчислечастноправовойивгосударственно-властных)характер.Приэтом,какмогиметьпоказановисключительнодиссертационномисследовании, в традиционном обществе частное право, с одной стороны, не имелобольшинства из тех признаков, которые выделяют ученые применительно ксовременному частному праву, противопоставляя его праву публичному48.

С другойже стороны, в условиях традиционного правопорядка, оно обладало рядомспецифическихособенностей,делавшихчастноеправоприменимымкрегулированию отношений не только между формально равными, но и междунеравными субъектами, что позволяло частному праву выполнять те же функции,которые в современном обществе выполняет публичное право. Тем самым вконкретно-исторических условиях традиционного правопорядка частное правовыступает в виде господского права, регулирующего отношения власти (в том числегосударственной) и подчинения49.См., например: Savigny K.F. Op. cit. Bd. I. S. 27; Покровский И.А.

Основные проблемыгражданского права. М., 1998. С. 37—48; Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленногокапитализма // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 73 и след.; Черепахин Б.Б.К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин Б.Б.

Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 96;Агарков М.М. Ценность частного права // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. М.,2002. Т. 1. С. 51 и след; Дарвина А.Р. Частное право: его содержание и роль в современных условиях развитияРоссийского государства // Право и политика. 2003. № 8; Мальцев Г.В. К вопросу о частном и публичномправе // Право и гражданское общество в современной России. М., 2003; Радбрух Г.

Философия права. М.,2004. С. 142; Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 2009. С. 159;Александрова С.П. Ответственность в сфере частноправовых отношений // Правовая система России: Реалии ипроблемы модернизации. Сб. науч. статей / Под общ. ред. А.А.

Старовойтова. СПб., 2012. С. 120—124 и др.49О господском праве и его отличиях от права социально-служебного (публичного) см.подробнее: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С.4833Будучи способом организации частноправового господства, традиционноегосударство вырастает из имущественных прав, в первую очередь, – правасобственности на землю, выступавшего важнейшим институтом традиционногоправопорядка в целом. Специфической чертой права собственности на землю втрадиционных обществах являлся ее расщепленный характер50.

Суть праварасщепленной собственности состоит в том, что один участок земли находился всобственности двух или более субъектов, между которыми существовалииерархические отношения власти-подчинения. При этом обладатель верховной,или прямой, собственности (dominus directus), в качестве которого выступалотрадиционное государство в лице его правителя или гражданского коллектива,осуществлялполитическоепринадлежащейемугосподствоземле,втомнадчислевсеми,инадктонаходилсяобладателяминаправанепосредственной, или производной, собственности (dominium utile)51.

Всодержание правомочий последних входило, прежде всего, хозяйственноегосподство над землей и ее держателями, которым она принадлежала в качествепрекария или на ином ограниченном вещном либо обязательственном праве.Наличие у производных собственников вещных прав на землю порождало уних ряд обязанностей перед верховным собственником и прежде всегообязанностейвоеннойиадминистративнойслужбы 52.Именноизэтойсовокупности обязанностей, имевших имущественный характер, вытекалиотношения, составлявшиеструктуругосударства на начальном этапе егоэволюции. Наиболее отчетливо отмеченные особенности проявили себя вфеодальных государствах средневековой Западной Европы, однако само праворасщепленной собственности на землю как основа государственной властисуществует во всех без исключения традиционных правопорядках.