Автореферат (Эволюция государства социально-антропологический и юридический аспекты), страница 7

В работе26показано, что традиционные государства древности и Средних Веков не обладалитерриторией в современном понимании данного термина с присущей емуабстрактностью, всеохватностью и однородностью обозначаемого явления, которое,хотя и включает в себя сушу, воду, воздушное пространство и даже, поутверждению некоторых исследователей, космическое пространство и находящиесяв нем тела31, стирает все существующие природные различия данных объектов,превращая их в единое поле государственного властвования.Тем самым территория современного государства как бы «отрывается» отприродной, естественной территории, являющейся средой обитания человека ичеловеческих сообществ, что следует рассматривать как один из аспектов процессадеперсонификациисамогогосударствавходеегоэволюции.Напротив,традиционное государство осуществляло свою власть не над территорией всовременном ее понимании, а над землей, верховным собственником которой оноявлялось.

Поэтому было бы значительно корректнее говорить о территории, в еесовременном понимании и публично-правовом верховенстве над ней как опризнаках государств Нового времени, в то время как для традиционных государствболее характерна власть над землями и проживающими на них людьми, имеющаяимущественно-правовой характер32. Как следствие, традиционным государствамбыл присущ не столько суверенитет как верховенство государственной власти наданной территории и независимость за ее пределами, являющийся важнейшимпризнаком современного государства, а сюзеренитет как личное господствоверховного собственника земли, каковым выступало традиционное государство, надее производными собственниками, а также лицами, обладавшими инымиимущественными правами на землю (владельцами и держателями).

Нетруднозаметить, что, подобно тому, как территория в ее современном значении и земля какматериальный субстрат традиционной государственности являются историческимимодификациями общего признака территориальной организации государства,суверенитет современного и сюзеренитет традиционного государств выступаютмодификациями признака его верховенства.Всемранеесказаннымобъясняетсяиспецификавластвованияв31См.: Общая теория государства и права. Академический курс Т.

1. С. 133 (автор главы – С.Н.Бабурин); Ушаков Н.А. Международное право. Основные термины и понятия. М., 1996. С. 37.32См.: Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры // Гуревич А. Я. Избранные труды. Т. 2.С. 76.27традиционном государстве. Она, подобно власти любого иного собственника, имеетсугубо личный характер, исходя от конкретного субъекта (правителя) либо отгражданского коллектива. При этом, как правило, отсутствовали специальныеорганы, осуществлявшие властные полномочия от имени государства. Реализациявластных функций была возложена на частных лиц, обязанных сюзерену личнойпреданностью и связанных с ним комплексом разного рода имущественных иобязательственных (т.е. опять же частноправовых) отношений, на основе которыхосуществлялосьпубличноеокончательнооформляетсягосподство.институтЛишьвсовременномгосударственнойгосударствеслужбыкакпрофессиональной служебной деятельности в интересах не каких-либо отдельных(частных) лиц, а государства как такового33.

Этот институт, имеющий публичноправовой характер34, и выступает основой функционирования государственногоаппарата в современном значении данного термина.Как следствие, модификациям в государствах различных исторических типовподвергается и такой универсальный признак государственной организации, какналичие управленческого аппарата.

Любому государству (в том числе и наиболеераннему)присущаопределеннаяорганизация(управленческийаппарат),воплощенная в системе должностных лиц, осуществляющих управленческиепрерогативы, однако в традиционном государстве эти лица еще не являлисьгосударственными служащими в современном значении данного термина. Подобнаяситуация имеет место и в наши дни, как явствует из ряда положений действующегозаконодательства (ст. 2.4-прим. КоАП РФ, п. 3-прим. 1 ст.

285 УК РФ, п. 5 ст. 4Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РоссийскойФедерации»)35, а также выводов, сформулированных в юридической литературе, гдесодержательно разграничиваются категории должностного лица и государственного33См., например: Чиканова Л.А. Правовое регулирование служебных отношений нагосударственной гражданской службе: вопросы теории и практики // Журнал российского права.

2005. № 4;Куракин А.В., Лаврентьева О.О. Принципы государственной гражданской службы в механизмепротиводействия коррупции // Административное и муниципальное право. 2012. № 5.34См.: Ершова Е.А. Правовая природа служебных отношений: вопросы теории и практики //Трудовое право. 2006. № 5.35См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

УтвФедеральным законом от 30.12.2001 № 195-ФЗ. В ред. от 30.12.2012 № 318-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1;2012. № 53. Ч. 1. Ст. 7643; Уголовный кодекс Российской Федерации. Утв. Федеральным законом от13.06.1996 № 63-ФЗ. В ред. от 30.12.2012 № 312-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2012. № 53. Ч. 1. Ст. 7637;Федеральный закон от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РоссийскойФедерации».

В ред. 27.07.2010 № 227-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060; 2010. № 31. Ст. 4196.28служащего36.Глава 2 «Сущность, происхождение и правовая природа государства»посвящена исследованию трех взаимосвязанных категорий, в значительной степениопределяющих эволюцию государства уже на начальной ее стадии, а именнокатегорий сущности, генезиса и природы государства. При этом основополагающимаспектом любой системы, в том числе и государства, составляющим фундамент всехпрочих его системных характеристик (функций, структуры и формы), является, помнению автора, сущность, рассмотренная впараграфе 2.1.

«Сущностьгосударства как философская категория».В работе предложена феноменологическая трактовка категории сущностигосударства, вытекающая из интерпретации данного феномена как результататипизации, обобщения и сведения воедино многообразных элементов опыта впроцессеосознанноговосприятияпоследних.Этотпроцессосмысленноговосприятия (апперцепции) выступает необходимой предпосылкой конструированияне только социальной, но всех иных видов реальности, осуществляемого наразличных уровнях последней.

Его важнейшие особенности проявляются уже насамом первичном и элементарном уровне конструирования реальности, лежащем воснове прочих его разновидностей37, а именно на уровне конструированияиндивидуальнымосуществляетсясознаниемнаосновевнешнегомира.интенциональныхПодобноевосприятийконструированиеразличногородаэмпирических (прежде всего, чувственных) данных38, из которых сознаниеформирует феномены внешнего мира, представляющие собой целостности,обладающие как субъективным, так и объективным (интерсубъективным) смыслом.Причем наличие смысловой основы позволяет использовать соответствующиефеномены в практических взаимодействиях индивидов.В сфере социальной реальности процесс конструирования имеет значительноболееактивныйитворческийхарактер,чемвиныхрегионахбытия.Конструирование социальной реальности осуществляется не просто в восприятии,См., например: Носков Б.П. О некоторых проблемах административно-правового статусадолжностного лица // Государственная власть и местное самоуправление.

2008. № 9; Федосеева С.В. Понятие«должностное лицо»: неоднозначность в толковании // Администратор суда. 2009. № 1; Лысиков А.А.Развитие понятия «должностное лицо» // Законность. 2011. № 6.37См.: James W. Principles of Psychology. New York, 1890. P. 290 ff. См. также: Шюц А. Символ,реальность и общество // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004. С. 511–513.38См. об этом подробнее: Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.3629но и во взаимодействии субъектов, являющихся агентами этой реальности, чтонакладывает неизгладимый отпечаток на тот опыт, из которого последняяформируется.

Будучи продуктом созидательной активности субъектов, она (даже всознании своих участников) предстает в основе своей как нечто рукотворное,опосредствованноечеловеческимивзаимодействиями,апотомуподвижное,меняющееся не только в длительности внутреннего времени индивидов39, но и вовнешнем(историческом)временипомеренакопленияивидоизмененияинтерсубъективного опыта. Причем, применительно к социальной реальности, этотаспект динамики (изменения в историческом времени) явно выходит на первый планв сравнении с динамикой во внутреннем времени индивидов40.Всем видам конструирования реальности на любых ее уровнях присущаосмысленность конституирующей активности субъектов, благодаря чему и самареальность, в том числе социальная, как результат этой активности приобретаетсмысловую структуру41.

Данное обстоятельство позволяет сознанию восприниматьэту реальность как внутренне упорядоченную целостность, доступную не толькотеоретическому познанию, но и практическому воздействию, осуществляемому вповседневной жизни. Таким образом, все виды и все феномены реальностивыступают в качестве носителей субъективного смысла, необходимым коррелятомкоторогоявляетсяфеноменов42.смыслПодобнаяобъективный,осмысленностьилисущностьпредставляетсобойсоответствующихспецифическийрезультат конституирующей деятельности субъектов, для которой смысловоеизмерение является важнейшей характеристикой.Таким образом, сущность и субъективный смысл представляют собой двесторонысмысловогосодержаниялюбогофеномена,включаяифеноменгосударства43.