СОЦИС Медеуов (Рефераты)

Факты. Комментарии. Заметки© 1999 г.Ж.К. МЕДЕУОВК КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНЖЕНЕРИИК. ПОППЕРАМЕДЕУОВ Жомарт Карлович - кандидат философских наук, старший преподавателькафедры философии Государственного университета "СЕМЕЙ" (г. Семипалатинск).В материалах "круглого стола" "Социальная инженерия и проблемы прикладнойсоциологии" [1, с. 26] прозвучало утверждение Кравченко А.И.

о том, что средизападных мыслителей, "сдвинутых" в сторону глобализма в понимании сути социальной инженерии, был К. Поппер.Следует отметить, что глобализм К. Попперу присущ не в масштабности предметасоциальной инженерии - как раз здесь он был сторонником "малых дел". Неслучайносоциальную инженерию К. Поппер называет "постепенной". Глобализм, если такможно выразиться, присущ К. Попперу в его методе фальсификации научного знания,одним из частных проявлений которого является стратегия постепенной социальнойинженерии в отношении институтов общества.В социальной методологии К. Поппера можно выделить два ориентира, задающихсодержательное пространство социальной инженерии.

Примечательно, что эти дваориентира выразимы в виде логических парадоксов. Первый - это "парадокс теориимножеств" (невозможно найти множество всех множеств), на основе которого интерпретируется принцип автономности морали и благодаря которому мы вообще можемговорить о свободе как об осмысленном понятии. Второй - собственно "парадокс свободы", смысл которого заключается в том, что ничем не ограниченная свобода самасебя упраздняет.Эти два по сути противоположных друг другу ориентира социальной методологииконкретизируются у К. Поппера в положении о дуализме фактов и норм. Дуализмфактов и норм или иначе невыводимость норм из фактов задает концептуальные условия возможности социальной инженерии, т.к.

этот дуализм указывает на "искусственный" характер норм. В то же время К. Поппер отмечает, что "искусственность"норм не влечет за собой полный произвол, или из этого "не вытекает, что все "социальные законы", т.е. все регулярности нашей социальной жизни, являются нормативными и искусственными. Напротив, и в общественной жизни существуют важныеестественные законы" [2, т. I.e.

101-102], например, экономические. В социальныхинститутах, по мнению К. Поппера, "тесно переплетены социологические, т.е. естественные, и нормативные законы"[2, т. 1, с. 103]. Каким образом они "переплетены"К. Поппер не проясняет, более того, он уточняет, что в отношении социальныхинститутов, функционирование которых основано на естественных и нормативныхзаконах, он только ставит проблемы [там же].Проблемы эти могут заключаться в следующем: если допустить, что социальныезаконы, в частности, экономические, являются естественными, то такой феномен каксоциалистическая экономика представляет собой онтологический нонсенс, который127тем не менее существовал на примере Советского Союза более 70 лет. Если жесчитать экономические законы чисто нормативными по своей природе, то в этомслучае крах все той же советской социалистической экономики мы будем вынужденыобъяснить как дисциплинарный конфуз.На наш взгляд, эта проблематика имеет отношение к содержанию выступленияЩербины В.В.

в уже упомянутой дискуссии "круглого стола", когда он говорит овзаимодействии "проблемной и онтологической парадигм". Ключевым моментом"проблемной парадигмы", по мнению Щербины, является возможность выбора,свобода действия. Предметом же "онтологической парадигмы" является совокупностьпоследствий предпринимаемого действия, совершенного выбора. Выступающий отмечает, что "одномерное использование проблемной как и онтологической парадигмыэто односторонняя ложь", ибо "с одной стороны, наш мир есть совокупность нашихвыборов, а с другой - совокупность последствий этих выборов того, чем все этокончается".

Поэтому для Щербины В.В. "проблема теоретико-методологическогообоснования инженерного подхода это прежде всего вопрос состыковки этих двухразных парадигм социологии организаций" [1, с. 23].Иными словами, дуализму естественных и нормативных законов К. Поппера мынаходим соответствие в "онтологической и проблемной парадигмах" Щербины В.В. Иесли в функционировании социальных институтов естественные и нормативные законы "тесно переплетены" (К.

Поппер), то, перефразируя Щербину В.В., вполне уместенвопрос: каков теоретико-методологический эквивалент этого "переплетения"?Как мы уже отмечали, К. Поппер не отвечает на этот вопрос, а ограничиваетсяпостановкой проблемы. Впрочем, сама постановка проблемы достаточно эффективнаи как бы выносит решение проблемы на поверхность.

На наш взгляд, переплетенность естественных и нормативных законов в функционировании социальных институтов в полной мере описывается игровой моделью. Как известно, правила игрыносят ярко выраженный нормативный характер, в то же время в игре мы обнаруживаем определенные закономерности, регулярности, которые обычно называют тактикой и стратегией игры. Принимая правила игры, индивид принимает насебя определенные обязательства и права, т.е. редуцирует себя до статуса структурного элемента игрового пространства и, как следствие, подчиняется закономерностям игры. Но эти закономерности не могут предопределить выбор индивида "войти..." или "выйти из игры".

Иными словами, индивид обнаруживает "естественность" в социальных законах только после того, как сделает свой "моральный"выбор.Таким образом, игровая модель социального порядка позволяет говорить об имманентном присутствии внесоциальной реальности. Факт девиантного поведения естьфакт "онтологического давления" этой реальности. В этом смысле идеальный социальный порядок, т.е. такой порядок, который принципиально легализует все формыдевиантного поведения и таким образом претендует на свою онтологичность, представляет собой хаос.

Дело в том, что процедура легализации этой "полноты жизни"не отвечает принципу непротиворечивости правил социального (игрового) порядка.т.е. требующему избегать многозначности в использовании этих правил. Подтверждением тому служит социальная интерпретация теоремы Геделя о непротиворечивости и полноте [3]. Последнее является немаловажным фактором, ибо невозможноиграть в игру, правила которой допускают противоречащие друг другу действия.Так, например, легализуя права сексуальных меньшинств как одно из проявлений"полноты жизни", общество с неизбежностью, будучи последовательным, встанет перед необходимостью внести определенную ясность в вопросах воспитания сексуальной ориентации детей.

Если в отношении взрослых представителей сексуальныхменьшинств большинство граждан способно проявить терпимость, то сохранится лиона по отношению к сексуальному воспитанию детей? Стоит ли ради принципаполноты (жизни) отказываться от традиционных ценностей, пусть даже они низводятчеловека до определенного статуса - "человека культурного"?128Иными словами, принципы непротиворечивости и полноты в рамках социальногопорядка несовместимы.

Проблема онтологичности социального порядка (которуюиначе можно представить как давление совокупности последствий морального выбораили как проблему отчуждения человека) отходит на второй план, уступая место требованию соблюдения непротиворечивости правил поведения.Исторически всю совокупность направлений социальной инженерии можно разделить на две большие группы: консервативные и либеральные. Консервативные ориентируются на принцип непротиворечивости, либеральные - на принцип полноты.Столь противоположные точки зрения на стратегию социальной инженерии, тем неменее, не отрицают того факта, что сам социальный порядок развивается попринципу полноты, т.е.

представляет собой "расширенный порядок человеческогосотрудничества" (Ф. Хайек) [4], что в нашем случае означает движение к хаосу.В этой ситуации стратегия социальной инженерии К. Поппера заключается в том,что она стремится занять промежуточное положение между консерватизмом илиберализмом. С одной стороны, для К. Поппера ясно, что последовательныйлиберализм ведет к хаосу, с другой стороны, К. Поппер не определяет те социальныеинституты и ориентиры социального поведения, которые следует сохранять прилюбых обстоятельствах.

Такая позиция характерна для консерватизма, но не присущакритическому методу фальсификации научного знания. Для К. Поппера нет ничего,что не стало бы предметом социальной инженерии, т.е. объектом социальногоизменения.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Социальная инженерия и проблемы прикладной социологии ("круглый стол")//Социс. 1997. №2.2. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992.3. Медеуов Ж.К., Ерембесов К.К.

Социальный порядок и хаос // Евразийское сообщество. 1998. № 1.4. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.129.