Автореферат (Просторечные глаголы префиксального образования лексико-грамматический аспект (на материале русских водевилей XIX века)), страница 2

М.-Л.: Наука, 1948-1965 1ССРЛЯ); Словарь русского языка. В 4-х т. М.: Наука, 1981-1984 (МАС); Словарь церковнославянского и русского языка, составленный Вторым б отделением Императорской Академии Наук. СПб., 1847. Репринтное изд. Кн. 1-2. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001 (Сл. 1847); В.И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. Чч. 1-3, М., 1863-1865 (Даль); Словарь русского языка ХЧ??1 в. Вып. 1-17, Л.; СПб.: Наука, 1984-2008 (продолж изд.) (СРЯХЧ?11); Большой толковый словарь русского языка.

/ Под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2006 (БТС); Большой словарь русской разговорной речи. — СПб., 2004 (сост. В.В. Химик). Методологической основой исследования стали работы российских и зарубежных исследователей, выработавших особый взгляд на проблему взаимоотношения грамматической категории вида и способов глагольного действия (?О.С, Маслов, А.В. Бондарко, В.В. Виноградов, Н.С. Авилова, Е.А. Земская, Анна.А.

Зализняк, М.А. Кронгауз, Ядвига Ставинцка и др.), который закрепил приоритет за семантическим аспектом в изучении роли префикса в глагольном формо- и словообразовании и привел к активному обсуждению вопросов глагольного словообразования (М.А. Кронгауз, М.В. Черепанов, Л.А. Вараксин и др.) н формированию синхронно-диахронного направления в данной области исследований. Полученные в рамках данного направления результаты (О.И. Дмитриева и др.) также послужили отправными в выборе методов и путей анализа нашего материала. В настоящем исследовании использовались общенаучные методы (наблюдение, описание, анализ, классификация, обобщение), а также собственно лингвистические исследовательские методы — сравнительно- сопоставительный метод, метод компонентного анализа, метод лексико-семантического анализа.

Многоаспектность исследования определила применение также метода комплексного (целостного) анализа при обобщении языкового материала, В качестве основного метода нашей работы был выбран синхронно-диахронный метод, учитывающий влияние узуса (употребления) на его динамику. Теоретическую значимость и практическую ценность предпринятого исследования составляют конкретные результаты, полученные в ходе анализа 7 языкового материала, позволяющие детализировать семантические нюансы производного глагольного слова, в частности, важные для решения таких ~~~рны~ ~~просов, как ~опр~~ О модификации/мутации з~ач~н~й йли вопро~ возможности модификации одновременно по нескольким параметрам, Некоторые конкретные наблюдения, имеющие отношение к специфике проявления глагольной семантики в языке «словари) и речи «тексты), могут получить также практическое применение в переводческой деятельности, в практике преподавания русского языка как иностранного.

На защй гу выносится следующие положения: 1. Синхронно-диахронный подхОд к анализу лексйческогО матерйала выявил динамические звенья в конкретной группе лексики просторечных глаголах префиксального образования. 2. Префиксы не только формируют особую семантику СГД, но оказывают существеннОе влияние на изменение лексическОго значения производного глагола.

3. Семантическое взаимодействие и взаимовлияние между префиксом и производящей основой в процессе формирования словообразовательного н лексического значений характеризуется их модификацией одновременно по нескольким параметрам. 4, Описание конкретных модификационных значений производных глаголов, реализуемых в тексте, позволяет определить роль префиксов русского языка в формировании этих значений.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались в докладах и на заседаниях ряда научных конференций: ХХХ1ХМеждународная филологическая конференция. Секция исторической лексикологий й лексикографии «Русско-славянскйй цйкл) «Санкт-Петербург, март 2010); 1Ъ'Всероссийская научно-практическая конференция «Слово и текст в культурном сознании эпохи» «Вологда, октябрь 2011); Школа-семинар «Современная русская академическая лексикография» «Институт лингвистических исследований РАН, г. Санкт-Петербург, ноябрь 2011). 8 ОСНОВНОЕ СОДКРжАНИК РАЬО ГЫ Работа имеет следующую структуру: Введение, две Главы, Заключение и Приложение. Во Введении дается обоснование темы исследования, ее актуальность, новизна, определяются объект и предмет исследования, ставятся общая цель и конкретные задачи исследования, характеризуются методы, сообщаются сведения, касающиеся источников и справочного материала, используемого в работе.

В Главе 1 «Префиксальные глаголы русского языка как объект лингвистического псследования» освещаются основные этапы, проблемы и аспекты изучения префиксальной глагольной деривации, история и динамика исследований по вопросам семантического аспекта русской глагольной префиксации, анализируется постановка проблемы связи лексико-грамматического значения префиксального глагола и его стилистической окраски ~функционально-стилистический аспект глагольной префиксации). В первом параграфе «Основные этапы, проблемы и аспекты изучения префиксаль ной глагольной дери ваци и» обобщается история изучения данной проблематики, производится обзор направлений в изучении глагольной префиксации, сложившихся в результате пересечения аспектологического и словообразовательного подходов, анализируется частная проблематика, Особое внимание заострено на таком определяющем характер современных работ моменте, как специфика семантики глагольного производного слова, обусловленная своеобразием семантики приставок.

Этот общепризнанный факт определил наличие нескольких этапов в разработке темы, а Сложность ее решения привела к существованию различных методов анализа и описания конкретного языкового материала. Делается вывод, что, несмотря на большое количество работ конкретного и обобщающего характера, поиск новых путей и методов адекватного описания префиксального 9 глагольного словообразования не исключается. Во втором параграфе «Семантический аспект русской глагольной префиксацни» анализируются различные подходы к изучению семантических особенностей глагольной приставки, сложившиеся в современных исследованиях.

В этой части работы внимание акцентируется на двойственном характере глагольной приставки, которая может функционировать как чисто грамматический способ выражения категории вида, либо проявлять себя лексически в семантике глагола; объясняется, почему продуктивность префиксального способа формо- и словопроизводства, а также указанное обстоятельство, связанное с особенной ролью префикса в структуре глагольного слова, определили необходимость тщательного изучения глагольной семантики.

В последнее двадцатилетие изучение глагольной префиксации сосредоточивается на двух моментах: семантике приставки и способе глагольного действия. Лексический потенциал приставок позволяет передавать разнообразные смыслы и тем самым обеспечивает семантическую емкость префиксальных образований. Глагольные приставки, прежде всего, рассматриваются как мощное деривационное средство, связывающее разряд исходных корневых глаголов с классом производных слов. Исследование данного аспекта глагольной деривации выделилось в самостоятельное направление. У ее исследователей нет сомнений в том, что системность глагольной деривации связана со структурными особенностями и семантической спецификой приставочного словообразования.

Тесная связь приставочного глагольного словообразования с грамматической категорией вида объясняет причину устойчивого интереса ученых к проблеме глагольной префиксации ~Бондарко 1967, 1971, Виноградов 2001, 1 иро-Вебер 1990, Гуревич 1971, Зализняк 2000, Падучева 2009 и др.). В исследованиях, посвященных данной проблематике, отмечается сложность разграничения категорий вида и способа глагольного действия при Ю определении значения префикса (Виноградов 1952, Авилова 1976„ Амиантова 1980, Волохина 1997, Кронгауз 1998, Дубовикова 2007, Ставницка 2003, Падучева 2004 н др.).

В итоге лингвисты приходят к общему мнению, что глагольное словообразование является одной из наиболее сложных сфер русской грамматической системы (Виноградов 1952, Земская 2009), Учитывая тот факт, что русские глагольные приставки выполняют двойную функцию: видовую н семантическую, тем не менее цри анализе нашего материала, полученного путем сплошной выборки префнксальных глаголов из текстов русского водевиля Х1Х века, мы акцентируем внимание на исследовании семантического аспекта значения приставки, полагая его более важным, чем видовой (чисто грамматический), для данного способа глагольного словообразования.