Автореферат (Глобализация и проблема национально-культурной идентичности), страница 5

В завершение параграфа затрагивается тема перспектив развития движения альтернативного глобализма в России. Отмечается, что, несмотря на существование первых проявлений антиглобалистских настроений, собственно альтерглобалистское движение не обрело у нас такой силы и масштаба, какими оно обладает в развитых западных странах, Действия его активистов остаются ограниченными по числу участников и локальными по своему характеру и значению. В пятом параграфе — «Концепция глобальной этики как возможное направление развития альтернативного глобализм໠— представлены наиболее известные проекты по созданию комплекса единой глобальной, планетарной, всечеловеческой этики.

Обращение к ним обусловлено рассмотрением их в качестве примера возможного направления развития альтернативного глобализма, а в 16 особенности его философского, в том числе, и этического, обоснования. Вместе с тем отмечается, что этическое измерение глобализации занимает особое место в контексте глобализационного дискурса, поскольку именно в его рамках может быть поставлен вопрос о самой принципиальной возможности существования каких бы то ни было взаимоотношений на глобальном уровне. Обращаясь к теме единой глобальной этики, диссертант отмечает, что на сегодняшний день не существует какой-либо единой точки зрения в вопросе о содержании глобальной этики, и более того, далеко не все эксперты в сфере этики вообще допускают возможность существования каких бы то ни было общих, универсальных моральных принципов. Исследователи, отрицающие подобную возможность, стоят на позициях так называемого этического партикуляризма, предполагающего, что вынесение тех или иных нравственных суждений возможно лишь в рамках каждой отдельной конкретной ситуации.

В отличие от них, сторонники противоположного, универсалистского, подхода уверены в том, что всеобщие моральные нормы и ценности существуют, и что их можно обнаружить и свести в единую универсальную этическую систему. В рамках данной тенденции также выделяется несколько различных подходов к пониманию того, что должна представлять собой универсальная, глобальная, планетарная, общечеловеческая этика. Один из них — это дискурсивная этика, представителями которой выступают Ю. Хабермас и особенно К.-О. Анель. Своим названием она обязана привлечением коммуникативной практики аргументативного дискурса в сферу этики, чем и обусловлено ее своеобразие.

Дискурс в ней выступает фундаментом всех нравственных отношений и универсальным средством решения проблем этического характера. Дискурсивная этика предстает у Апеля в качестве этики нового типа — макроэтики глобальной, планетарной ответственности, которой приходится иметь дело с принципиально новыми, глобальными проблемами, вызовами и угрозами. Более того, она позиционируется ее разработчиками по преимуществу как этика политическая, связанная с особой концепцией политики — делиберативной, совещательной политикой, политикой обсуждения — в рамках которой основным политическим действием выступает дискурс.

Но вместе с тем выясняется, что с принципом дискурса оказываются совместимы далеко не все социальные модели. Другой подход к теме глобальной этики представлен концепцией «мирового этоса» немецко-швейцарского теолога Ганса Кюнга. Диссертант обращает внимание на то, что она в первую очередь сосредоточена на проблеме установления мира между религиями, без которого, по убеждению Кюнга, невозможен и мир во всем мире.

Ддя достижения мира между религиями необходимо наладить межрелигиозный диалог, направленный на поиск и обнаружение в вероучениях основных мировых религий универсальных нравственных законов, способных 17 составить основу единой всемирной этики, без которой, как уверен Кюнг, невозможно глобальное выживание человечества. В ходе ознакомления с содержанием данной концепции глобальной этики обнаруживаются и ее недостатки, такие как присутствующий в данном проекте европоцентристский, или даже шире, прозападный уклон, направленность на решение проблемы кризиса Запада.

Поэтому вопрос о подлинно глобальном характере такой единой этики остается открытым. Некоторые отдельные спорные моменты присутствуют и в основных принципах провозглашаемой глобальной этики и следующих из них четырех «непререкаемых установках». Но диссертант приходит к выводу, что, несмотря на их наличие, исходные постулаты и императивы, заложенные в основание мирового этоса, вполне могут служить отправными точками этики глобальных отношений.

Вместе с тем отмечается, что реальные отношения, осуществляемые на глобальном уровне в настоящее время, в корне отличаются от отношений, подразумеваемых в данном проекте. И для того, чтобы его реализовать, необходимо в корне изменить сам характер глобальных взаимоотношений. В завершение пятого параграфа рассматриваются этические концепции, принадлежащие отечественной традиции, в которых заключен огромный потенциал для развития глобальной этики. Прежде всего, это философия всеединства как представление о внутреннем органическом единстве универсума, обусловленном нерасторжимым единением Бога и мира.

Это единство, для которого характерно взаимопроникновение составляющих его клементов при сохранении их индивидуальных особенностей. В качестве другого направления эгической мысли, широко представленного как в мировой. так и в отечественной градиции, приводится этика ненасилия. Особое внимание обращается на оригинальную концепцию ненасилия. разработанную А.

А. Гусейновым. Третья глава — «Последствия глобализации для иациоиальиокультурной идеитичиости» вЂ” посвящена тому, какое влияние процесс глобализации оказывает на национальные культуры и национально-кульгурные идентичности, В первом параграфе — «Стратегия этнизации — обоюдоострое оружие политики идентичности» вЂ” феномен этнизации рассматривается как одна из стратегий политики идентичности, которая в настоящее время становится наиболее популярным из всех доступных для общества способов разрешения проблем идентичности.

Этнизация культурных идентичностей предстает в виде очень удобного инструмента политики идентичности, который позволяет представить любой политический, общественный, межкультурный и иной конфликт как конфликт межэтнический. и тем самым вполне успешно использовать его в целях намеренной социальной дезинтеграции. Отмечается„что этнизации присуща некоторая политическая амбивалентность. Если другие инструменты политики идентичности являются элементами государственной политики идентичности, используемыми в пользу и в интересах государства, то стратегия этнизации, в отличие от них, может быть направлена как на защиту государственных интересов, так и, что более вероятно, на дестабилизацию, ослабление и разрушение той или иной страны. Это обстоятельство порождает закономерный вопрос, как национальные государства в современном мире могут противостоять угрозе применения стратегии этнизации теми или иными силами в деструктивных, антигосударственных целях.

В качестве возможного решения автор указывает на необходимость проведения такой политики национальной идентичности, которая культивировала бы осознание приоритета ценности единства над ценностью различий. Кроме того„ он настаивает на том, что властям национальных государств и общественным сторонникам сохранения их целостности и безопасности следует научиться отличать межэтнические конфликты (суть которых по большей части трудноуловима) от общественных конфликтов иного рода. Необходимо выявлять подлинную сущность последних и по возможности осуществлять их деэтнизацию — лишать этнической подоплеки. Второй параграф — «Мультикультурализм как возможное решение проблем идентичности» вЂ” открывает обширный пласт темы мультикультурализма как одной из стратегий миграционной политики и политики идентичности.

Обращение к ней обусловлено возможностью установить степень влияния фактора миграций, порожденного процессом глобализации, на национально- культурную идентичность, На материале статьи англо-американского политолога Ч. Кукатаса «Теоретические основы мультикультурализма» выясняется, какие именно факторы порождают ситуацию этнического и культурного многообразия, а также обозначается основная проблема, на решение которой и направлена политика мультикультурализма — проблема совместного существования мигрантов ~а также местных этнических меньшинств) и коренного населения как носителей различных культур. Кукатас обозначает пять основных вариантов реакции государства и общества на культурное многообразие, лишь два из которых представлены двумя различными версиями мультикультурализма: изоляционизм, ассимиляцию, собственно мультикультурализм в его мягком и жестком вариантах, апартеид и метекизм.