Диссертация (Культур-философские основания эпистемологии конфликта), страница 6

– Воронеж: Воронежский государственныйуниверситет, 2002. – С. 228.28Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованиюкогнитивной модели (I). // Полис. 2005. № 5. – С. 6.29Плахов В.Д. Западная социология ХIХ вв.: от классики до постнеклассической науки.Эпистемологическое обозрение. – Спб.: Издательство Юридического института. 2003. – С. 233.26и правящим классом. В результате конфликт становится неустранимым изсистемы социального действия элементом, который невозможно разрешить,но лишь допустимо урегулировать посредством таких процедур, какпосредничество, арбитраж, медиация, социальное консультирование и т.д.Нивелированиепротиворечий,существующихвноэматическомизмерении теории конфликта, не является нашей первоочередной задачей.Мы уже убедились, что антропологическая проблематика оказывается напериферии научного познания и теперь необходимо установить, могут либазовые категории в виде принятых на сегодняшний день исследователямиконфликта формулировок выступать в качестве убедительных оснований дляонтологического фундирования конфликта.

На этот вопрос не представляетсявозможным ответить утвердительно. Восприятие процессов регулирующеговоздействия на конфликт при попытке перехода к ноэтическому отношениюмежду cogito-cogitatum сталкивается в рамках структуры современноготеоретического знания о конфликте с неразрешимыми противоречиями. Вовторых,впонятие«конфликт»привноситсяслишкоммногоапперцепированного восприятия, скрывающего от познания этот феномен вего так-бытии. В-третьих, разрешение конфликта не раскрывается из самогосебя. Эти противоречия следует рассмотреть подробнее.В классических теориях конфликта, как правило, знание об окончанииконфликта эксплицируется из отрефлексированных переживаний участниковконфликтного столкновения.

Таким образом познание фиксирует и усваиваетэффективность механизмов регулирующего воздействия на конфликтнуюситуацию. Например, достижению этой цели служат так называемые техникиобратной связи30. Специалист, разрешающий конфликт, по окончании своейработы в ходе индивидуального общения с субъектами конфликта узнает ихмнение о том, завершился конфликт или нет. Таким образом, теорияконфликта в высшей степени субъективна, причем в ноэматическом смысле.Оправданность такого подхода становится очевидна, когда проводятся30Иванова Е.Н. Переговоры принуждения.

– СПб., 2009. – С. 36-54.27переговоры или медиация, в которых принимает участие ограниченное числосторон. Однако пока что не создано альтернативной методологии, пригоднойдляанализаслучаев,когдаконфликтуютполитическиепартии,государственные институты, международные организации: фактическипроисходитподменасубъективныхвпечатленийсингулярныхконфликтующих Я усредненными значениями, полученными, например, порезультатам социологических исследований. При этом не принимается вовнимание тот факт, что одна из сторон может считать конфликтразрешенным, в то время как для другого участника конфликта ситуацияпредставляетсярезультатыдиаметральнопротивоположной,конфликтологическогоанализаивследствиезачастуюэтогоантиномичны.Например, длительный, затяжной социально-политический кризис в нашейстране завершился в конце XX века распадом СССР.

Ряд исследователейсчитает, что нельзя вести речь о разрешении конфликта, поскольку с картымира исчезла могущественная империя, а вместе с ней и претензии нашейстраны на ведущую роль в мировой политике. Альтернативная точка зрениясводится к тому, что конфликт был разрешен, поскольку в Россиисформироваласьсистемарыночныхотношений,удалосьпреодолетьэкономический кризис, парализовавший советскую экономику в последниегодысуществования,началисьдемократическиепреобразования31.Субъективизм, характерный для теории конфликта, предопределяет тот факт,что в структуре прикладного знания о конфликте понятие «разрешениеконфликта» растворяется в апперцепированном восприятии.

Апелляция кформальным,претендующимнаисключениесубъективностиинституциональным нормам, в соответствии с которыми определяется, чтоконфликт завершен, мало что изменяет для феноменологии конфликта,поскольку институты есть не что иное, как завуалированные психическиепереживания единодушных в видении того или иного вопроса индивидов.31Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социальногогосударства. – СПб, 1997. – С. 68-71.28Такую точку зрения отстаивает, например, автор концепции коллективнойинтенциональности Д. Сѐрл, развивающий идею о том, что разнообразиесоциальной жизни конституируется одним видом логико-лингвистическихопераций – декларацией статусных функций32.

Именно через декларированиестатусных функций социальные группы и отдельные индивиды приводятсловавсоответствиесмироминаоборот33.Коллективнаяинтенциональность, то есть направленность сознания социальных групп наопределенные объекты, позволяет индивидам приписывать статуснуюфункцию (х есть у в контексте с) той или иной организации, институту34.Институты конфликторазрешения возникают, когда формула «х есть у вконтексте с» становится правилом, конститутивным для организации,призванной разрешать конфликты.

Такой институт обретает системныехарактеристикииначинаетсамостоятельновоспроизводитьинституциональные факты. Естественно, институт конфликторазрешенияесть не что иное, как консенсус рядовых индивидов, солидарных в своѐмпсихическом переживании по поводу того, что судья завершает конфликтвынесением решения о виновности или невиновности одной из сторон и т.п.Отметим, что всегда выносится за скобки мнение, допустим, анархистов,отрицающих государственные институты, то есть ни о какой всеобщностикатегории «разрешение конфликта» речи не идѐт.Итак,классическиетеорииконфликтаимеютделосапперцепированным восприятием конфликта, но не феноменом в его такбытии. Следующее противоречие состоит в том, что в классическихконцептахбытиеЯ-в-конфликтноститолькопредположительно,егоположение в мире определяется через синтез, согласующий вторичные поотношению к искомому конфликту понятия. Отраслевые дисциплины теорииконфликта нередко производят подмену первичного предмета исследования32Левин С.М.

Метафизика и общая теория социальной реальности Д. Сѐрла. // Вестник ЛГУ имени А.С.Пушкина. 2011. № 3. – С. 162.33Поспелова О.В. Фундаментальная онтология Джона Серля и минимальные условия политического. //Вестник ЛГУ имени А.С. Пушкина.

2010. № 1. – С. 193.34Сѐрл Д. Что такое институт? // Вопросы экономики. 2008. № 8. – С. 11-12.29акцидентальным знанием, заимствованным из совершенно иной сферынаучногоанализаконфликтныхвзаимоотношений.Парадоксальностьсостоит в том, что вторичность конфликта в качестве предмета исследованиябывает даже вынесена в название концепта, например, в случае с «теориейпроизводного конфликта», согласно которой политический конфликтрассматривается как форма актуализации социальных противоречий и борьбаза их разрешение.

Классик теории конфликта Д. Бѐртон, выдвигает гипотезу,согласно которой для разрешения политических конфликтов необходимаизначальная ориентированность государства на степень удовлетворѐнностииндивидов35. По Д. Бѐртону, разрешение конфликта в сфере политикипредполагается достичь через снятие социальных противоречий. Эта идеясохраняет актуальность и в новейших исследованиях по политическойсоциологии, также в некоторой степени относящейся к теории конфликта.Л.Н. Алисова и З.Т. Голенкова исходят из того, что методология научногоподхода к поиску механизмов преодоления политических конфликтовподразумевает учет общего социального фона, специфики социальной сферы,породившей конфликт, социальной природы стадий его протекания36.

Другаяформа взаимной ассимиляции предметных полей связанных с конфликтомпонятий – этнополитическая конфликтология. В рамках данной дисциплиныэтнический конфликт раскрывается через политический и наоборот, что,соответственно, справедливо и для снятия остроты конфликтных форм. Врезультатесозданныеэтнополитологамитипологииконфликтовориентированы на раскрытие сущности антагонистических отношений черезихсоциально-экономическую,территориальнуюприроду37.

Покультурно-языковую,политическую,аналогии, разрешение политическихконфликтов в этнополитологии подразумевает использование консенсусной35Burton J., Sandole D. Expanding the debate on generic theory of conflict resolution // Negotiation Journal, 1987.№ 1. – P. 99.36Алисова Л.Н., Голенкова З.Т.

Политическая социология. – М.: Мысль, 2000. – С. 112.37Лебедева М.М. Мировая политика: тенденции развития. // Полис. Политические исследования. 2009. № 4.– С. 81.30интеграции, политики мультикультурализма38 или становления этническогодоминирования, а также других методик, относящихся к этнологии, наряду смерами по федеративному переустройству государства и применением иногосугубопрочим,политическогоостаѐтсянеинструментариявполнеяснымконфликторазрешения.какойсодержательныйМеждусмыслвкладывается в понятие «мультикультурулизм», при этом ни о какойпервичности того или иного метода здесь не может идти речи, что означаетне только утрату целостности исследуемого предмета, но и смешение в нѐмдвух неопределимых через самих себя феноменов.Подводяпредварительныеитоги,представляетсяправильнымутверждать, что классические теории конфликта не пригодны дляиспользования в качестве теоретико-методологической основы для переходазнания о конфликте от ноэмы к ноэтике.

Более того, культур-философскиеоснования, хотя бы в некоторой степени пригодные для решения задачи поонтологическому фундированию конфликта также не могут быть выявлены.Третье базовое положение теории конфликта о наличии общеизвестныхметодов (сила, переговоры, посредничество), а также сопричастных поотношению к ним инструментов и специализированных технологий снятияконфликтных противоречий мы намеренно игнорировали до сих пор,поскольку этот аспект необходимо рассмотреть отдельно и исключительнообстоятельно.Этомотивированотем,чтосточкизренияфеноменологического подхода, в данном случае речь впервые пойдет оподручности, в которой начинает просматриваться собственное конфликта.§ 2. Средство, метод, технология конфликторазрешения(интенциональность)Интенциональность средства конфликторазрешения, его бытие-при,некая предметность, есть сам конфликт.

По нашему мнению, через средстворазрешения конфликта вопрошающее познание может приблизиться к этому38Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология. Анализ и менеджмент. – М.: Дело, 2005. – С. 326-329.31феномену в его собственной сущности. Как отмечает Ж.-П. Сартр,«ненавидеть другого – это еще один способ прорваться к нему, внезапнооказаться перед лицом незнакомца, у которого мы видели, у которого с самогоначалаощущаемопределеннымиобъективноеуточнениямикачествоэто–бытьвысказываниененавистным»39.вполнеСсправедливоотображает специфику обретения сознанием самого себя через прорыв в мирконфликтных ситуаций.Необходимость для сознания существовать как сознание о какой-либоотличной от него самого вещи, некоего «конфликтующего сознания»,онтологическифундируетсяпредрасположенностьюконфликтакразрешению, как мы увидим впоследствии, в этом состоит его природа.Соответственно, в самом феномене конфликта уже скрывается средстволиквидации конфликтного столкновения.