Диссертация (Культур-философские основания эпистемологии конфликта), страница 5

– С. 69.17Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможностиреализации. // Социс. Социологические исследования. 2010, № 6 . – С. 27-29.1621угрозы террористического акта и т.д.18 Соответственно, силовое воздействиеввиду культурных особенностей российского генотипа не может бытьоценено как универсальное и прогрессивное, поскольку в ходе разработкисовременных механизмов реализации стратегии национальной безопасностивРоссииневозрастаетзначениедеятельностинегосударственныхинститутов, а также не повышается роль неформальных организаций ичастных лиц, в частности, в сфере противодействия террористическойугрозе19.Приходитсяконстатировать,чтокритическийанализпервогофундаментального положения классических теорий конфликта выявляетсущественную противоречивость. Констатация фактического различиямежду разрешением конфликтов в Японии, России или США представляетсяполезным научным достижением, но при этом культура выступает в качествефиксирующей объективации, теория конфликта исходит из априорнойданности той или иной культурной идентичности или внешней среды,детерминирующей выбор оптимальных стратегий конфликторазрешения.Иными словами, субъект регулирующего воздействия на конфликт, с точкизрения философии культуры, дедуцируется из априорной данности ипредстает как зависимая константа.

В качестве контраргумента приведемвысказываниеМ.Хайдеггера:«Daseinсогласносвоейэкзистенцииисторично, возможности доступа к сущему и возможности его истолкованиявразличныхисторическихусловияхразличны,переменны»20.Соответственно, конфликтующий субъект не должен оказываться несвободен в ходе разрешения конфликта, выступая в качестве зависимой отвнешних обстоятельств переменной. Примечательно, что идея о навязанныхизвне поведенческих модусов в традиции исследования конфликта по18Шалупенко В.В. Готовность граждан России к противодействию терроризму. // Социс.Социологическиеисследования.

2012. № 12. – С. 44.19Тишков В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии.– М.: Наука, 2003.– С. 332-336.20Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. / Пер. с нем. А.Г. Чернякова. – СПб.: Высшаярелигиозно-философская школа. – С. 27.22прежнему более востребована, чем концепты, сконструированные напринципе свободной импровизация активного субъекта. Однако некоторыеавторы все-таки придерживаются идеи о том, что антропологическое началов ходе практического разрешения конфликтов является творческим ирепродуктивным.Например,заслуживаетупоминанияамериканскаяметамодель медиации. Данная модель учитывает эвристический потенциалразрешающих конфликт сторон, высоко оценивая с практической точкизрения возможность отказа конфликтолога от наработанных шаблонов истереотипов21.

Автор этой модели утверждает, что решение конкретнойзадачи в ходе переговоров может быть достигнуто субъектом регулирующеговоздействия на конфликт с помощью осознанной или неосознаннойимпровизации,причемвпроцессеконструированиясоциальнойиполитической реальности, культурного дискурса как такового.Итак, для классической и производной от нее теории конфликтаприрода взаимоотношений индивидов, формирующих культуру в ходеконфликтного взаимоотношения, остается неясной, точнее, она сохраняеттрансцендентно объективирующий характер, скрывающий от научногопознания то, «как» разрешающий конфликт субъект через индивидуальныйопыт Я-в-конфликтности может трансформировать коллективное бытие илиприсутствие Другого.Противоречивость классических концептов, отмеченная нами в ходеподведения итогов анализа тезиса о культурной специфике прикладногоконфликторазрешения, проявляется и в том случае, когда критическомуанализу подвергается содержательный смысл второго фундаментальногоположения классических теорий конфликта, конституированного такимикатегориями, как управление, предупреждение, разрешение, урегулированиеконфликта.21Alexander N.

The mediation metamodel: understanding practice. // Conflict resolution quarterly. 2008. Issue 1. –P. 101-105.23Снятиеконфликтногопротиворечиятемилиинымспособомдопускается авторами, признанными классиками в этой области, толькотогда, когда мир, вмещающий в себя конфликтные столкновения, a prioriпредполагается существующим.

Иначе говоря, мир конфликтующих друг сдругом субъектов безусловно есть. Очевидно, что если возможностьсуществования мира спорна, то ставятся под сомнение и производные поотношению к нему конфликты: в первую очередь «способ видениямировости обеспечивает самообнаружение мира, но не изолированнойвещи»22.Еслипознаниеконфликтастановитсятрансцендентнообъективирующим, то при этом теория конфликта, утверждая себя черезпрактическуюдеятельностьвсфереразрешенияконфликтов,парадоксальным образом противоречит самой себе.

Речь идет о том, что врамках трансцендентно объективирующего познания затруднителен выходпознающего Я за собственные пределы, то есть неясна природа перехода от«что» к «как», в данном случае – от конфликта к способам его разрешения.Таким образом, возникает следующий парадокс: теория конфликта, несмотряназначительноезарубежнымичислоуспешноспециалистамиспоров,разрешенныхплохознаетотечественнымикакперейтииотконфликтного столкновения к его разрешению, и, как будет показановпоследствии, эта парадоксальность находит отображение в виде реальныхзатруднений в практике снятия конфликтных ситуаций.Не подлежит сомнению, что любое утверждение о разрешенииконфликта, эксплицируемое из априорной данности мира, есть продуктапперцепированного восприятия конфликтного столкновения, при этомнаучное познание не раскрывает понятие «конфликт» из его же собственнойсущности, то есть оперирует с «с сознанием в его опытной установке, как ссуществующим в общей связи природы»23.

В результате любой тезис о22Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. / Пер. с нем. Е. Борисова. – Томск.: «Водолей».1998. – С. 198.23Гуссерль Э. Избранные работы. / Сост. В.А. Куренной. – М.: Издательский дом «Территория будущего»,2005. – С. 200.24воздействиинаконфликтсцельюегоразрешенияоказываетсяисключительно сингулярным и не может претендовать на всеобщий характерв рамках данной научной дисциплины.

Сущность конфликта как ноэмы, вкрайне упрощенном виде, раскрывается в утверждении: «каждый конфликтуникален и требует дифференцированного подхода». На самом деле даннаяформулировка, несмотря на кажущуюся полезность для специалистапрактика, привносит неясность в вопрос о том, что вообще значит разрешитьконфликт. Эксклюзивность возможных конфликтных форм признается втеории конфликта, но как тогда быть с уникальностью субъекта, такжеразличающегося в каждом акте конфликторазрешения? Обоснованностьподобной логики вполне очевидна: «метафизически вопрошающий тожеоказывается вобранным в свой вопрос, затронутым самим вопрошанием итем, о чем он спрашивает»24.провоцируетисследователяпроблематикив вопросахСледовательно, ноэматическая установканаигнорированиеразграничения базовыхантропологическойкатегорийтеорииконфликта.

Кроме того, вполне очевидна обоюдная контрадикторностьсодержательного смысла понятий управления, предупреждения, разрешения,урегулированияконфликтов.Например,предупреждениеконфликтаопределяется отечественными учеными как «недопущение негативногоинформационного воздействия на государство, его экономического ивоенногоослабления,противоречийвастране»25такжеилиобострения«созданиесоциально-политическихобъективныхусловийисубъективных предпосылок, способствующих разрешению предконфликтныхситуаций неконфликтнымиспособами»26. Между урегулированием иразрешением политического конфликта А.В.

Глухова проводит следующееразличие: урегулирование означает движение к компромиссному решению,24Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. / Пер. с нем. В.В. Бибихина. – СПб.: «Владимир Даль»,2013. – С. 281-282.25Семченков А.С. Противодействие угрозам политической стабильности в системе обеспечениянациональной безопасности России. //Автореф. диссертации на соиск.

уч. степ.доктора полит. наук. – М.,2012. – С. 92.26Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. – М.: Юнити, 2000. – С. 52.25достижению некоторых первоначальных целей, в то время как разрешениеподразумевает стратегию, направленную на трансформацию ситуации внаправлении, устраивающем всех участников конфликта27. А.И. Соловьевопределяет управление конфликтами как «попытки привести состояниеобъекта в соответствие с намерениями субъекта»28. Социология, психологияконфликта,этнополитология,юридическаятеорияконфликтологиямеждународныхпредлагаютдругиеотношений,формулировки,раскрывающие сущность форм регулирующего воздействия на конфликт.Консенсусным для всех дисциплин в рамках теории конфликта являетсяследующее содержание базовых категорий:1.

Предупреждениеконфликтаподразумеваетпредотвращениеоткрытых форм борьбы,2. Управление конфликтом – это его контролирование самимиучастниками или внешними силами,3. Урегулирование конфликта есть мягкая форма воздействия, егочастичное или временное решение,4. Разрешение конфликта – минимизация проблем, достижениесогласия между участниками спора.В российском научном сообществе по поводу сущности понятий«предупреждение» и «управление» практически не возникает дискуссий. Приэтомединодушиянасчѐтразграничениясодержанияпонятий«урегулирование» и «разрешение» конфликтов до сих пор не достигнуто.Например, Р. Дарендорф фактически отрицает возможность разрешенияконфликтов. По Р. Дарендорфу, общество представляет собой «императивнокоординированную ассоциацию»29, власть порождает конфликт, которыйинституционализируется двумя реальными властными силами, бюрократией27Глухова А.В., Рахманин В.С.Политическая конфликтология.