Диссертация (Культур-философские основания эпистемологии конфликта), страница 3

Материалы диссертации были использованы вследующих научных мероприятиях: IV Международная научно-практическаяконференция«Государственно-правоваяполитикавСеверо-Западномрегионе» (СПб, 25-26 октября 2012 г.), конференция «Политическаямодернизация России в условиях глобализации» (Москва, 22 декабря 2012г.),конференция«Современныеисследований» (СПб, 22стратегииноября 201312историко-философскихг.), Международнаянаучно-практическая конференция «Интеграция мировых научных процессов какоснова общественного прогресса» (Казань, 28 декабря 2013 г.) и т.д.Положения диссертации были изложены в шести научных публикацияхобщим объемом более 3 п.л.Отдельные идеи, отразившиеся вдиссертационном исследовании,были использованы кафедрой конфликтологии философского факультетаСПбГУ при подготовке и чтении теоретических курсов: «Мирные стратегиив управлении политическим конфликтом»; «Политический конфликт»;«Прикладнаяконфликтология»;«Силовоймеханизмвразрешенииконфликтов» и кафедрой государственного управления и политики СЗИУРАНХиГС при президенте РФ при подготовке и чтении теоретическогокурса: «Концепции государственного управления».Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаниикафедры культурологии философского факультета Санкт-Петербургскогогосударственного университета.Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав изаключения. Прилагается список литературы, состоящий из 197 источников.13ГЛАВА 1. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД:КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ КОНФЛИКТАКонцептуализацияконфликтафактическиозначаетраскрытиесодержательного смысла этого понятия. В соответствии с очерѐдностьюзадач диссертационного исследования, прежде всего, мы сконцентрируемсяна выявлении философских оснований структур знания об этом феномене, тоесть рассмотрим возможность онтологически фундировать конфликт.Культурные основания эпистемологии конфликта, а именно – взаимнаязависимость антропологических экзистенциалов и вариантов генезисакультуры, будут рассмотрены во второй главе. Важно подчеркнуть, чтопоскольку предмет научного интереса автора – культур-философскиеоснования эпистемологии конфликта, то подобная дихотомия и логикаисследования могут быть признаны оправданными только в случае, еслифилософские и культурные основания пройдут проверку на взаимнуюсочетаемостьиперспективностьсвоегоиспользованиявпроцессеформирования новых и обновления существующих структур знания оконфликте.Онтологическое фундирование конфликта – это раскрытие того, чтотакое конфликт в своем так-бытии, которое не только есть, но и не может небыть.

Такая постановка вопроса означает, что структуры знания о конфликтеполучают возможность иметь дело со своим собственным объектом научногопознания. Вполне логично, что решению этой задачи должно предшествоватькритическоепереосмыслениеобщепринятыхнаучнымсообществомконцептов, посвященных исследованию конфликта в качестве смежного поотношению к другим дисциплинам предмета.§ 1.

Критический анализ классических теорий конфликтаТеория конфликта на сегодняшний день позиционируется какмеждисциплинарная,ноприэтом14некоторыеподходыпризнаныклассическими в качестве самостоятельных концептов. Прежде всего,следует выделить классические теории Г. Зиммеля, Л. Козера, Т. Парсонса,Д. Бѐртона и т.д. При этом в рамках этих подходов, равно как и в работах,авторы которых развивают идеи классиков теории конфликта, собственноконфликтности в строгом смысле слова, в качестве автономного предметаисследования, уделяется мало научного интереса.

Вместе с тем классикитеории конфликта внесли существенный вклад в изучение детерминантконфликтного поведения и прикладных аспектов снижения опасностиконфликтных угроз для целостности социально-политической системы.Впоследствии будет доказано, что собственное конфликта – это не егодетерминанты, а разрешение, поэтому сейчас мы подвергнем анализу толькоодинразделклассическихконцептов,посвященныйрегулирующемувоздействию на конфликтные процессы.Сущность разрешения конфликта в классических теориях сводится кследующим тезисам:1. В зависимости от культурных особенностей субъектов конфликтаварьируетсяинструментарий,применяемыйвходерегулирующеговоздействия на конфликтный процесс;2. Конфликтом можно управлять, также он может быть предупрежден,урегулирован или разрешѐн;3.Существуеттриметодаразрешенияконфликтов:силовой,переговорный и посреднический.Необходимо отметить, что каждое из этих утверждений истинно толькодо тех пор, пока употребляется в условном значении, то есть без претензиина непротиворечивое раскрытие сущности конфликтных отношений или,если употребить терминологию Э.

Гуссерля, то теория конфликта насегодняшний день не выходит за рамки ноэматической связи между cogito иcogitatum. Действительно, эмпирическое знание о конфликте схватывает еговкачествеиинтенциональногопредметаисключительновмодуседостоверно-предположительного бытия, в субъективно-временном наличии.15При этом не идет речи о приближении соответствующего прикладногознания к собственным аподиктическим основаниям или о транзите к ноэтикеконфликта, тоесть становлении научно-исследовательскойтрадицииопределения конфликтного столкновения через ясность и отчетливостьсвоего собственного модуса.

С целью обоснования критики подобного роданеобходимопоказатьпротиворечивостьбазовыхутвержденийаккумулированного в рамках теории конфликта знания о конфликте с точкизрения феноменологического, а не заинтересованного «Я», что позволит еслии не наметить пути обретения этой науки к собственной аподиктичности, тоболееубедительнопродемонстрироватьвозможностьонтологическифундировать конфликт с помощью качественно новой методологии.Классические теории конфликта и производные от них современныеподходы не отрицают фундаментальное значение гендерного, этнического,территориального,регулирующегоцивилизационноговоздействиянафактораконфликт.входеОчевидно,оказаниячтоздесьподразумевается влияние культурного дискурса на ход конфликтноговзаимодействия.Вместестемвотечественнойконфликтологииархитектоника концептов, раскрывающих содержательный смысл понятия«культура», в основном сводится к фактологическому, эмпирическомуописанию детерминанты, которая является независимой, a priori даннойпеременной,мотивирующейспециалистапопрактическомуконфликторазрешению на выбор определенной стратегии регулирующеговоздействия на конфликтную ситуацию.

Исследователи современных формконфликтного поведения затрагивают культурологическую проблематикукрайне поверхностно, что проявляется, в частности, в отсутствии авторскихформулировокопределенияфеномена«культура»,находящихсявнеконтинуума смежных по отношению к теории конфликта научныхдисциплин.Штрихпунктирное упоминание культуры в современных концептахсущественно затрудняет аналитику коррелятивного соотношения понятий16«конфликт» и «культура». Например, отечественные конфликтологи успешноиспользуют методологию теории игр, то есть концепции Н.

Ховарда, Дж.Нэша, Н. Фрэзера, К. Хайпеля, М. Килгорома. Для данного подходахарактерно моделирование игровых ситуаций и поиск математическихрешений конфликтов, в которых сталкиваются интересы взаимосвязанныхсубъектов,преследующихвзаимнопротивоположныецелиируководствующихся принципом рациональности1. Очевидно, что несмотряна исключение субъективного фактора и элемента случайности измоделируемой конфликтной ситуации, а также сужения предметного полярегулирующего воздействия до мирных методов конфликторазрешения,данный концепт фактически основывается на идее о том, что конфликт – этоформа игрового поведения.

Точно так же в рамках психологии конфликтапользуется популярностью игровая модель конфликтных ситуаций А.Б.Рапопорта2, но при этом проблема расширения понятийно-категориальногоаппарата теории конфликта за счѐт игровых концепций культуры 3 неотносится к числу актуальных для научного сообщества задач.Роль и значение культуры в конфликтном дискурсе в работахисследователей, придерживающихся неомарксистских взглядов на природусовременных конфликтных отношений, аналогичным образом остаѐтсянеясной.

Например, Г.Г. Газимагомедов при анализе контуров социальнойориентированности рынка и государства в современной России исходит измарксистского видения логики распределения полномочий в системевластныхотношений4,ноприэтомкультуракаксредадляактуализировавшегося конфликта, видоизменяющаяся под его воздействием,остается для автора на периферии научного интереса. А.И. Стребков,безусловно, справедливо отмечает, что социальная политика является1Ветренко И.А. Игровые технологии при разрешении политических конфликтов.