Автореферат (Сравнения в римском героическом эпосе I в. до н. э. – I в. н. э), страница 4

717), infingunt (ст. 721), concurrunt (ст. 721); insequitur (ст. 748); instat (ст. 751);fugit refugitque (ст. 753); haeret (ст. 754)), второе сравнение – статично. В первомсравнении глаголы движения нужны, помимо прочего, для того, чтобы показатьТурна как олицетворение разрушения, смерти, дикости и необузданности: он, каккамень, обрушивается и несется, снося все на своем пути. Во втором жесравнении Вергилий создает статичный образ: Эней подобен горам Афон, Эрик7Virgil. Aeneid. Book XII / Ed. by R.

Tarrant. Cambridge, 2012. P. 273.Schell K. C. Vergil’s Self-Referential Simile: Thematic Construction through Internal Allusion in theAeneid. Ph. D. diss. Providence, Rhode Island, 2009. P. 116.817и Апеннин (Турн по сравнению с Энеем, огромным, как гора, – лишь камень).Кроме того, Эней олицетворяет стойкость и непоколебимость (камень несется,а горы стоят). В третьем и четвертом сравнениях динамичность обусловленаситуацией: в третьем пассаже изображается битва, а в четвертом – погоняохотничьего пса за добычей.Цепь сравнений тщательно продумана и в тематическом плане: в первыхдвух случаях образ сравнения взят из области, связанной с неживой природой(камень и горы), в двух последних – из сферы животного мира (быки, охотничийпес, олень).Таким образом, первые два сравнения Турн – камень и Эней – горысоставляют пару, в которой противопоставление проводится в трех направлениях:1) камень (маленький, слабый) – горы (большой, сильный);2) камень падает (роль жертвы) – горы стоят (роль победителя);3) динамика (падение) – статика (стойкость).Если первые два сопоставления рассматривать как пару, то в цеписравнений видна определенная симметрия (Рисунок 1):1и234Турн – каменьТурн +Эней – песЭней –быкиТурн – оленьЭней – горыРисунок 1.

Цепь сравнений в 12-й книге «Энеиды»Все это можно представить следующим образом (Рисунок 2):S1 – O1S2 – O4S1 + S2 – O3S1 – O5S2 – O2Рисунок 2. Схематичное изображение цепи сравнений в 12-й книге «Энеиды»(S – объект сравнения, O – образ сравнения)Так, в первой и третьей части цепи два объекта и два образа сравнения,во второй, центральной, части два объекта и один, общий, образ сравнения.В пределах данной цепи Турн и Эней проходят следующий путь:Турн падает – вступает в битву – преследуется;Эней стоит – вступает в битву – гонит.18Из этого следует, что первые два сравнения (Турн – камень, Эней – горы)проецируются на последнее сравнение в цепи, где Эней гонит, а Турнпреследуется.В Главе 3. Эпические сравнения в «Аргонавтике» Валерия Флаккаприем сравнения рассматривается на примере поэмы I в.

н. э. «Аргонавтика»,которая, подобно «Энеиде» Вергилия, создана на мифологическом материалеи связана с поэмами Гомера. Валерий Флакк, являясь ближайшим эпигономВергилия, нетолькоусваивает,ноитворческипереосмысляеттакойхудожественный прием, как сравнение.Данная глава открывается обзором литературы о сравнениях в поэмеВалерия Флакка и состоит из двух параграфов. В параграфе 3.1 Особенностиэпических сравнений в «Аргонавтике» Валерия Флакка приводится списоксравнений, показывается их распределение по книгам, отмечаются особенности:большая плотность сравнений в поэме, их краткость, стихи, где сравнения«перетекают» одно в другое.

Обсуждается тематика сравнений преимущественнона материале из сферы мифологии.Параграф 3.2 Парные сравнения в «Аргонавтике» Валерия Флаккапосвящен сопоставлениям Медея – Прозерпина и Ясон – Сириус.В пункте 3.2.1 Сравнение Медея – Прозерпина (V, 343–349) анализируетсяразвернутое сравнение Медея – Прозерпина, созданное Валерием Флакком подвлиянием вергилиевского сравнения Дидона – Диана (Aen. I, 498–504).

Междуэтими сравнениями есть ряд параллелей. Они построены по одной схеме: ихпредваряют два «вводных» стиха (Aen. I, 496–497 – Arg. V, 341–342), первая частьсравнений вводится словом qualis и занимает пять строк, а вторая – словом talisи умещается в две строки. Общей схеме соответствуют и лексические параллели:per iuga – per… iuga; aut – aut; choros – choros; hinc atque hinc – hinc… hinc; Diana –Dianae. Героини Вергилия и Валерия Флакка превосходят окружающих ростом(deas supereminet omnis – altior ac nulla comitum certante) и имеют красивуювнешность (forma pulcherrima Dido – decor). Если учитывать «вводные» стихи, тоочевидны параллели in… ripis – ripam и magna iuvenum stipante caterva – aequali19Scythidum comitante caterva (Дидона идет в сопровождении толпы молодыхлюдей, Медею окружает толпа скифянок).

В структуре поэм эти сравнениязанимают схожее место: Дидона показана перед встречей с Энеем, Медея –незадолго до встречи с Ясоном.Но акценты у Вергилия и Валерия Флакка разные. В «Энеиде»подчеркивается первенство Дидоны и ее власть, в «Аргонавтике» акцент – накрасоте Прозерпины. Вероятно, Валерий Флакк учел источник вергилиевскихстихов – сравнение из гомеровской «Одиссеи», где Навсикая сопоставляетсяс Артемидой (VI, 102–109), – в которых подчеркнута красота девушки.Итак, сравнение Медея – Прозерпина имеет много общих черт сосравнением Дидона – Диана из 1-й книги «Энеиды» Вергилия. В отношенииtertium comparationis Валерий Флакк отсылает к сопоставлению Навсикая –Артемида из «Одиссеи».

Таким образом, сравнение Медея – Прозерпина имеетдва источника, на которые указывает сам поэт.В пункте 3.2.2 Сравнение Ясон – Сириус (V, 366–372) рассматриваетсясравнение, выступающее парой к сравнению Медея – Прозерпина.Сравнение Ясон – Сириус сопоставляется со стихами поэтов, которые моглипослужить образцом: Hom. Il. V, 4–8; XXII, 25–32; Apoll. Rhod. III, 956–961;III, 919–926; Verg. Aen. X, 270–275, из чего следует вывод: сопоставление Ясон –Сириус у Валерия Флакка имеет три основных источника, причем поэт используетих по-разному:1.

из «Аргонавтики» Аполлония он заимствует объект сравнения (внешностьгероя);2. с соответствующими стихами из 22-й песни «Илиады» и 10-й книги «Энеиды»сближается лексически;3. из «Илиады» (XXII, 25–32) заимствует tertium comparationis.Здесь же с привлечением возможных источников (Hom. Il. V, 4–8; XXII, 25–32; Apoll. Rhod.

III, 956–961; III, 919–926; Verg. Aen. X, 270–275) рассматриваетсяеще одно сравнение Валерия Флакка, где с Сириусом сопоставляется шлем Ясона(VI, 604–608). Проведенный анализ показывает, что сопоставление Ясон – Сириус20из 6-й книги «Аргонавтики» опирается на соответствующие стихи Гомераи Вергилия и не зависит от «Аргонавтики» Аполлония Родосского.Итак, сравнения Медея – Прозерпина и Ясон – Сириус имеют несколькоисточников,накоторыеВалерийФлаккуказываетнамеренно:первоеперекликается со сравнениями Дидона – Диана из «Энеиды» и Навсикая –Артемида из «Одиссеи»; второе – со сравнениями из «Аргонавтики» АполлонияРодосского, гомеровской «Илиады» и «Энеиды» Вергилия.В Заключении формулируются основные выводы работы.Сравнение является неотъемлемым элементом эпической поэтики.Античные авторы едины в том, что делят сравнения по выполняемой задачена сравнения для доказательства и сравнения для украшения.

Относительнотерминологии в латинских сочинениях по риторике абсолютного единства нет.Сравнение как художественный прием обычно обозначается словом similitudo,иногда в качестве его синонима употребляется термин simile.Аристотельсближаетсравнениесметафорой,римскиеавторы–с примером. При обсуждении пары «сравнение – метафора» возникает вопрос: чтопервично? У Аристотеля первична метафора, тогда как у Квинтилиана –сравнение.Квинтилиан, рассуждая о категории сравнения, для иллюстрации цитирует«Энеиду» Вергилия, который в своей практике, по всей видимости, опирался натеоретические положения, изложенные в научных трактатах его старшегосовременникаЦицерона,особенновчастях,гдезатрагивалсявопросо сравнениях.В современной научной литературе статус сравнения до сих пор неопределен однозначно.

Некоторые исследователи считают сравнение тропом,другие – фигурой речи. Как и в древности, сравнение нередко связываютс метафорой. Здесь исследователи делятся на две группы. По мнению одних,сравнение и метафора тесно связаны. В рамках этой группы есть те, кто, следуя заАристотелем, считают, что метафора первична, а сравнение – вторично, и те, ктовслед за Квинтилианом убеждены в первичности сравнения. По мнению другой21группы ученых, сравнение и метафора между собой не связаны, интерес этихученых сосредоточен не столько на сравнении, сколько на метафоре.Эпическое сравнение, как и всякое другое, состоит из объекта сравнения,образа сравнения и tertium comparationis.

Особенностью эпических сравненийявляется то, что в них образ сравнения разрастается в отдельную сцену, нередкос описанием подробностей, которые могут и не иметь отношения к объектусравнения.Что касается структуры сравнений, в эпических поэмах встречаютсяодиночные, двойные, парные сравнения и цепи сравнений.

В одиночныхприсутствует один объект и один образ сравнения, тогда как в двойных – одинобъект и два образа. Двойные сравнения могут усиливать и подчеркивать одноtertium comparationis или же показывать предмет с разных точек зрения. Парныесостоят из двух перекликающихся сравнений, которые чаще всего находятсярядом, однако могут помещаться и на расстоянии друг от друга. Цепь сравнений –это несколько последовательно расположенных сравнений, которые связанымежду собой. В диссертационной работе предложено относить к цепям сравненийстихи из 12-й книги «Энеиды», которые прежде так не рассматривались.Входеисследованияуточненпереченьсравненийв«Энеиде»и «Аргонавтике»: поэма Вергилия содержит 132 сравнения, тогда как у ВалерияФлакка их 134.