Автореферат (Исследование гендерной идентичности в философско-антропологической перспективе)

На правах рукописи исслкдокАник гкндкрнойидкнтичности в еилософско- лнтропологичкской нкрснкктивк Специальность 09.00.13— Философская антропология, философия культуры АВТОРКФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Санкт-Петербург Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» Научный руководитель: доктор философских наук, доцент, Орлова Надежда Хаджимерзановна Официальные оппоненты: Демидова Ольга Ростиславовна, доктор философских наук, профессор, Ленинградский государственный университет имени А.С.

Пушкина, профессор Рассадина Софья Александровна, доктор философских наук, доцент, Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», профессор Национальный исследовательский Томский государственный университет. Ведущая организация: С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького и на сайте Санкт-Петербургского государственного университета яма.зрЬп.гп. Автореферат разослан « » 2015 г. Ученый секретарь диссертационного совета Лузина Татьяна Ивановна Защита состоится «» 2016 года в часов на заседании Совета Д 212.232.63 по защите докторских и кандидатских диссертаций при СанктПетербургском государственном университете по адресу: 199034, СанктПетербург, В.О., Менделеевская линия, д.

5, Институт философии, ауд. 24. ОЬЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследовании. Проблема идентичности, внутреннегО ядра человеческОй сугцности, его самости является Одним из основных вопросов философской антропологии, который во все времена сохраняет острую актуальность. И сегодня она обусловлена как масштабными трансформациями самой культуры, так и задачами их осмысления в современной философии. Научно-технический прогресс и по гребительская культура, расширяя границы контроля пад окружающим миром, маркируют точку невозврата к традиционному пониманию оснований сугцествования человека в мире.

Урбанизация, активное распространение новых форм религии и социальных движений, пересмотр внутренних моральных императивов и вместе с тем возрастание влияния масс-медиа и массовой культуры па сознание индивидов, меняют представление человека о самом себе и как природного существа, и как существа культурного. В философии также происходит ревизия, как методов, так и теоретических приоритетов на фоне общей тенденции отказа от классического рационализма.

С этим связаны и попытки современной философии решить проблему человеческой субъективности. И ~ендерный подход формирует и предлагает свою методологию к пониманию субъективности в рамках дискурса гендерной теории как нового направления философской антропологии. Гендер как корневое качество человеческой субъективности был откры г для философской антропологии во второй половине ХХ века в рамках феминистской критической мысли.

В широком смысле гендер есть социальное измерение пола. В отличие от последнего, относящегося к физическим. телесным различиям между мужчиной и женщиной, понятие «гендер» задаст психологические, социальные и культурные стратегии и сценарии. Гендер — эго набор характеристик и норм, воплотившихся в бинарных оппозициях «мужское» и «женское», образах маскулинности и феминности, относящихся к некоему индивидуальному субъекту. В рамках гендерной теории набирают силу исследования гендерной идентичности.

Внутренняя согласованность личности посредством обретения некой самотождественной гендерной идентичности поддерживается концепциями пола, гендера и сексуальности. Сексуальность человека обусловлена интегрированным взаимодействием биологических, психических и социокультурных факторов. Основываясь ~а утверждении Мишеля Фуко о том, что для западноевропейского общества сексуальность является матрицей субъективности, любая модель субъекта рассматривается как импл5шигно включающая в себя гендерную маркировку. К началу ХХ1 века складывается тенденция, когда у человека появляется легальная возможность не вписывать свою идентичность в жесткие рамки бинарных оппозиций. Заметим, что на острие теории современных гендерных исследований давно уже не стоит вопрос о взаимоотношении иолов. Л вот основание нормативности гендерной идентификации и либерализация сс выбора — в настоящее время сохраняют дискуссионный характер и понимаются как основные вопросы гендерных исследований.

С точки зрения политик идентичности, реализуемых в этом проблемном поле, зачастую вопрос уже не в том, ОтнОсится ли та или иная форма поведения или функциональная особенность к одному из двух полов, а в том, не является ли ограничением человеческой свободы само наличие рамок, в которых человек должен определять себя и свой пол или, более корректно, «свой гендеряз потому что с точки зрения патриархатных моделей пол предписывается рождением, а с точки зрения современных гендерных теорий пола в принципе нет, а есть только гендер.

Актуальность диссертационного исследования заключается в том, чло современная гендерная теория в рамках философской антропологии позволяет реализовать междисциплинарный подход к исследованию феномена гендерно- маркированного субъекта и поли-вариативной гендерной идентичности. Достаточно сложно выделить системные исследования, в которых тема гендерной идентичности в философской антропологии была бы разработана в полной мере, учитывая историко-философский анализ проблемы и освешеш5е современной ситуации культуры и политик идентичности. Степень научной разработанности нроблемыь Генеалогия гендерной проблематики в философии восходит к вопросу о природе мужского и женского, который символически понимался уже начиная с античной философии как ценностно иерархический дуализм, воплощенный в онтологических категориях: души и тела у Платона, познания и материи, у Аристотеля; также и в христианской традиции противопоставлялись форма и материя, бессмертность души и греховность плоти (А.

Августин, Ф. Александрийский, Ф. Аквинский). Если в античной философии были заложены основы противопоставления рационального и природного„ маскулинного и феминного в культуре и в Средние века зта традиция укрепилась, то в Новое время в западноевропейской традиции телесное, природное, пассивное начало не только приобретает устойчивый коррелят с категорией феминного но и, одновременно, укрепляется принцип полярной оппозиции и субординации женского в кульгуре. Далее акцент смещается в сторону темы взаимоотношения полов в идеях французских просветителей (К. А.

Гельвеций, Д. Дидро, Ж. А. Кондорсе, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо и другие) и в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Г, Гегель, Р. Декарт, И. Кант Дж. Локк, Б. Спиноза и многие другие). В русской философии существовал самобытный подход к восприятию и оценке дифференциации маскулинного и феминного в рамках «тсологии пола» в работах Н. Бердяева, С. Булгакова, Ь. Вышеславцева, 3. Гиппиус, И. Ильина, Л. Карсавина, В. Розанова, Вл. Соловьева, П.

Флоренского. Переосмыслением гендерной тематики в истории философии в ХХ веке в рамках постструктуралистской критики западной метафизики занимались Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж.Ф. Лиотар, М. Фуко и др. Тема диссертации в силу специфики проблемного поля исследования предполагает междисциплинарный характер и опирается, в том числе и на различные исследования в области гуманитарного и социологического знания. В целях последовательного рассмотрения проблемы гендерной идентичности в философской антропологии проводится анализ логики развития темы пола и идентичности в истории философии. Начиная с периода греческой философии, проблема идентичности бьцьа тесно связана с понятием тождества — как совпадения бытия и мышления, то есть отождествления реальности и процесса ес познания.

Эта линия прослеживается у Аристотеля (индивидуальная субстанция), Р. Декарга (субстанциальность сорто), Ф. В. Шеллинга («философия тождества»), в неклассической философии — у Э. Гуссерля (сознание «чистого Я»), М. Хайдеггера (идентичность как всеобщность бьггия), Параллельно в философской традиции развивалось другое направление, где идентичность уже рассматривается как некий конструкт, детерминированный культурой (М. Бахтин, В.