Диссертация (Ближний Восток в системе внешнеполитических приоритетов Российской Федерации геополитические концепции XXI в., перспективы, реальность), страница 3

Колосов В. Тоал Д. Нестабильность на Северном Кавказе и современная российская геополитическаякультура// 2009 Вестник общественного мнения, № 2 (100) апрель–июнь 2009. С. 38-54.17Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Геополитика России: Между Востоком и Западом. СПб: Изд-воСанкт-Петербургского университета, 2001.

С. 74-75.См. также: Якунин В.И., Зеленев Е.И., Зеленева И.В. Российская школа геополитики. СПб.; Изд-во СПбГУ, 2008.368 с.; Зеленева И.В. Геополитика и геостратегия России (XVIII - первая половина XIX века). СПб.; Изд-воСПбГУ, 2005. 270 c.18Доклад А.Дугина «Постгеополитика (Г. О'Туатайл и Дж. Эгнью) vs геополитика многополярного мира» в ходесеминара «Геополитика многополярного мира: семинар Левиафан 1» [Электронный ресурс]// Сайтобразовательного канала «Евразия». 2010. 14 сентября. URL: http://www.evrazia.tv/content/geopolitikamnogopolyarnogo-mira-seminar-i-14-sentyabrya-2010.159создает объективную необходимость для дальнейшего распространения методовкритической геополитики в отечественной научной среде.С другой стороны, обзор сложившейся в нашей стране практикиприменения школы критической геополитики свидетельствует о том, чтобольшинство ученых избрали своим предметом изучение так называемогогеополитического видения мира – присущих россиянам образов отдельных страни территорий, – а также анализ политического дискурса по значимым внешне– ивнутриполитическим проблемам19.

Однако до сих пор не было предпринятопопытки реконструировать российский официальный внешнеполитическийдискурс во всей его совокупности и определить соотношение его внутреннихэлементов. Нет также специальных комплексных монографий или даже статей,системно рассматривающих актуальные вопросы геополитической ситуации наБлижнемВостокесредивнешнеполитическихприоритетовРоссийской–геополитическийФедерации.ЦельисследованияреконструироватьдискурсРоссийской Федерации и определить место региона Ближнего Востока в нем.Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач.

Во-первых,изучить взаимосвязь геополитической мысли и внешнеполитической стратегии,определитьвлияниегеополитическихконцепцийнапринятиевнешнеполитических решений. Во-вторых, путем анализа официальных доктрин,концепций и других документов, а также речей руководителей российскогогосударства воссоздать российский формальный геополитический дискурс и датьхарактеристику его основным элементам.

В-третьих, выделить ближневосточныйвектор в полученном дискурсе и провести сравнительный анализ с другиминаправлениямипоследнего.В-четвертых,необходимовыделитьиохарактеризовать основные изменения, произошедшие на Ближнем Востоке врезультате «арабской весны» и в последовавшем периоде, определить их значениеврегиональномиглобальноммасштабах.В-пятых,проанализироватьКолосов В.А. Критическая геополитика: основы концепции и опыт ее применения в России [Электронныйресурс]// Политическая наука № 4, 2011 г. URL: http://fictionbook.ru/static/trials/10/24/54/10245453.html1910соответствие полученных результатов реалиям современного Ближнего Востока ипровести сравнительный анализ российских и американских дискурсов на данномнаправлении.Объект настоящего исследования – концептуальные основы внешнейполитики России на Ближнем Востоке в XXI веке.Предметомисследованияявляютсягеополитическиобусловленныеприоритеты Российской Федерации на Ближнем Востоке и их место в общейсистеме российской внешней политики.Теоретико-методологическая основа исследования.

Указанные цели изадачи исследования предполагают использование широкого спектра методов,средикоторыхважноеместозанимаютсинхронный,ретроспективный,структурный и сравнительный. Значительное внимание было уделено методамкритической геополитики, в особенности дискурс-анализу, получившему широкоеприменение в рамках постструктуралистской теории международных отношений.Представляется, что критическая геополитика позволяет отразить динамичный ипеременчивый характер мировой политики и международных отношений 20.Важно отметить, что, согласно большинству школ дискурс-анализа, укаждого конкретного дискурса невозможно выделить основную философскуюили научно-теоретическую идею, на которую он опирается, но можно говорить окомбинаторности идеологем.

Изучение дискурса подразумевает прослеживаниеэволюции превалирующих политических идей и фиксирование изменений в них21.Вчастности,следствиемпроведенноговданнойработеисследованияпроисхождения тех или иных «узловых точек» или «моментов» российскогоформального геополитического дискурса стала демонстрация явных параллелеймежду приоритетами ближневосточной политики современной России иСоветского Союза.20Carta C.

Discourse Analysis and International Relations: What for? [Electronic resource]//The professional review ofItalian political science association, Vol. 9 Issue 1. URL: http://italianpoliticalscience.com/2014/06/15/discourse-analysisand-international-relations-what-for/.21Ibid.11Основные практические примеры использования методов критическойгеополитики для разбора внешнеполитических дискурсов, на которые мыориентировались в своей работе, содержатся в трудах таких ученых как Дж.ТоалиС.Далби,которыепоправусчитаются«классиками»критическойгеополитики22.

В частности, первый предложил схему анализа геополитическогодискурса, которая разделяет его для каждой отдельно взятой страны нанескольких геополитических культур/традиций по следующим направлениям23:- формальная геополитика – формальные геополитические теории,создаваемые учеными и политиками (в том числе доктрины, программныедокументы);- практическая геополитика – нарратив, используемый политиками ивластями в повседневной практике внешней политики (т.е.

речи, заявления,конкретные шаги);- и, наконец, популярная геополитика – «народная» геополитика,отраженная в СМИ, массовой культуре (художественные произведения и т.д.).Геополитическая культура является «культурой знаний о внешнем мире иинтерпретаций роли государства как субъекта международных отношений. Этотакжесовокупностьинститутовикультурывзаимодействиямеждуобщественными силами, занимающимися разработкой внешней политики».24Дж.Тоалом также разработана т.н. «грамматика геополитики», котораяпозволяет проводить анализ геополитических текстов, созданных правящимиэлитами, в виде четырех этапов25:1.Определение внешнеполитической проблемы (какое значение онаимеет для государства?).2.Определение геополитической стратегии.Колосов В.А.

Критическая геополитика: основы концепции и опыт ее применения в России [Электронныйресурс]// Политическая наука № 4, 2011 г. URL: http://fictionbook.ru/static/trials/10/24/54/10245453.html.23O’Thuathail G. Thinking critical about geopolitics//Geopolitical Reader. Edit.: O’Thauthail G., Dalby S., Routledge P..Routledge, 2006. P.

7-1024Колосов В., Тоал Дж. Нестабильность на Северной Кавказе и современная российская геополитическаякультура//Вестник общественного мнения, №2(100) апрель-июнь 2009 г. С. 38.25O’Thuathail G. Theorizing practical geopolitical reasoning: the case of U.S. Bosnia policy in 1992//Political Geography,2002, Vol. 21, №5. P.601-628.22123.Дальнейшее фокусирование и «доводка» стратегии (геополитическоеприспосабливание).4.«Закрытие» проблемы – определение, разработка и применениепредполагаемого решения сформулированной проблемы.Все указанные этапы находят свое отражение в геополитических текстах,которые, и в случае, когда речь идет о государственном внешнеполитическомдискурсе, создают его пространство.

Данный метод представляется намприемлемымдляпроведенияанализароссийскоговнешнеполитическогодискурса, но при этом требующим предварительной адаптации и подготовки –выделения дискурса из имеющейся массы внешнеполитических текстов.В то же время, в научной литературе по критической геополитике несодержится конкретной методологии анализа внешнеполитического дискурса.Значительная часть авторов сходится во мнении, что ее не существует кактаковой, поскольку критическая геополитика требует построения уникальныхприемов для решения конкретных задач. Тем не менее, данная практика не можетстать основанием для сомнения в научности данного направления, поскольку оноявляется синтетическим, объединяющим методы различных дисциплин, исходяпри этом из представлений о нарративе и дискурсе, сформулированных М.Фуко иЖ.Деррида26.В терминах теории дискурса, разработанной Э.Лаклау и Ш.Муффом,дискурс представляет собой набор «означающих практик», создающих значение,который распространяется на все социальное пространство.

В рамках дискурсаего элементы-«означающие» через артикуляцию приобретают конкретноезначение из ряда возможных становятся «моментами». «Моменты», которыеявляются основополагающими для данного дискурса, становятся «узловымиточками». В определенной степени каждый дискурс противопоставлен полюдискурсивности, где «означающие» не имеют конкретного значенияи,следовательно, в потенциале могут приобрести любое. С этой точки зренияMueller M.

Doing discourse analysis in Critical Geopolitics [Electronic resource]//L’espace politique, 12, 2010-3. URL:http://espacepolitique.revues.org/1743#tocfrom1n1.2613политика является дискурсом, поскольку является такой организацией общества,которая исключает другую возможную. Для нее характерны антагонизм –дискурсивное поле, угрожающее существующим реалиям – так называемойгегемонии,атакжеобъективизация–стремление«легитимизироватьсуществующую гегемонию» и «смещение» - событие, не укладывающиеся врамки существующего дискурса.27Таким образом, можно рассмотреть формальную геополитику России вкачестве дискурса, обладающего характерными моментами и узловыми точками,значение носит константный характер.

С другой стороны, дискурс является однимиз инструментов решения элитами внешне- и внутриполитических проблем, исоответственно отражает представление данных элит о внешнем мире, иерархиипроблем в нем и способе их решения.Несмотря на некоторую громоздкость данной логической конструкции, онапредставляется нам применимой для анализа российской внешней политики сточки зрения демонстрации ее дискурсивного свойства. Другими словами, вданной работе был проведен анализ геополитических взглядов и идентификаций,характерных для внешней политики России, в том виде, в котором онипроявляются в текстах, вплетенных в изменяющиеся социальные и политическиеусловия начала XXI века. Для достижения этой цели также были выделеныузловые точки и связанные с ними моменты.Хронологические рамки данного исследования ограничены концом 1990х годов и декабрем 2015 г.

В качестве нижнего порога была избрана дата началаисполнения В.Путиным обязанностей президента Российской Федерации (31декабря 1999 г.). Сопоставление места и роли Ближнего Востока во время трехпрезидентских сроков В.Путина и одного Д.Медведева дает возможность нетолько выявить место ближневосточного вектора в российской геополитике, но исинхроннопроследить изменениянеобходимостью27охарактеризоватьпоследнего.последниеВерхнийизмененияпорог связан свполитическойLaclau E., Mouffe C.

Hegemony and Socialist Strategy: Toward a Radical Democratic Politics. 2nd Edition. London:Verso, 2001. 201 p.14обстановке на Ближнем Востоке и определить последовавшие сдвиги вроссийском геополитическом дискурсе. Также в целях полноты анализа авторобращался к историческому контексту отношений между Советским Союзом иинтересующим нас регионом.Территориальные рамки исследования охватывают Россию, США,страны Европейского союза и государства Ближнего Востока.