Диссертация (Авторитаризм и политический процесс в современной России)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего профессионального образованияСанкт-Петербургский государственный университетНа правах рукописиГригорьева Елена БорисовнаАВТОРИТАРИЗМ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки)Диссертация на соискание ученой степеникандидата политических наукНаучный руководитель доктор экономических наук,профессор Еремеев С.Г.Санкт-Петербург20142ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………….……3-12Глава I.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯАВТОРИТАРНОГО СИНДРОМА В ПОСТСОВЕТСКОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ...13-1001.1.Теоретические основания определения концепта «синдром авторитарнойличности»......................................................................................................................13-361.2.Методологические основы исследования взаимодействия авторитарного синдрома иполитического процесса……………………………..………………………………..37-591.3.Основные направления исследования авторитарности в зарубежной и отечественнойлитературе ……………………………………………………………………………59-100Глава II. АВТОРИТАРНЫЙ СИНДРОМ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГОПРОЦЕССА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ…………………..…..…………………………..101-1712.1.Современный взгляд на исследование авторитарности в России……...………..101-1192.2.Влияние авторитарного синдрома на процесс легитимации органов государственнойвласти в посткоммунистической России………………………………...........…..120-170Глава III.

АВТОРИТАРНЫЙ СИНДРОМ И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕННОММНЕНИИ ГРАЖДАН РОССИИ………………………………………………………..……..171-2103.1. Динамика авторитарного синдрома в массовом сознании россиян (1992-2013гг.)……………………………………………………………………………………………......171-210ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..……..211-217СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………...….…...…218-249ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………..…………………..………..……..…250-2553ВВЕДЕНИЕАктуальность исследования. До недавнего времени проблематика авторитарногосиндрома попадала во внимание преимущественно философов и психологов. В учебниках посовременной политологии авторитарному синдрому посвящено не более 1-2 абзаца. Принимаяво внимание тот факт, что авторитарный синдром с той или иной степенью выраженностиприсутствует в культурах стран, которые переживают процессы демократизации, в переходныхобществах, его изучение представляется актуальной задачей современной российскойполитики.Анализ политических процессов в современной России указывает на тенденциюнарастания в общественном сознании авторитарности.

Специфика сложившейся ситуациисостоит в том, что сокращение политической конкуренции, изменение системы выборов,препятствия на пути установления многопартийности, коррумпированность элиты, недовериебизнеса к государству, ликвидация некоторых элементов прямой демократии, в целом,соответствовали общественному запросу на авторитаризм и патернализм.Действующий президент РФ опирается на поддержку общественного мнения. Факторвысокой личной популярности Владимира Путина у граждан своей страны лежит в основеконфигурации властных отношений сложившегося политического режима в постсоветскойРоссии.

Он оказывает существенное влияние на легитимацию политической системы в целом ина перспективы эволюции политического режима. В России сложился механизм персональнойлегитимации политической системы (по терминологии Д. Истона).Проблематика процессов демократизации, перехода от авторитаризма к демократии,обозначила вопрос о соотношении политических ценностей демократии, национальныхполитическихинститутовисуществующейполитическойкультуры.Современныеисследования, посвященные проблемам политических режимов и переходных периодов,приводят к выводу о том, что условием перехода являются не только институциональныекомпоненты (политические институты), но и социокультурные компоненты политическойсистемы – определенный уровень политического поведения граждан и доминирующиеценности.В результате политической трансформации, социально-экономических изменений вобществе, там, где еще нет новой институциональной инфраструктуры, ресентимент, основнымсодержанием которого является авторитарный синдром, исполняет роль конституции и каркаса,детерминируя определенный характер исполнения норм и деятельности политическихинститутов.Анализ природы легитимации российской политической системы, перспективыэволюции политического режима, с учетом характеристик и особенностей массового сознания4граждан и доминирующих политических ориентаций, остаются вне фокуса вниманиябольшинства исследователей российской политики.

С одной стороны авторитарный синдромпредстает как хорошо изученный социально-политический феномен. С другой - проблемаактивации авторитарного синдрома в условиях постсоветской политической трансформациирассматривается авторами фрагментарно. В представленной диссертации сделана попыткасистемно исследовать проявление и влияние авторитарного синдрома на политическиепроцессы в современной России. Использование концепции авторитарного синдрома дляисследования политического режима России может дать существенные научные результаты.Степень научной разработанности темы исследования. Значительный вклад впонимание феномена авторитарной личности сделали философы, которые дали изначальныйтолчок к развитию данной темы (В.

Райх, Э. Фромм, А. Маслоу). В центре внимания ученыхстояла проблема подчинения власти.Весомый вклад в понимание авторитарного синдрома сделан Т. Адорно и его коллегами.Значимыми результатами эмпирического исследования группы ученых из Беркли былосоздание F-шкалы и описание девяти базовых черт авторитарной личности.Теория синдрома авторитарной личности Т.

Адорно была подвергнута критическомуанализу, который лег в основу дальнейших разработок по проблеме авторитарной личности сучетом новых изменений в обществе и достижений в науке.Современная интерпретация авторитарной личности принадлежит Б. Альтмейеру. Онразработал шкалу RWA (шкала авторитаризма правого толка) для изучения комбинацииавторитарных установок: авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, конвенционализм.Работы исследователей Дж.

Дакита, К. Фишера, Дж. Стеллмахера, Т. Петзела посвященырассмотрению авторитаризма как аспекта групповой сплоченности.Как показано в диссертационном исследовании, в классических работах по изучениюавторитарной личности были заложены перспективы для изучения роли стереотипов вформировании и поддержании авторитарности (Р.Ф. Базиятов), изучения связи авторитарностии восприятия угрозы реальной или воображаемой (Д. Остеррих, С.

Фельдман, К. Стеннер,Х. Лавини, М. Лодж, Б. Верхолст, М. Сэилс), изучения проблемы социального доминирования(Ф. Пратто, Дж. Сиданиус, П. Хевен, С. Буччи), изучения ценностных ориентаций авторитарнойличности (А. Кнафо, И. Макки, Н. Фезе, Н.А. Дьяконова), изучения авторитарности какпеременной политического поведения (М. Яновиц, Д. Марвик, Ч. Фаррис, Д.

Стюарт, Т. Холт,Ф. Гринштейн, М. Сэилс).Современные исследования 1990-х и 2000-х гг. показывают связь авторитаризма срасизмом, с негативным отношением к наркоманам, бездомным, больным СПИДом,5нелегальным иммигрантам, гомосексуалистам, а также к абортам, представителям различныхрелигиозных течений и защитникам окружающей среды.В современных исследованиях авторитарности в качестве значимых характеристикавторитарной личности отмечаются: сопротивление социальным изменениям (Т. Герцель,С.

Краусс, С. Макфарланд, М. Абалкина), слабый интерес к политике и политическимпроцессам (Б. Питерсон), поддержка вмешательства в другие государства, использованиявоенной силы (Ф. Херсон, В. Далтон, С. Кам, Д. Киндер, Д. Баркер, Х. Кроусон, С. Тома),неприятие демократических прав и гражданских свобод (Б. Геддес, Дж. Залер, Х. Кроусон),оправдание и одобрение незаконных и недемократических действий правительства (Б.

Геддес,Дж. Залер,Д. Каннети-Нисим),неприятиеидеимножественностиморальныхнорм(Дж. МсХоски, М. Уилсон, Н. Хестеволд).Отечественные исследования авторитарности и авторитарной личности отражены вработахМ. Абалкиной,В. Агеева,С. МакФарланда,Дж. Сандерса,С. МакКерни,Е.Б. Шестопал,В.В. Юртайкина,Р.Ф. Базиятова,Л.А. Пресняковой,Н. Джинчарадже,В.А. Самойловой,М.Ю. Урнова.В. Хамилтона,Н.А. Дьяконовой,Приэтомважнымпредставляется автору работы Л.

Гозмана, А. Эткинда, Ю. Левады, посвященные изучениюсоветского социально-антропологического типа личности.Существующие немногочисленные работы по исследованию авторитарности массовогосознания российского общества, прежде всего, посвящены выявлению черт авторитарногохарактера (М. Абалкина, В. Агеев, С. МакФарланд), рассмотрению авторитарного синдрома какличностного конструкта (Л.А.

Преснякова), выявлению авторитарных настроений и установок вотношении власти (Н. Джинчарадже, В.А. Самойлова, Е.Б. Шестопал, М.Ю. Урнов), изучениювзаимосвязи между авторитаризмом, локус контролем и ценностными ориентациями личности(Н.А. Дьяконова, В.В. Юртайкин), изучению роли стереотипов в формировании и поддержанииавторитарности (Р.Ф. Базиятов).Важным теоретическим источником для диссертационного исследования служиттипология легитимности, разработанная Д. Истоном.

Д. Истон описал три типа легитимностиполитической власти: идеологическую, структурную и персональную. Его классификацияоказалась востребована в рамках исследований посткоммунистических трансформаций странВосточной Европы и России.Диссертационное исследование, посвященное изучению авторитарного синдрома какполитико-аксиологического феномена, опирается на концепцию ресентимента М. Шелера и натеорию культурной травмы П. Штомпки.Масштабность и распространенность авторитарного синдрома в современной России вомногом связана со специфической реальностью трансформирующихся обществ: возросшей6аномией, неразвитостью новых демократических институтов, слабой правовой и политическойкультурой, переоценкой ценностей.