Диссертация (Правовое регулирование в сети Интернет сравнительно- и историко-правовое исследование), страница 5

На практике данноеобстоятельство находит свое отражение в законодательстве об информации,нацеленном на регулирование отношений, возникающих, в первую очередь, приосуществленииправанапоиск,получение,передачу,производствоираспространение информации.14 Кроме того, именно информация представляетсобой «первичную» ценность, которая является предметом отношений в сетиИнтернет. За пределами сети Интернет участники отношений могут бытьориентированы на иные ценности (т.е. преследовать иные цели), не связанные синформацией как таковой, например, заключения сделки, предметом которойявляется материальный объект, или достижения каких-либо социальныхпреобразований,однаковусловияхинформационногообществатакаядеятельность с необходимостью получает дополнительное «информационноеСм.

напр. п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ«Об информации, информационных технологиях и о защите информации».1423измерение». Отношения «реального мира» как бы отражаются в сети Интернет, исистема правовых отношений усложняется за счет возникновения параллельносуществующих информационных отношений. В рамках темы настоящегоисследования, этот тезис важен, в первую очередь, тем своим следствием, чтопредметомправовогорегулированияотношенийвсетиИнтернетнепосредственно являет информация, понимаемая как социальная ценность.Особенностиинформациикакпредметаобщественныхотношений–относительная независимость от материального носителя, ограниченностьвозможности фактического господства над информацией и т.п.

– становятсяодним из естественных ограничений правового регулирования отношений в сетиИнтернет.4. СистемныеправовыепроблемысетиИнтернетразвивалисьисторически, данный процесс отличается накоплением и динамикой указанныхсистемных проблем, и в перспективе возможно появление новых проблем, но ссохранением уже существующих. Историко-правовой аспект исследованияпоказывает, что с точки зрения истории развития технологии история развитиясети Интернет может быть подвергнута периодизации к данному моменту на триэтапа.

Первый этап может быть охарактеризован как «некоммерческий» и«экспериментальный», он связан с первыми научными экспериментами посозданию информационно-телекоммуникационных сетей. Второй этап связан сначалом коммерческого использования сети Интернет, что стало стимулом кросту социальной и экономической значимости данной сети. Современноесостояние сети Интернет, т.е. третий этап, характеризуется таким ключевымпризнаком, как массовое вовлечение рядовых пользователей в развитиеИнтернетазаиспользованиесчеттехнологийсоциальныхсетей,“Web2.0”,большуюпредполагающихчастьсодержанияширокоекоторыхпользователи формируют сами.

Каждый из этапов последовательно актуализируетфакторы, определяющие значение сети Интернет, и на данный моментколичественные изменения данных факторов переросли в качественные, чтопредопределяет актуальность такого правового регулирования отношений в сети24Интернет, в основе которого будет лежать учет, в первую очередь, системныхправовых проблем регулирования сети Интернет. В настоящее время развитиесети Интернет осуществляется по двум основным направлениям – «Большиеданные» (массивы информации, представляющие собой социальную ценность,оборот которых стал возможен благодаря развитию интернет-технологий) и«Интернет вещей» (состояние развития сети Интернет, предполагающее акцент наавтоматизированных взаимодействиях между устройствами, которое, тем неменее, может иметь опосредованное коммуникативное измерение). Вместе с тем,обобщенные системные правовые проблемы сети Интернет полностью сохраняютсвою актуальность в каждом из указанных направлений, что подтверждает ихзначимость в контексте исследования.5.

Проблемаидентификациипользователей–историческиперваясистемная проблема правового регулирования отношений в сети Интернет,которая дополняет общетеоретические представления о субъекте права. Еслипри взаимодействии в «реальном мире», в конечном счете, действуют те или иныеестественные признаки идентификации (внешность, голос и пр.), то привзаимодействии через сеть Интернет в целом ни при каких условиях нельзяокончательноидентифицироватьконкретноелицо.Техническиесредстваидентификации могут позволить создать юридическую фикцию или презумпциюопределенного лица, но не могут позволить окончательно идентифицироватьсубъекта правоотношений.

Иными словами, проблема идентификация субъектавозможна как вопрос факта и как вопрос права. Если в первом случаепрактическоерешениевозможно,тововтором–неполностью.Правоохранительные органы располагают способами и приемами, позволяющимифактически установить личность того или иного пользователя, но при этом всеравно невозможна идентификация субъекта правоотношений. В современныхусловиях данная проблема решается на практике либо частно-правовымиспособами (электронная подпись) либо публично-правовыми способами (допуск ксети «Интернет» по идентификационным данным), но ни один из способов нерешает проблему полностью, и каждый из них предполагает использование25фикции или презумпции.

В действительности, отношения в сети Интернетпредполагают принципиально опосредованную правовую коммуникацию (всегдасохраняется непреодолимая, хотя подчас «физически» и минимальная дистанциямеждупользователемикомпьютернымтерминалом).Этоприводиткпринципиально новой для теоретического осмысления ситуации, в которой циклжизни правового отношения может происходить без юридически-значимойидентификации его субъектов, которая, более того, может в принципе бытьпрактически невозможной (например, в случае с децентрализованными сетями,построенными по принципу анонимности с использованием алгоритмовшифрования).6.

Определение юрисдикции – исторически вторая системная правоваяпроблема сети Интернет, которая наиболее очевидным образом постулируетновые подходы к действию закона в пространстве и по кругу лиц. Поскольку сетьИнтернетпредставляетсобойтрансграничнуюинформационно-телекоммуникационную сеть, постольку складывающиеся в ней отношенияпозволяют, вступать в правовые отношения пользователям, которые находятся вразных правовых системах, что и происходит в действительности.

Более того,данная противоречивая ситуация часто многократно усложняется за счетдополнительных факторов: например, того, что информационный посредникнаходится в третьей правовой системе, сообщество или территория, на которуюориентированы действия одного из субъектов таких правоотношений, – вчетвертой и т.д. В таких условиях «классические» нормы, позволяющиеопределить применимое право и место разрешения спора, часто не могут бытьприменены прямо.

Более того, во многих правовых системах данные нормыдетально разработаны только в рамках гражданского права, в значительноменьшей степени – в рамках уголовного, но практически ни в одной правовойсистеме – на уровне других отраслей публичного права. На сегодняшний деньпроблема определения юрисдикции развивается преимущественно в судебной иадминистративной практике, а два сложившихся подхода – «тест (критерий)доступа» и «тест (критерий) минимума контактов (направленности)» – не26позволяют выработать единый эффективный подход. «Тест доступа» приводит клогически абсурдной ситуации, когда владелец сайта потенциально был бывынужден следовать требованиям всех правовых систем мира, а «тест минимумаконтактов»лишенпринципиальногоединстваивозлагаетсерьезнуюдополнительную нагрузку как на судебную систему, так и на самих участниковправоотношений.

С точки зрения теории права, данная проблема заставляетпереосмыслить фундаментальные положения о действии закона в пространстве ипо кругу лиц, поскольку эмпирический материал свидетельствует о все большемраспространениивреальнойпрактикеподхода,согласнокоторомузаконодательство стран мира может создавать права и обязанности для субъектов,которые находятся за пределами территории, на которую, с точки зренияклассических представлений, распространяется государственный суверенитетсоответствующей страны.7. Проблемаответственностиинформационныхпосредников–исторически третья системная проблема правового регулирования отношений всети Интернет, которая расширяет представления как о юридическойответственности («негативный» аспект), так и о правовом регулировании кактаковом («позитивный» аспект). Информационные посредники – термин,объединяющий лиц, которые играют ту или иную системообразующую роль вобеспечениифункционированияиразвитиясетевойинфраструктуры.Информационные посредники могут предоставлять доступ к сети Интернет,обеспечивать возможность размещения определенной информации или размещатьопределенную информацию, которая им не принадлежит.