Диссертация (Правовое регулирование в сети Интернет сравнительно- и историко-правовое исследование), страница 3

См. напр.: Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место всистеме права // Государство и право. – 2001. – № 2. – С. 5 – 14; Бачило И.Л. Информация и412определенную историю. В работах целого ряда авторов можно найти и первыепопытки анализа проблем правового регулирования отношений в сети Интернет,но в большей степени их работы посвящены общим проблемам информационногоправа, соотношения феноменов права и информации.

Эти работы также не моглинесоставитьчастьисточниковойбазынастоящегоисследования,аметодологические принципы, заложенные в них, в определенной мере послужилиосновой для формулирования теоретических выводов настоящей работы. Так, кчислу российских авторов, на чьи работы, в том числе, опирался авторнастоящего исследования, относятся, в частности: О.А. Городов, В.А.

Копылов,В.Н. Лопатин, И.М. Рассолов.В целом же следует заключить, что данная тематика, предполагающаясосредоточениенаинтегральномподходекпредпосылкамправовогорегулирования сети Интернет, практически не разработана ни в зарубежной, ни вотечественной литературе, несмотря на фрагментарное развитие дискурсаотдельных и преимущественно отраслевых проблем правового регулированияотношений в сети Интернет.

Одним из немногих на данный моментдействительно комплексных и системных монографических работ по близкойтематике остается опубликованная более десяти лет назад работа В.Б. Наумова«Право и интернет. Очерки теории и практики».6 Безусловно, достоинупоминания и труд И.М. Рассолова «Интернет-право».7 Монография А.И.Савельева «Электронная коммерция в России и за рубежом: правовоеинформационные отношения в праве // НТИ. – Сер. 1. – 1999.

– № 8. – С. 6 – 13; Векслер В. А.,Рейдель Л.Б. Информация и право // Правовая политика и правовая жизнь. – 2011. – № 3. – С. 38 – 42;Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. Теоретические проблемы:Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук., Москва, 1975; Шугуров М. В. Право на информацию и право наинтеллектуальную собственность в цифровую эпоху // Право интеллектуальной собственности. 2013. –№ 5. – С. 19 – 23 и др.6См.: Наумов В.Б.

Право и Интернет: Очерки теории и практики. – М.: Книжный дом«Университет», 2002.7См.: Рассолов И.М. Интернет-право. – М., 2004. См. также: Рассолов И.М. Право и Интернет.Теоретические проблемы: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук., Москва, 2008.13регулирование»8 при отражении ряда близких общих подходов к проблематикерегулирования сети Интернет, скорее, нацелена на решение частных отраслевыхпроблем, связанных с электронной коммерцией. Учебник В.В. Архипова«Интернет-право»9 опирается на отдельные методологические предпосылки,общие по отношению к настоящему исследованию,10 однако предлагаемыеавтором подходы различаются в ряде основных выводов и нацелены главнымобразом на решение задач, связанных с преподаванием.Объектом исследования являются правовые тексты, которые выступают вкачествеисточников,атакжеопределяюттеоретико-методологическиепредпосылки исследования.

В число данных правовых текстов входят как текстыразличных нормативно-правовых актов, судебных прецедентов, актов судебноготолкования и других источников права, так и доктринальные тексты, отражающиеанализ различных теоретических проблем правового регулирования отношений всети Интернет.

В основе исследования лежит подход, в соответствии с которымсистемные правовые проблемы регулирования отношений в сети Интернетсформулированы на основе применения дедуктивного метода и исходя изосновных факторов, определяющих значение сети Интернет, а потому внастоящем исследовании нашли отражение тексты, отобранные по критерияммаксимальной репрезентативности на макро- и микроуровнях. Так, объектомданного исследования применительно к случаю использования сравнительногосинхронного метода послужили тексты не всех существующих в мире правовыхсистем, а только тех, в которых по тем или иным причинам состояние правовогорегулирования отношений в сети Интернет имеет гносеологическую ценность.

Сучетом объекта исследования был определен и предмет исследования, а именноСм.: Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. –М.: Статут, 2014.9См.: Архипов В.В. Интернет-право: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры /В.В. Архипов. – М.: Издательство Юрайт, 2016.10В частности, общим для авторов является подход, отраженный ранее в следующей совместнойпубликации: Азизов Р.Ф., Архипов В.В.

Отношения в сети Интернет формата Web 2.0: проблемасоответствия между сетевой архитектурой и правовым регулированием // Закон. – 2014. – № 1. – С. 90 –104.814системные правовые проблемы правового регулирования отношений в сетиИнтернет и, в тех случаях, где объект исследования позволяет сделатьсоответствующие выводы, наиболее типичные подходы их решения, а такжепреимущества и недостатки таких подходов. С учетом определения объекта ипредмета исследования, а также общей направленности работы на использованиетеоретических обобщений высокого уровня, внимание подзаконным актам,регулирующим публично-правовые отношения, связанные с информационнотелекоммуникационнымисетямипреимущественновтехническомиорганизационном ключе, было уделено в меньшей степени.Цель исследования заключается в том, чтобы на основе специальноразработанной системы критериев анализа правовых систем с точки зренияхарактера правового регулирования отношений в сети Интернет в контекстекомплексного историко-правового анализа процессов формирования механизматакого правового регулирования, определить ключевые особенности правовогорегулирования отношений в сети Интернет, используя обобщения высокогоуровня, а затем установить то, каким образом изучение проблем регулированияотношений в сети Интернет может дополнить или изменить теоретико-правовоезнание как таковое.Задачи исследования.

Для реализации цели исследования автором былипоставлены и выполнены следующие задачи:Определение основных признаков современного информационногообщества как релевантного контекста развития правового регулированияотношений в сети Интернет;Формулировка определения сети Интернет, учитывающего современныезаконодательныеподходыитехнологическиеособенностиданнойинформационно-телекоммуникационной сети;Определениеключевыхтеоретико-правовыхпроблем,которыевозникают в связи с развитием сети Интернет, независимо от отраслевойспецифики;15Определение тех факторов, определяющих значение сети Интернет,которыми обусловлена системность правовых проблем регулирования отношенийв данной сети;Выявление, обобщение и краткая формулировка основных системных(«сквозных») правовых проблем регулирования отношений в сети Интернет;Обобщениетекущихнормативныхипрактическихподходовкразрешению системных правовых проблем сети Интернет;Выявлениеспецификисравнительно-правовыхпримененияметодовсинхронногоисследованияидиахронногодействующегоправовогорегулирования;Разработкасистемнойметодологиисинхронногоидиахронногосравнительно-правового анализа правового регулирования отношений в сетиИнтернет;ПериодизацияисторииразвитиясетиИнтернет,основанная напостепенном технологическом развитии и социальной актуализации юридическизначимых особенностей данной сети;Отбор наиболее репрезентативных примеров правового регулированияотношений в сети Интернет из различных правовых систем, позволяющихпроанализировать сложившиеся регулятивные подходы;Формулировка основных выводов, следующих из анализа состоянияправового регулирования отношений в сети Интернет с учетом разработанныхкритериев анализа.Типизация характерных конкретных практических проблем в областиправового регулирования сети Интернет в целях последующего анализа на основепредложенной автором методологии.Выявлениеуниверсальностиимасштабируемостиразработаннойсистемной методологии анализа правового регулирования сети Интернет натипичных примерах.16Соотнесение разработанной системной методологии с комплексомсовременных теоретико-правовых представлений в целях определения значениярезультатов исследования для развития теории права.Методологические основы исследования.

В настоящем исследовании вкачествеосновныхметодовиспользуютсясинхронныйидиахронныйсравнительно-правовые методы, которые представляют собой эмпирическуючасть исследования, основанную на изучении правовых текстов, относящихся, впервую очередь, к числу источников права. При этом эмпирической частиисследованияиспользованиепредшествуетрациональнаяобщенаучногометодасоставляющая,дедукции,предполагающаяиспользуемогодляреконструкции идей гипотетического характера, необходимых для достиженияцели исследования, а именно системных правовых проблем регулированияотношений в сети Интернет, обусловленных факторами, определяющимизначение данной сети, а также системы критериев оценки правовых системразличных правовых семей, используемой для анализа состояния правовогорегулирования отношений в сети Интернет в мире.Источниковая база исследования.

Источниковую базу исследованиясоставили, во-первых, работы отечественных и зарубежных исследователей,необходимые для реализации задач, связанных с применением дедуктивногометода в исследовании; во-вторых, правовые тексты, относящиеся к различнымправовым системам, а также доктринальные обобщения законодательства ипрактики, необходимые для реализации задач, связанных с применениемсравнительно-правового метода в исследовании.Теоретическиеосновыисследования.Теоретическиеосновыисследования в общей теоретико-правовой части составляют труды следующихученых – специалистов по теории, социологии и философии права, историиправовых и политических учений, истории права и государства, российских:В.М.

Баранов, М.И. Байтин, С.В. Волкова, А.П. Глебов, Ю.И. Гревцов,А.В. Ильин, М.А. Капустина, Д.А. Керимов, И.Ю. Козлихин, В.А. Козлов,Д.И. Луковская, М.И. Пискотин, А.В. Поляков, Р.А. Ромашов, Е.В. Тимошина,17Т.Н. Радько, Н.Е. Салтыкова, В.А. Сапун, И.Е. Фарбер, а также отдельныхзарубежных: Л.Л. Фуллер, Г.Л.А. Харт.Общие вопросы информационного права рассматриваются в исследовании сучетом разработок ученых – как специалистов конкретно в данной области, так иавторов, исследовавших проблемы правового регулирования информационныхотношений в контексте общих проблем правового регулирования. В первуюочередь, речь идет о российских ученых: Э.М.

Андреев, Ю.М. Батурин,И.Л. Бачило, В.М. Боер, О.А. Гаврилов, О.А. Городов, К.А. Зуев, В.А. Копылов,В.А. Лебедев, В.Н. Лопатин, А.В. Миронов, И.Ю. Никодимов, М.М. Рассолов,С.И. Семилетов, О.А. Финько, И.И. Юзвишин, А.И. Ракитов, А.Ф. Черданцев.Вопросы правового регулирования отношений в сети Интернет как таковогорассматриваются в исследовании с учетом как разработок следующих ученых ипрактиков, специализирующихся в данной области, российских: В.В.

Архипов,Е.А. Войниканис, Д.В. Грибанов, В.О. Калятин, С.В. Малахов, В.Б. Наумов,С.В. Петровский, И.М. Рассолов, А.И. Савельев, А.Г. Серго, В.П. Талимончик идр. и зарубежных: Д. Бойд, К. Дэнг, А. Кейд, Дж. Корнуэйт, П. Ленда, Л. Лессиг,Л. Манна, Дж. Зиттрейн, М. Растэд, С. Рейсс, Б. Розенблатт, Н. Финнеманн,В. Хоффельд, Н. Эллисон, З. Эфрони и др.Кроме того, для реализации сравнительно-правовой части исследованиябыли использованы нормативно-правовые акты, судебная практика и актыофициального толкования правовых систем следующих государств, а такжесвязанные с ними научные и научно-практические материалы: РоссийскаяФедерация, Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Австралия, Италия,Люксембург,Германия,Норвегия,КитайскаяНароднаяРеспублика.Дополнительно, при анализе отношения к правовому регулированию сетиИнтернет в религиозных и традиционных правовых семьях, в качестветеоретических основ исследования использовались отдельные фетвы мусульманЕгипта, в которых частично нашли свое отражение вопросы правовогорегулирования отношений в сети Интернет.18Отдельноследуетотечественныхотметить,чтодиссертационныхвработеисследованийучтенпоширокийкруграссматриваемойпроблематике, релевантных поставленным целям и задачам.Научная новизна настоящей диссертации заключается в том, что онапредставляетсобоймонографическоерегулированияпервоевроссийскомисследованиеотношенийвсистемныхсетиправоведенииправовыхИнтернет,комплексноепроблемпроведенноеправовогоснаучно-методологических позиций общей теории права, в котором представлен общийвзгляд на данные проблемы, продемонстрирована на примере различныхправовых систем и доктринальных подходов их практическая и теоретическаязначимость, и в котором данные проблемы сформулированы таким образом, чтоони не сводятся к отдельным примерам отраслевой специфики.