Автореферат (Институт налогового контроля трансфертного ценообразования в Российской Федерации), страница 6

информация, используемая при сопоставлении условий сделок междувзаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимисявзаимозависимыми» НК РФ и 14.3 «Методы, используемые при определении для целейналогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являютсявзаимозависимые лица» НК РФ36. Автор не поддерживает данную критику, полагая чторассматриваемая норма установлена для тех ситуаций, когда строгое соблюдение законапротиворечит принципу «вытянутой руки» и таким образом нарушает праваналогоплательщиков, как подчиненной стороны в отношениях с налоговыми органами,что полностью совпадает с мнением Конституционного Суда РФ, выраженнымопределении от 18.09.2014 № 1822 – О37.

Соответственно, норма пункта 11 статьи 105.7НК РФ не должна пониматься налоговыми органами как предоставляющая им право неСм., например, Емельянов А.И. Проблемы применения пункта 12 статьи 40 Налогового кодекса РФ //Налоговед. 2007. № 11. С. 26; Плетнева Г. Налоговый контроль трансфертного ценообразования требует ясности //ЭЖ-Юрист. 2014. № 15. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (датаобращения: 28.09.2016); Власов А.Ю. Некоторые замечания о порядке применения положений глав 14.2 и 14.3 новогораздела V.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 40 НК РФ // Право и экономика.

2014. № 10.С. 58 – 62. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения:28.09.2016).37Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.09.2014 № 1822 – О «Об отказе впринятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительныйкомбинат» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзацев первого и второго пункта 3, пунктов4, 5, 8, 9, 10 и 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.09.2016).3620применять нормы глав 14.2 и 14.3 НК РФ о методах трансфертного ценообразования иисточниках информации о рыночных ценах, для обеспечения предсказуемости иопределенности положения налогоплательщиков.Глава III «Налоговый контроль и ответственность за нарушение нормналогового контроля трансфертного ценообразования в Российской Федерации»включает в себя два параграфа, посвященных исследованию видов и стадий налоговогоконтроля трансфертного ценообразования, а также рассмотрению проблемответственности за нарушение налогоплательщиком норм налогового контролятрансфертного ценообразования в Российской Федерации.В первом параграфе «Налоговый контроль трансфертного ценообразования вРоссийской Федерации» автор указывает, что налоговый контроль трансфертногоценообразования представляет собой одно из субнаправлений налогового контроля,которое нацелено на (1) отслеживание (обнаружение) ситуаций использованиятрансфертного ценообразования для снижения налоговой обязанности и (2)непосредственную принудительную корректировку налоговой базы в таких ситуациях.Такое субнаправление, очевидно, включается в направление налогового контроля заправильностью исчисления и полнотой уплаты сумм налогов и сборов, за надлежащимучетом доходов, расходов и объектов налогообложения38.Налоговый контроль трансфертного ценообразования может проводиться в двухвидах в зависимости от времени его проведения:1.

Последующий налоговый контроль в форме (1) камеральной налоговой проверкиуведомлений о контролируемых сделках (далее – Уведомление) в рамкахподготовительной стадии налогового контроля трансфертного ценообразования, строгоговоря, не указанной в качестве одной из форм налогового контроля в НК РФ, (2)введенной с 01.01.2012 года Проверки трансфертного ценообразования, которая являетсяодним из видов налоговых проверок39, а также (3) проверки правильности исчисления иполноты уплаты сумм налогов и сборов при совершении сделок междувзаимозависимыми лицами, не признаваемых контролируемыми, в рамках камеральных ивыездных налоговых проверок. Несмотря на то, что НК РФ устанавливает презумпциюВ классификации, предложенной О.А.

Ногиной. Под направлениями налогового контроля понимаютсяотносительно обособленные в структуре налогового контроля сферы контрольной деятельности, охватывающиеоднородные по своему содержанию действия налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и иныхлиц по исполнению возложенных на них обязанностей в сфере налогообложения. // Ногина О.А. Налоговыйконтроль: вопросы теории. СПб.: Питер, 2002. С. 85.39Ю.В. Кваша определяет налоговую проверку как «процессуальное действие налоговой администрации поконтролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, своевременностью и полнотойуплаты налогов и сборов, осуществляемое путем сопоставления фактических данных, полученных в результатеналогового контроля, с данными налоговых деклараций и иных отчетных документов, представляемыхналогоплательщиками в налоговые органы» (Кваша, Ю.Ф., Ковалев, В.Н., Харламов М.Ф.

Налоговый контроль:налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: Учебно-практическое пособие / Ю. Ф.Кваша, В.Н. Ковалев, М. Ф. Харламов и др.; Под ред. Ю. Ф. Кваши. М.: Юристъ, 2001. С. 21).3821соответствия цены договора уровню рыночных цен и возможность доказательстваобратного лишь Центральным аппаратом ФНС в рамках Проверки трансфертногоценообразования, в России сформировалась административная40 и судебная практика,поддержанная Верховным Судом Российской Федерации41, которая фактически отдаетсделки между взаимозависимыми лицами, которые не попадают в переченьконтролируемых, под контроль трансфертного ценообразования территориальныхналоговых органов. Так, по мнению Минфина России и Верховного Суда РоссийскойФедерации территориальные налоговые органы могут выявить факт полученияналогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие, в частности,уменьшения налоговой базы посредством манипулирования ценами в сделках междувзаимозависимыми лицами, не попадающих в перечень контролируемых сделок.Принимая во внимание складывающуюся практику размывания полномочийналоговых органов, представляется, что для обеспечения общеправового принципаравенства налогоплательщиков, в том числе при проведении налогового контроля,территориальные налоговые органы должны понимать нормы раздела V.1 HК РФ какуниверсальные правила налогового контроля трансфертного ценообразования,обязательные к применению при проведении любых видов налоговых проверок (включаявыездные и камеральные), если объектом этой проверки будет являться соблюдениеналогоплательщиками «принципа вытянутой руки».2.

Предварительный налоговый контроль при заключении соглашения оценообразовании (далее – Соглашение). Автор анализирует процесс заключениясоглашения и приходит к выводу, что Соглашение представляет собой не договор, аскорее властное волеизъявление налогового органа, выраженное в форме решения порезультатам предварительного налогового контроля, санкционирующее применениеконкретной методологии определения рыночного уровня цен (рентабельности) кконкретным сделкам, и принятое на основании несколько ограниченногопредварительного налогового контроля трансфертного ценообразования. Иными словами,оно представляет собой «часть решения» по результатам рассмотрения материаловпроверки, похожей на Проверку трансфертного ценообразования.Письма Минфина России от 26.12.2012 № 03-02-07/1-316, от 18.10.2012 № 03-01-18/8-145 [Электронныйресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.09.2016)41В делах ООО «СтавГазоборудование» (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651по делу № А63-11506/2014, приведено в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации № 2 (2016), (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) и ООО «Деловой центр Минаевский»(Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу № А40-63374/2015) Верховный Суд РФвыражает согласие на применение концепции необоснованной налоговой выгоды для проверки цен в сделках междувзаимозависимыми лицами в рамках налоговых проверок.