Диссертация (Метафизические основания локальных моральных систем), страница 5

Следовательно,правила морали не являются заключениями нашего разума» 31.Если в прошлом метаэтические рассуждения скорее выступали лишь частьюбольших этических и философских систем, то в двадцатом веке метаэтикаоформилась как самостоятельный и последовательный исследовательский проект.В начале своего становления метаэтика была сосредоточена на логиколингвистических аспектах этических учений, но со временем поле метаэтическихисследований значительно расширилось, оно стало включать в себя отвергаемуюранними аналитиками метафизику. «Со временем метаэтика, вслед за изменениемсоответствующей мировоззренческой установки в аналитической философии,отказалась от былой резко «антиметафизической» направленности и нередковводит понятийный анализ непосредственно в метафизический контекст»32.Метаэтика в целом следует за трансформациями философско-аналитическоймысли33, поэтому постепенно она стала обращаться не только к метафизике, но ик разнообразным эмпирическим исследованиям таких дисциплин как этология,нейрофизиология34 и др.

На сегодня метаэтика существует на стыке прикладных итеоретических исследований, она представляет собой большой теоретическийкомплекс, призванный осветить фундаментальные аспекты морали, используя как30Radcliffe E. S. Moral Internalism and Moral Cognitivism in Hume's Metaethics // Synthese. 2006.Vol. 152. No. 3.31Юм Д. Сочинения в 2 т. Т.

1. М.: Мысль, 1996. C. 49932Максимов Л.В. Очерк современной метаэтики // Вопросы философии. 1998, № 10. С. 39.33Там же.34Примером того как метаэтическая теория строиться исходя из данных нейрофизиологииможет служить Gerrans P., Kennett J. Neurosentimentalism and Moral Agency // Mind, Vol. 119 .475 . July 201022собственный понятийно-терминологический аппарат, так и инструментарийширокого спектра дисциплин от умозрительных до естественнонаучных.В чём по нашему мнению заключается метафизическая проблематика дляфеномена морали? В истории философии для морали не раз пытались выделитьособый регион в структуре бытия, регион с отличными от остального миразаконами.Моральисключаласьизмираналичныхвещей,посколькуэмпирические закономерности и объяснительные модели prima facie плохосогласуются с нашими моральными переживаниями и интуициями и той ни с чемне сопоставимой важностью, которой мы склонны наделять наши моральныесуждения.

«Нравственность — такой предмет, который интересует нас большевсех остальных. Мы воображаем, что каждое наше решение по этому вопросуоказывает влияние на судьбы общества, и очевидно, что этот интерес долженпридавать нашим умозрениям большую реальность и значительность, чем этобывает, когда предмет в высшей степени безразличен для нас»35. Нашимыслительные способности, которые используются для понимания моральныхсуждений, кажутся слишком утонченными для «всего лишь» эмпирическогообъяснения научно обоснованной когнитивной теории36. Иными словами, моралькажется онтологически и эпистемологически сепарированной от мира.

И дажеесли признается, что сам моральный агент или его поступки – это частьдействительности, то за её границами оказываются источник этических резоновдля действия и/или ментальная сторона агента  моральное сознание,восприимчивое к таким резонам.Американский философ Скэнлон перечисляет, в чём заключается спецификаморальных суждений по мнению тех, кто склонен наделять её особым статусомони считают, что моральные суждения не могут описывать состояние дел внаблюдаемом мире37. Открытие моральных истин в наших моральных сужденияхвозможно благодаря тому, что мы откликаемся на каузальную силу особых35Юм Д. Ук. соч. С.

497.Casebeer W. Natural Ethical Facts. Cambridge, Massachusetts, L.: The MIT Press, 2003. P.2.37Scanlon T.M. Metaphysics and Morals // Proceedings and Addresses of the American PhilosophicalAssociation. 2003. Vol. 77, No. 2.P.7.3623моральных качеств мира. Истинные моральные суждения «несовместимы снаучным взглядом на мир» просто потому, что «они не утверждают ничего овещах, существующих во времени и пространстве, а также о причинныхотношениях между ними»38. Позиции, которые предполагают онтологическуюи/или теоретико-познавательную эксклюзивность морали, мы будем называтьметафизическим моральным эксклюзивизмом.

Исходя из названия, моральныйэксклюзивизм мог бы трактоваться как одна из разновидностей моральногоабсолютизма  утверждения универсальной истинности одной из этическихпозиций и резкого осуждения других. Прилагательное метафизический как разнеобходимо в названии, чтобы подчеркнуть, что речь не идёт о превосходствекакой-либоморальнойсистемыилиэтическогоучениянаддругими.Эксклюзивизм не отдает предпочтение ни одной из этических теорий:утилитаризму, этике добродетелей, деонтической этике или любой другой, так какотносится, как мы написали выше, к метаэтике и метафизике, поэтому его нельзяотнести ни к одной из имеющихся этических теорий. Речь идет обонтологическом и теоретико-познавательном статусе любой моральной системыили этического учения, независимо от их содержания.Всегда ли моральный эксклюзивизм идёт рука об руку с определеннымнабором метафизических представлений? Нет.

Совершенно неважно, как именнообосновывается эксклюзивность морали  трансцедентально39, трансцендентно40,или как угодно ещё, способов обоснования может быть довольно много.Метафизический моральный эксклюзивизм нейтрален, он может включать в себялюбые представления о природе реальности пока мы выносим мораль за скобкиэтой реальности или же выделяем внутри нередуцируемый, несводимый ни кчему и никак ни с чем причинно-следственно не связанный уголок для морали.Предлагаемый термин не встречался нам ранее, но ретроспективно мы легкоможем найти в истории философии тех, кто разделял такую позицию.38Ibid P.9Bencivenga E. Ethics Vindicated. Kant’s Transcendental Legitimation of Moral Discourse. Oxford:Oxford University Press, 2007.40Wainwright W.J Morality and Mysticism // The Journal of Religious Ethics.

1976. Vol. 4. No. 1.3924Метафизический моральный эксклюзивизм – это наиболее распространённаяпозиция при ответе на вопрос о положении морали в структуре мира и знания,хотя те, кто придерживаются его, не всегда ясно артикулируют это. Не претендуянаполнотуохвата,мыпродемонстрируем,чтопредставляетсобойметафизический моральный эксклюзивизм, назвав нескольких философов из тех,кого можно было бы отнести к его сторонникам.Из философов античности к метафизическим моральным эксклюзивистамотносился Платон, деливший бытие на два рода.

Благо (моральные ценности)Платонсчиталпринадлежащимвечномурегионусущего(мируидей).Соответственно благо было познаваемо через обращенные к миру идейуниверсальные гносеологические механизмы  припоминание и рациональноеусмотрение. Вряд ли кто-то будет оспаривать, что благо само по себе у Платонаотносится к миру идей, а не к миру вещей. Однако нам могут возразить, чтонеправильна сама постановка вопроса о том, к какому «миру» отнести благо, ведьсама двухчастная трактовка Платона иногда оспаривается специалистами. Нежелая вступать на плохо знакомую и исторически нагруженную территорию дляподкрепления утверждения о том, что Платон разделял мир идей и чувственныймир, в целях удержания текста в канве повествования мы волюнтаристскисошлемся на мнение исследователя И.

Н. Мочаловой, ясно различающей миридей-эйдосов и чувственный мир в статье, посвященной учению Платона обидеях41, и, конечно, на самого Платона: «Представляется мне, что для началадолжно разграничить вот какие две вещи: что есть вечное, не имеющеевозникновения бытие и что есть вечно возникающее, но никогда не сущее. То, чтопостигается с помощью размышления и рассуждения, очевидно, и есть вечнотождественное бытие; а то, что подвластно мнению и неразумному ощущению,возникает и гибнет, но никогда не существует на самом деле»42.41Мочалова И. Идея //Античная философия: Энциклопедический словарь.

- М.: ПрогрессТрадиция, 2008. С. 392-397.42Платон Собрание сочинений в 4 т. Т.3. М.: Мысль, 1994. C.432.25Ещёоднимзнаменитымсторонникомметафизическогоморальнымэксклюзивизма можно назвать Иммануила Канта, рассматривавшего сферуморального как особую автономную область, несводимую к чему-либо другому –как в плане существования, так и в плане познания. Кант писал: «крайненеобходимо разработать, наконец, чистую моральную философию, которая былабы полностью очищена от всего эмпирического и принадлежащего кантропологии»43.

Кант различал законы природы и законы свободы44, иутверждал, что первыми занимается наука физика, а последними наука этика.Наука этика, согласно Канту, относится к такой области, где не действуютфизические законы. При этом самого морального агента Кант располагал какмире, так и вне его45, то есть любой человек (и всякое разумное существо будь тоангел или пришелец), вовлеченный в моральную практику в каждом своёмморальном поступке, оказывается «потусторонен» физическому миру.В XX веке, по утверждению российского исследователя Максимова, такимфилософом был Витгенштейн, который «фактически продемонстрировал своюприверженность старинной метафизической онтологии ценностей, приписавпоследним трансцендентное бытие»46.

Витгенштейн знаменит тем, что плохоподдается однозначному толкованию, однако, это тот лёгкий случай, когда мынаходим цитаты, которые при всей общей непрозрачности текста не оставляютсомнений в правильности выбранной трактовки. Он прямо пишет, что «Этикатрансцендентальна» [«Трактат», 6.421] 47 и тут же перед этим объясняет почему:«смысл мира должен лежать вне его. В мире всё есть, как оно есть, и всёпроисходит так, как происходит. В нем нет никакой ценности, а если бы она там ибыла, то она не имела бы никакой ценности. Если есть ценность, имеющаяценность, то она должна лежать вне всего происходящего так существующего.43Кант И.