Диссертация (Трансформация медицинского дискурса в современной европейской культуре), страница 4

При этом, направление взгляда,«высвечивающего» скрытые, «затемненные» частицы при восхождении отпростого к сложному, понимаемому как конструкт из мельчайших частиц,Там же. С. 47.Там же.11Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование бога и различие междучеловеческой душой и телом. - М.: «Мысль», 1994.Соч в 2-х т. Том 2.

С. 65.91018закладывает основу европейской науки и задает направление ее развития черезформирование научного стиля мышления, существующего до наших дней.Данное направление взгляда исследователя, постулированное Декартом в егосочинениях, следует признать классическим, как легшее в основу медицинскогодискурса и сохранившее свою актуальность в современных исследованиях.На необходимость сбора эмпирических данных, которые служили быоснованием для научного знания и строгих критериев полезности деятельностинауки, указывает другой мыслитель эпохи, Френсис Бэкон.

В «Новом Органоне»Бэкон пересматривает предшествующий научный опыт, опирающийся наумозрительные заключения и не имеющий практической направленности.Основные претензии Бэкона к предшествующей науке таковы: «До сих пор опыт(ибо к нему мы теперь всецело должны обратиться) или совсем не имел основанияили имел весьма ненадежное. До сих пор не было отыскано и собрано изобилиечастностей, способное дать разуму знание, в какой бы то ни было мередостаточное по своему количеству, роду, достоверности»12.

Таким образом,можно увидеть, как, согласно Бэкону, в начале своего восхождения европейскаянаука занимается наблюдениями, собирает опыт, и обрабатывает его, выстраиваясложную упорядоченную структуру, согласно указанному методу Декарта.В эту систему координат попадает человеческое существо, т. е. тело,становясь объектом наблюдения, обеспечив эмпирическим материалом основаниеновой физиологии, рассматривающей человека исключительно с позицииматематики и механики.

Так появляется первая система кровообращенияживотных, предложенная Уильямом Гарвеем в 1627 году, за которой стоятмножественные исследования и вивисекции. «Движение крови через легкие исердце, так же как и всему остальному телу, происходит силою пульсациижелудочков, что, проходя незаметно (для наблюдения) в вены и поры мягкихчастей, кровь затем самостоятельно оттекает через вены от периферии к центру,от меньших вен к большим, и оттуда, наконец, через полую вену проходит всердечную трубку… Необходимо сделать заключение, что кровь в организме12Бэкон Ф. Новый Органон.

ОГИЗ-СОЦЭКГИЗ. Ленинградское отделение, 1935. С. 166.19животногоразноситсякруговымобразом»13.Гарвейописываетсистемукровообращения как сложный механизм в противовес распространенномумнению со времен Гиппократа и Галена, что кровь образуется из пищи ираспространяется по венам. И хотя «животные духи» еще полностью не изгнаныиз предлагаемых теорий и на них будут ссылаться вплоть до эпохи Просвещения,объясняя таким способом видимые противоречия органических проявлений,именнонаблюденияпривскрытияхививисекцияхбудутявлятьсяопределяющими в понимании телесных функций.Декартовская классификация наук, ставящая в основание любых научныхизысканий философию (которая подобна древу с корнями — метафизикой,стволом — физикой и ветвями — всеми прочими науками, сведенными к тремглавным — этике, механике и медицине) 14, достоверно показывают местомедицины в системе наук и ее генеалогическую связь с философией.

Пересечениемедицинского и философского дискурса играет амбивалентную роль в историимедицины. С одной стороны, классическая научная система предполагаетстройную механистическую картину строения организма, основанную на ученияхДекарта, Бэкона и др., с другой — философское мышление, склонное к поискууниверсальных причин заболеваний побуждает к открытию общих законовфункционирования организма с указанием универсальных причин заболеваний.Такой подход уводит врачей от практической деятельности, относит медицинуназад, к Гиппократу и Галену, к гуморальной теории о равновесии жидкостей ворганизме с той только разницей, что теперь равновесие выражается по законаместественных наук - химически или физически 15.Позиция ятрохимиков (от др.-греч. ἰατρός — врач), пытающихся припомощи описания химических процессов разгадать тайну болезни, оказываетсячрезвычайно популярной, поскольку имела свои основания в учении Гиппократаи Галена о жидкостях, определяющих состояние здоровья организма.

СогласноФранцу де ла Бое Сильвиусу (Жаку Дебуа), основателю этой школы, состояниеЦит. по Мейер-Штейнег Т. Медицина XVII – XIX веков. - М.: Вузовская книга, 2007. С. 6-7.Декарт Рене. Начала философии // Избранные произведения. Луцк: Вежа, 1998. С. 1458.15Мейер-Штейнег Т. Медицина XVII – XIX веков. - М.: Вузовская книга, 2007.

С. 12.131420организма зависит от баланса кислых и щелочных продуктов в жидкостяхорганизма. Дисбаланс приводит к сбою в работе основных функций тела, которыйлечится путем введения кислот или щелочей до восстановления правильныхсоотношений и, выздоровления16. Основатель школы ятрофизиков СанториоСанторио (латинизир. Санкториус), предлагает описание системы пищеварениясогласно физическим законам, используя для своих исследований весы,измерители пульса, гигрометры, термометры и прочие инструменты. Санкториусобнаруживает определенное сходство взгляда на человеческий организм сятрохимиками, определяя свою задачу, как выяснение отношений введенных ворганизм веществ и выделенных организмом, при этом полностью проследив путьих превращения17.Позиции этих школ первой половины XVII века, берущих начало отантичности, но тяготеющих к строгому (математическому) выражению античныхтеорий, маркируют попытку медицины выйти на уровень рассмотрения болезни вкачестве объекта исследования.

При этом, как в античности, ведется поискпричиныболезникактаковой,универсальнойболезни,нотеперьеематематической формулы. Конкретный возбудитель заболевания становитсяполноправным объектом исследования с открытием клетки в XIX веке и уходоммедицины в лаборатории.Как видно, в XVII веке в медицинском дискурсе идет поиск шаткогоравновесия между теорией и эмпирией, индукцией и дедукцией, делаютсяпопытки выхода на уровень рассмотрения болезни с точки зрения науки, а немыслительных спекуляций. Подобные исследования делают необходимымтехническое оснащение, которое «уводит» врачей от койки больного. Например,Санторио работает в сконструированном им самим «опытном ящике» надразгадкой обмена веществ в течение тридцати лет, проводя наблюдения как надбольными так и над собой самим18.

Задачи медицины выглядят и как оказаниепомощи больному и как исследование телесного устройства, обнаруживаяТам же. С. 13.Там же. С. 15.18Там же. С. 16.161721двойственность устремлений. Таким образом, двойственность направленияисследования – лабораторного и клинического обозначается в момент зарожденияпрофессионального дискурса. Возвратом врачей из кабинетов ученых к койкебольного к обретению относительного равновесия между теоретическимиустановками и результатами наблюдений медицина XVII века обязана ТомасуСиденхему, по признанию современников - «английскому Гиппократу».

В ученииСиндхема гармонично согласовываются теоретические положения и практическоеих применение. Представляя болезнь в виде борьбы, происходящей в телебольного, Синдхем сосредотачивает внимание на причинах возникновенияболезни и одновременно на наличие целительной силы в организме больного.Соответственно задачей врача, согласно Синдхему, является активизацияцелительных сил либо их подавление, если «природой как бы избран ложныйпуть» 19.Школа ятрохимиков и ятрофизиков маркирует переломный момент вформированиимедицинскогознания.Учения,тяготеющиекантичномупредставлению о физиологических процессах в организме, имеющие в себе многоот алхимии, но демонстрирующие попытки подвести под эти представленияэмпирические основания, говорят о противоречивости самой эпохи и трудностяхв поиске оснований для научного знания.

Однако путь уже выбран и позициясубъектно-объектных отношений позволяет человеку определить собственноетело как часть природы, сделать его изучаемым объектом. Согласно Бэкону, «еслимножество и как бы войско частностей столь велико и в такой степени рассеяно иразбросано, что смущает разум и сбивает его с пути, то не следует ожидать добраот неожиданных нападений и легких движений и перебежек разума, покапосредством удобных, хорошо расположенных и как бы живых таблиц не будутустановлены порядок и стройность в том, что относится к исследуемомупредмету, и пока ум не обратится к помощи этих заранее приготовленных исистематизирующих таблиц»20. Классифицирующее мышление, приводящее1920Там же.

С. 20.Бэкон Ф. Новый Органон. ОГИЗ-СОЦЭКГИЗ. Ленинградское отделение, 1935. С. 168-169.22накопленные знания в упорядоченную систему, которое презентует Бэкон в своемсочинении,стимулируетпоявлениепервыхнозологическихтаблиц,систематизирующих эмпирические наблюдения и результаты анатомическихисследований. Данные таблицы составят клиническую базу, выстраивая по мересвоего развития дискурсивные практики медицины.Данные таблицы предполагают выяснение строгих соответствий междусимптомом и болезнью. Как пишет Фуко, в XVIII веке «установилась новая связь,заставляющая видеть и говорить»21, т.

е. проявить в языке связь видимого иневидимого. «Говорить» можно рассматривать как непосредственную фиксациюопыта, описание увиденного. Фуко отмечает совпадение видеть и говорить вXVIII веке, в тот краткосрочный период, когда медицина была полностьюсогласована с патологической анатомией, и основным методом естественных наукявлялось наблюдение. Именно этот период, век спустя после Декарта, Фукоотносит к рождению клинической медицины, и называет это время «эпоха,маркирующая господство взгляда»22, эпоха совпадения «видеть и говорить».Данная эпоха предполагает взгляд врача, согласно которому существует одинпризнак, соответствующий одному симптому, сводимому к одной болезни, икоторый постепенно превращается во «взгляд-калькулятор» по мере накопленияпризнаков и систематизации лечебного опыта в таблицы, рекомендованныеБэконом.