Диссертация (Трансформация медицинского дискурса в современной европейской культуре), страница 3

Выстраивание субъектнообъектных отношений в строгой оппозиции человека и мира, а также - врача ипациента или врача и болезни характерно для данного периода европейскойкультуры. Философские трактаты Нового времени фиксируют глубинныеизменения в восприятии человеком окружающего мира, которое можноопределить как противопоставление исследователя изучаемому объекту иодновременно определение объектом изучения себя, что ставит самого человекапод прицел пристального внимания науки.

Человек, помещая себя в качествеобъекта изучения в клинику или лабораторию, делает возможным стремительноеразвитие научного знания, построение новой картины мира и, соответственно,формирует новую парадигму мышления. Эта парадигма, опирающаяся на ratio(лат. - разум) и έμπειρία (греч. - опыт) в отличие от опоры на умозрительныепредставления античности и средневековья дает основания европейской науке вцелом и клинической медицине в частности.Путь клинической медицины от ее зарождения можно расценивать какпоступательное движение, целью которого является улучшение человеческогожизнеустройства и продление жизни.

Специфический профессиональный язык,легший в основу профессионального сознания медицины, обнаруживаемый впервую очередь в речевой практике и запечатленный в медицинских текстах,складывается в процессе этого движения, предполагая устроение особого опытасознания, в данном случае - медицинского сознания, сформировавшегося на полефункционирования языка.По мнению М.

Фуко, «современная медицина считает датой своегорождения последние годы XVIII века» 2. До этого времени невозможно говорить оцелостном систематизированном медицинском знании: предшествующие эпохипредлагали медицинские теории и школы, опирающиеся на индивидуальный2Фуко М. Рождение клиники. Пер. с фр. - М.: Академический Проект, 2010.

С. 9.14опыт. Согласно М. Фуко, чтобы зафиксировать начало процесса формированиямедицинского дискурса следует «постигнуть момент речевой мутации», т. е.вернуться назад, на этап изменения в отношениях «слова-вещи», и проследить ихобъективацию в культурной надстройке, в данном случае – в медицинскихтеориях и практиках. Соответственно, чтобы приникнуть в процесс зарождениямедицинского дискурса, следует произвести «археологические раскопки»,выявляя причины возникновения медицинского дискурса, фиксируя момент«готовности» культуры для его порождения, обратиться к XVII веку, когдазакладывались его специфические черты, имеющие общий характер с другиминаучными формациями, т.

е. те черты, которые следует признать классическими.В начале эпохи Нового времени философия стоит у истоков естественныхнаук. Фундаментальные философские системы несут в себе след увлечениямедициной своих создателей и осуществляют вклад в зарождающуюсяклиническую медицину в соответствии с представлениями о строении ифункционированиичеловеческоготела.Новоевремявыстраиваетмеханистическую картину мира на фоне развития механики и отсюда достаточнораспространенное понимание человеческого тела как машины, запускаемой Богоми управляемой душой, мыслящей субстанцией.Ключевой перелом в отношении человека к себе самому и началовыстраивания субъектно-объектных отношений человека по отношению к себекак объекту изучения, на базе которого происходит накопление и систематизацияопыта, фиксируется Декартовским «сogito ergo sum».

Предлагая восхождениезнания от cogito – мыслящего субъекта – Декарт проводит тем самым сматематической точностью жесткую демаркационную линию между душой ителом. Называя себя «мыслящею вещью», он приходит к выводу об управлениисобственным телом мыслящей субстанцией, подобно тому, как управляютмашиной. Итак, человек, мыслящая вещь, это очевидная и непреложная истина,поскольку только наличие мысли, выражающееся в сомнении, вопрошании ипрочих формах мыслительной деятельности можно утверждать с достоверностью,и мылящая субстанция – человек, делает свое тело объектом наблюдения.15Немецкий социолог Норберт Элиас отмечает, что Декартовское «cogito ergosum» зафиксировало тенденцию в европейской культуре к постепеннойвнутренней обособленности человека от социума, когда «произошел актвыделения себя при наблюдении других и самого себя»3.

Рост городов,стремительное развитие науки делает жизнь человека относительно комфортной ибезопасной, что снижает потребность в коллективе для решения практическихжизненно-важных вопросов, стимулируя процесс индивидуализации и замыкаячеловека на себе. Европейский человек получает привычку к саморефлексии,причем не сократовской и не христианской, этического характера, уводящихчеловека в анализ собственных поступков. Выстраивание субъектно-объектныхотношений между человеком и миром видно в «Рассуждении о методе»Р.

Декарта. Утверждая «мыслю, следовательно, существую» как первый принципфилософии,Декартпостулируетсубъектно-объектныеотношениямеждумыслящим субъектом и всем, что попадает в поле его рефлексии, через сомнение,не исключая и собственное сознание.

Так, Декартовское cogito маркирует началоформированиявзглядаисследователя,стремящегосякмаксимальнойобъективности, непредвзятости и контролю над объектом, в данном случае надсобой самим. Соответственно этому снижается этическое напряжение, при этомхристианская церковь, согласно Хайдеггеру, «перетолковывает свое христианствов мировоззрение»4.Философияфиксируетизменениявмышленииданногопериода,одновременно распространяя свое влияние на развивающуюся науку, закладываяосновы дискурсивных практик научных систем. Если рассматривать системуДекарта в качестве основы для формирования научного представления о человекеданной эпохи, то неизбежно придется прибегнуть к упрощению.

Необходимостьтакого шага диктуется противоречивостью самой системы. С одной стороны, мыполучаем схему, тяготеющую к механистическому объяснению, с другой –возникающие сложности приводят к необходимости универсальной фигуры,34Элиас Н. Общество индивидов. Пер. с нем. - М.: Праксис, 2001. С. 149.Хйдеггер М. Время картины мира. Время и бытие. М.:1993.

С.5216запускающей механизм, под которым понимается человеческое тело, и наличию«животных духов», занимающих промежуточное положение и снимающихвозможные противоречия между духом и материей в устройстве живогоорганизма.Согласно Декарту, восприятия тела гораздо более сложны, чем восприятиядуши, тело постигается через ощущения, которые не однозначны и субъективны,но только человеческий дух прост и может служить опорой для объективногознания. Следовательно, тело гораздо сложнее духа, благодаря сложностичувственных восприятий, и может быть постигнуто исключительно разумом 5.«Он (человек) будет рассматривать это тело как машину, которая, будучи созданаруками Бога, несравненно лучше устроена и имеет в себе движения болееизумительные, чем любая из машин, изобретенных людьми»6.

Человеческое«тело, как машина», изучаемая сторонним наблюдателем, самим же носителемтела, становится объектом исследования зарождающейся медицинской науки.Душа, по Декарту, находится в головном мозге, куда поступают всеощущения через нервы, снабжающие тело. Наличие фантомных болей, т. е.

болей,которые мнимо ощущаются в конечности, отнятой в результате ампутации,доказывают автономность тела от душевных переживаний. Декарт приводитпример случая из медицинской практики в качестве доказательства нахождениядуши не в теле (в данном случае – не в ампутированной руке), а именно в мозге 7.Сложная связь тела с душой объясняется следующим образом: «Я замечаю также,что душа получает непосредственно впечатления не от всех частей тела, но толькоот мозга или даже, может быть, от одной из его мельчайших частиц, именно оттой, в которой действует способность, называемая общим чувством» 8.

Дляобъяснения, не укладывающегося в данную схему феномена тонкой иннервацииорганизма, предлагаются «животные духи», которые оказываются необходимымидля объяснения необъяснимого: если утверждать, что телом руководит душа (илиДекарт Рене. Метафизические размышления // Избранные произведения. Луцк: Вежа, 1998. С. 92.Декарт Рене. Рассуждение о методе для хорошего направления разума и отыскивания истины в науках //Избранные произведения. Луцк: Вежа, 1998.

С. 78.7Декарт Рене. Начала философии // Избранные произведения. Луцк: Вежа, 1998. С. 279-280.8Декарт Рене. Метафизические размышления // Избранные произведения. Луцк: Вежа, 1998. С. 142.5617человеческий дух), то как объяснить, что «только что отрубленная головашевелится», а обезглавленное тело сотрясают конвульсии? Декарт пишет:«Наконец, что всего замечательнее во всем этом, так это образование "животныхдухов" (spirits animaux); это как бы легкий ветерок, или, вернее, пламя, оченьчистое и очень живое, которое, непрерывно поднимаясь в большом изобилии отсердца к мозгу, устремляется оттуда по нервам в мускулы и приводит в движениевсе члены»9.

Тем не менее, при сложности телесного устройства, управляемогоразумом и «животными духами», согласно Декарту, «душа имеет природусовершенно независящую от тела» 10, что не исключает сложного и до конца непроясненного их взаимодействия. «Природа учит меня также, что я не толькоприсутствую в своем теле, как моряк присутствует на корабле, но этимичувствами — боли, голода, жажды и т.п. — я теснейшим образом сопряжен смоим телом и как бы с ним смешан, образуя с ним, таким образом, некоеединство… Ибо, конечно, ощущения жажды, голода, боли и т. п.

суть не что иное,как некие смутные модусы мышления, происходящие как бы от смешения моегоума с телом» 11.Взгляд человека на свою биологическую природу с позиции отчуждения,необходимого для субъектно-объектных отношений, становится в эпоху Новоговремени фундаментом научного дискурса. В качестве универсального методапознания Декарт предлагает метод дедукции, движение рассуждения от общего кчастному, от сложных систем к простым составляющим и далее — от простого ксложному для решения конкретных задач, при том, что за истину полагается то,что дано в очевидности, ясности и простоте. Общее направление взглядаисследователя, который дает возможность построить массив науки в Новое времяи медицины в частности обрисовывается как стремление к определениюпростейшей частицы в качестве точки отсчета.