Автореферат (Музейные практики производства культуры на примере выставочной деятельности Российского этнографического музея), страница 4

Неформальная коммуникация приводит к созданию особыхсоциальных образований в музее – ниш, которые существуют длякоординации личных и коллективных интересов. В научном мире это нишиконцептуалистов, людей наиболее заинтересованных в строительстве15концептуальных выставок, материалистов, основной интерес которых –работа с экспонатами, выставочников, занимающихся в основномэкспонированием, популяризаторов, продвигающих идеи этнографии вобщество.Шестой параграф второй главы «Здание и пространства вРЭМ»описывает различные места в РЭМ: местонахождение на Площади Искусствс ее парадностью, вход в музей, роскошь Аванзала и Мраморного зала,аскетичность и дизайн выставочных пространств. Помимо этогоописываются и «внутренние» залы музея: учетный отдел, региональныеотделы, фондохранилища.

Все это демонстрирует разные сети людей,документов и вещей, которые создают свои собственные формыпространственности.Седьмой параграф «Вещи в музее: основные траектории движения ипрактики» посвящен этнографическим экспонатам. Анализируетсявзаимодействие с вещью, когда она попадает в музей, и описываютсяосновные «карьеры» вещи в музее.

Демонстрируется, что вещи могут иметьсобственные пути движения внутри музея в зависимости от их атрибутов ивозможностей использования. Показывается, что вещи используются вразных практиках по-разному и представляют собой пограничные объекты(С. Стар). Делается вывод о том, что вещи в музее существуют в режиме«патерналистских» отношений (Э.

Доманска), предполагающем навязываниеим новых атрибутов для практических действий и символизации.Восьмой параграф «Связь РЭМ с другими социальными группами иинститутами» возвращает нас к окружающей среде музейной деятельности.Анализируется взаимодействие музея с другими социальными институтами игруппами:СМИ,вузами,научнымимузеями,общественнымиорганизациями, музыкантами. Показывается, что связи с академическими иобразовательными учреждениями у музея более крепкие и развитые, чем соСМИ или другими культурными пространствами. Выделяются три основныхпаттерна отношения РЭМ с другими музеями: сотрудничество, патернализми конкуренция.Заключительный девятый параграф второй главы «Основныекомпоненты активного контекста» возвращается к идее активногоконтекста, данного в первом параграфе этой главы, и представляет краткоеописание пяти основных его аспектов: политического, экономического,институционального, культурного и эпистемологического.16Глава 3.

«Выставочная деятельность как социокультурнаятехнология репрезентации и трансляции знания в Российскомэтнографическом музее». Цель данной главы – проанализировать процесспроизводства репрезентации и выявить основные аспекты того, какимобразом выставка и ее составляющие создаются в музее и используются вразных практиках. Используя схему активного контекста, создание ииспользование выставки описывается как опосредованные постояннымикоммуникациями и переговорами между разными социальными мирамивнутри музея практики построения модели.Первый параграф «Выставка как культурный объект» затрагиваетпричины существования в музее выставок.

Они необходимы для решенияряда вопросов: реализации научных интересов сотрудников, постояннойкоммуникации и привлечения посетителей, обмена с другими музеями,выполнения отчетности. Вокруг выставок существует целый наборконвенций, который касается их общего видения (экспериментальность,временность, образность, эссеистичность), особенностей поведениясотрудников музея (хранителя, художника, куратора), содержания итехнологий. Существует разнообразная типология выставок, котораяотражает взаимосвязь между интересами их создателей (кураторов,хранителей) и пользователей (аудиторий, партнеров).Второй параграф третьей главы «Типичная последовательностьсоздания этнографической выставки в РЭМ» использует особенностисеквенционного анализа, разработанного Эбботом и Беккером, для анализастадий строительства стандартной этнографической выставки в РЭМ.

Даетсяописание каждой стадии, которые характеризуются наличием собственныхвидов коммуникаций и переговоров, использования инфраструктурныхэлементов: создания идеи выставки, написание концепции, переговоры сдирекцией, строительство выставки (включая монтаж) и ее открытие. Анализстадий выводит нас на понимание «пограничного» характера музейнойвыставки: совмещение в ней коллективных интерпретаций, индивидуальныхконцепций,внутримузейныхконвенций,внемузейныхпосланий,использования научных категорий и художественных решений.В третьем параграфе «Трансформация выставочных элементов впроцессе выставочной деятельности» выделяются семь основныхэлементов выставки: тексты, вещи, методы экспонирования, пространства,документы, знания, коммуникация, и анализируется то, какие формы онипринимают в ходе строительства, какие медиации позволяют кураторам17обращаться с ними, каким образом их формы и роли меняются в зависимостиот действия активного контекста.

Особенная роль отводится знаниям,являющихся в соответствие с прагматическим подходом частью практикирегулирующих координацию других элементов. Вводится понятиеэкономики знания, которое предполагает фокусировку на распределении инасыщении одних категорий и игнорирование других. Кроме того,отмечается три основных способа трансформации знания при переходе изпрактик учета и хранения в выставку: это реконстекстуализация (помещениевещи в новый контекст), реификация (отображение категорий знания черезразмещение вещей) и редукция (снижение многозначности вещи вэкскурсии).Четвертыйпараграфтретьейглавы«Внутривыставки:репрезентация и содержание» характеризует особенность выставочнойрепрезентации в этнографическом музее.

В отличие от научнойрепрезентации, которая стремится к познанию невидимых для глаза аспектовреальности, выставка – это творческая инсценировка с опорой надокументальные источники, настоящие предметы и проверенные факты. Вотличие от экспозиции такая инсценировка является свободной,экспериментальной; в то же время, любая выставка в музее выполняетутилитарную роль. Что касается содержания, то содержание выставкипредполагает определенный репрезентационный репертуар (категории,классификации), а также отсылают к важной роли этнографов иэтнографического музея как собирателя и хранителя традиционной культуры.Выставки вписываются в «евро-американский набор онтологических иэпистемологических допущений» (Ло), т.е.

представление о существованииобъективной реальности в виде традиционной культуры.Пятый параграф «Трансляция выставки в новые контексты»касается такого важного аспекта производства культуры, как использованиевыставок. В параграфе представлены десять основных практикиспользования этнографических выставок, некоторые из которых практикирепрезентации, то есть практики, нацеленные на доступ к определеннойреальности для аудитории.

Анализируется восприятие и использованиевыставок в этих практиках, а также то, какие группы ими занимаются.Наконец, демонстрируется взаимная зависимость практик репрезентации отиных практик использования выставок (переговоров, учета и контроля,привлечения внимания к музею и т.д.). Именно здесь, на пересечении властии культуры, внутри определенных социальных отношений, мы можем18увидеть то, как музей воздействует на общество.

Помимо этого, даетсяхарактеристика выездных выставок, само осуществление которых возможнопри условии взаимодействия разных акторов внутри и вне музея; этивзаимодействия не только дают реализоваться выставкам, но и влияют на ихсодержание и форму.В шестом параграфе «Сравнение выставочной деятельности вРЭМи других музеях» мы сравниваем РЭМ и четыре других крупныхфедеральных музея по показателям их контактов с российскими изарубежными музеями, партнерам, целевым аудиториям, выставочнойидеологии, главным игрокам и типологиям выставок. В целом, можноотметить, что выставочная деятельность в РЭМ, с одной стороны, схожа стем, что мы можем наблюдать в других крупных федеральных музеях вСанкт-Петербурге. Это касается основной аудитории, ориентации нароссийские музеи, главных акторов выставочной деятельности, типологий иэтапов выставок. С другой стороны, РЭМ отличается от других музеевсвоимипартнерами, выставочной идеологией, отличительной аудиторией,налаженными контактами с зарубежными музеямиВ Заключении излагаются основные выводы, полученные в ходепроведения диссертационного исследования.В Приложении представлены список информантов, таблицы ивизуальных материал, образцы интервью и дневниковых записей.ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИПо результатам исследования подготовлено 5 научных публикаций,общим объемом в 4 авт.

листа.В ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованныхВАК:1.Руденко Н. Сети, знания и реальность: проблематика социальнойтопологии в концепции Джона Ло // Социология власти. 2012. № 3. С. 38-51.(1 а. л.).2.Руденко Н. Инфраструктура, сети, переговоры: производствотрадиционной культуры в этнографическом музее // Журнал социологии исоциальной антропологии. 2014. № 3. С.

134 – 150. (1 а. л.).193.РуденкоН.Взаимодействиеэтнографическогомузеяигосударства: правовой и политический аспекты // Современные проблемынауки и образования (электронный журнал). 2014. № 6. URL: www.scienceeducation.ru/120-15600 (дата обращения: 18.02.2015). (0,6 а.л.).4.Руденко Н. Гетеротопия как переописание: музейные экспонаты,сети и практики // Социология власти. 2015. № 1. С. 181 – 195. (1 а.

л.)В иных изданиях:5.Руденко Н. Музей на перекрестке режимов справедливости //Антропология города. Материалы конференции молодых ученых. Москва, 46 декабря 2013. М.: ИЭА РАН, 2014. С. 91 -100. (0,4 а. л.).20.