Диссертация (Роль информационных технологий в формировании образа региональных политических лидеров (на примере ульяновской области)), страница 5

Воспитание видится Плутарху тем более важным, чтопри несомненной своей религиозности он не признаёт детерминированностичеловеческих поступков. Божество в его представлении лишь “даёт толчок22свободной воле”, реализация этого божественного импульса — дело самогочеловека»118.Одним из наиболее ярких примеров, описанных Плутархом, является жизньЦезаря. Активная переписка позволила Цезарю, ведя войны в Галлии и Британии,быть в курсе дел, происходивших в Риме, и активно участвовать в политическойжизни. Хорошая осведомлённость в сочетании с молниеносной реакцией насобытия и действия других людей позволили Цезарю умело использоватьскладывавшиеся обстоятельства.

Политические оппоненты были вынужденыпостоянно быть в напряжении, поскольку, даже не находясь в Риме, благодарясвоим письмам и представителям, Цезарь контролировал в нём политическуюжизнь. Выражаясь современным научным языком, Цезарь, активно использовалпочту как коммуникационную среду того времени для реализации своего влиянияна людей. Этот и многие другие примеры с древних времён по наши днисвидетельствуют отом, насколько большое влияние подобныеприемыполитических лидеров оказывают на людей.

Истории, описанные Плутархом,являются ценным материалом для исследователей лидерства. Идеи Плутарха онеобходимости учёта максимально возможного количества факторов, связанных справителем, для объяснения его политических успехов востребованы и сегодня, вХХ1 веке. Его взгляды тем более актуальны, что с возросшим влиянием наполитическую жизнь новых технологических объектов и процессов, например,таких как Интернет, высокие скорости распространения информации и широкийохват аудитории, у исследователейсуществует определённое искушениевозложить все причинно-следственные связи в сфере политики, успехов и неудачполитических карьер политической элиты исключительно на данные процессы.Однако логика объяснения Плутархом связи качеств политиков, их действий иполитических эффектов в жизни государства и общества четко фиксируетнеобходимость комплексного и непредвзятого, максимально объективногоизучения исследуемых явлений.118 Плутарх.

Избранные жизнеописания. В двух томах / Плутарх. М.: Правда, 1986. С. 10–11.23Спустя столетия Н. Макиавелли в труде «Государь»119предложил пландействий для правителя в форме советов, следуя которым, государь сможетизбежать многих бед и стать в современном понимании успешным политическимлидером. Наставления Макиавелли обусловлены конкретным историческимопытом правителей того времени. Он предлагал властителям действоватьопределённым образом, чтобы оказать влияние на события и других людей.Макиавелли предлагал вполне конкретный алгоритм действий. Государюнеобходимо было учитывать опыт других правителей, избегать ошибок предков ивсеми доступными средствами укреплять собственную власть. Мыслитель уделилключевое внимание механизмам реализации власти государя, тому, каким образомправитель должен использовать свои властные ресурсы. Макиавелли полагал, чтоуспех государя практически гарантирован, если в своих действиях он будетсочетать стремительность льва и хитрость лисы.

По мнению Н. Макиавелли, цельвсегда оправдывает средства. Подобный прагматизм не должен находиться взависимости от каких-либо моральных ограничений. Ключевое значение виспользовании средств мыслитель придавал личным качествам правителя.Взгляды Н. Макиавелли актуальны и в современной политической жизни,поскольку он акцентировал необходимость подчинять свои действия выбраннойцели; именно она была важна, а необходимые средства должны лишьмаксимально оптимально, быстро и эффективно обеспечивать ее реализацию.На наш взгляд, существующие в настоящее время разнообразные современныеинформационные и политические технологии являются фактором, которые поройстановятся для политиков и их команды некой самоцелью, отвлекающей отподлиннойцелиихиспользования.ИдеиМакиавеллинапоминаютонеобходимости воспринимать различного рода политические и информационныетехнологии как собственно инструменты для достижения чего-либо, а неинструменты ради инструментов.Остающейся крайне актуальной идеей, которая прослеживается на протяжениивсего труда «Государь», является представление о необходимости выстраивания119 Макиавелли Н.

Государь / Н. Макиавелли. М.: Планета, 1990. 80 с.24политиками определенной стратегии, последовательности действий, которыенеизбежно должны привести их к желаемой цели. Другими словами, нет какоголибо одного, универсального метода достижения политической цели; толькострого заданная последовательность действий, не являющаяся универсальной, нострого учитывающая все фоновые политические и общественные события,способна приблизить политических лидеров к поставленной ими цели.Идеи Плутарха и Макиавелли заложили фундамент, на котором впоследствиисформировались теории элит и политического лидерства. Лидерство поначалу вобщественной мысли рассматривалось как компонент теории элит, но затемфеномен политического лидерства стал предметом отдельных, самостоятельныхисследований.

Собственно, о классической теории элит можно говорить с моментапоявления работ Г. Моска и В. Парето. В 30-е годы XX в. в США были заложеныосновы эмпирических исследований феномена локальных и региональныхполитическихэлит.Однакомощныйтолчоксовременномупониманиюполитических элит и лидерства дали научные публикации по этой тематике всередине XX века. Именно к этому периоду относится активизация дискуссии ороли и месте элит и лидеров в политике, появление многообразных подходов кпостроению типологий, концепций, затрагивающих функции и особенностиповедения этих групп в стабильных и кризисных условиях развития общества. Вэто же время феномен политического лидерства ученые начинают рассматриватьне только в контексте психологического феномена, но и как собственносоциально-политическое явление, т.е.

один из объектов анализа политическойнауки.Объективно теория элит сформировалась несколько ранее, чем теорияполитического лидерства, хотя эти понятия тесно связаны друг с другом; болеетого, в общественно-политической мысли до XX в. эти понятия различалисьдостаточно слабо. Вместе с тем, описание феномена политического лидерства безпривязки к теории политической элиты может быть неполным. С точки зрениядихотомии «элита – масса» как неотъемлемого атрибута любого государства,существует достаточно многочисленный правящий класс, удерживающийся у25власти частично с помощью силы (финансовой или физической), частично ссогласия более многочисленного управляемого класса; немалую роль играетспособность элиты эффективно управлять обществом и решать проблемысоциума.

С этой точки зрения представляется абсолютно точным определениеэлиты как части общества, состоящей из наиболее авторитетных, влиятельныхлюдей, которые занимают ведущие позиции в выработке норм и ценностей,определяющих развитие и функционирование социальной системы 120 . Отсюдалогически проистекает, что масса — это та часть общества, которая не подпадаетпод это определение и выступает в качестве объекта влияния элиты.

Элита, в своюочередь, — это не аморфное образование, а группа конкретных людей,занимающих высокие статусные позиции в обществе, обладающих сходнойсистемой ценностей, а также некоей особой корпоративной этикой. В широкомпонимании, элита — это доминирующая группа, обладающая формальной илинеформальной властью в социуме и государстве. Лидера можно определить какперсонифицированный элемент элитной группы. Следовательно, лидер обладаетчастью власти элитной группы.Данное утверждение является спорным в той части, что лидеры не обязательноявляются членами элитной группы; хорошо известны феномены лидерстваконтрэлитных политических групп и лидерства общественного мнения персон,которые формально не занимают высоких статусных позиций во власти и неимеют прямых рычагов влияния на принятие политических решений.

Верно и то,что лидеры не всегда выходят из элиты, как, например, «самовыдвиженцы» вовремя избирательных кампаний; следовательно, нельзя говорить о том, чтохарактеристики политических лидеров всегда совпадают с характеристиками,чертами политической элиты. То, что лидеры могут быть вписаны в те или иныеэлитные группы, являются их частью, ещё не означает, что на них можно безограничений экстраполировать теории и концепции, описывающие элиты.120 Ашин Г.К.

Элитология: история, теория, современность: моногр. / Г.К. Ашин.МГИМО-Университет, 2010. С. 15.М.:26Классические теории элит базируются на концепциях Г. Моска, В. Парето и Р.Михельса, получивших наибольшее признание в научном сообществе. Они важныс точки зрения понимания природы элит и политического лидерства, а такжезакономерностей, присущей развитию этих групп.Г. Моска121 полагал, что во все времена в обществах любых типов существовалправящий класс.

Правящий класс – это сравнительно небольшая социальнаягруппа, которая организовывает управление всеми другими социальнымигруппами.В. Парето122 рассматривал элиту как временное явление в политической жизнистраны, предложив теорию циркуляции элит. Суть теории заключается в том, чтолюбая правящая элита со временем дряхлеет и деградирует, что проявляется вослаблении политической власти, блокировке социальных лифтов и генетическойдеградации, поскольку представители элиты предпочитают создавать семью такжес представителями правящего класса, что значительно сужает круг потенциальныхбрачных партнеров. Со временем власть элиты ослабевает настолько, что еёсмещает контрэлита, которая представляет собой группу политически активныхграждан, стремящихся к власти.