Диссертация (Внешняя политика Боливии в эпоху интеграции проблемы и противоречия), страница 6

Течение “неореализма” или “структурного реализма” опирается нато, что государство действует не только согласно “национальному интересу” и“отношений силы”, но и оценивает эти отношения как “положительные” или“негативные”. Основоположником данного направления является К.

Уолтц,опубликовавший свою книгу «Теория международной политики» в 1979 г. С точкизрения К. Уолтца, “структурный реализм” подразумевает включение в изучениемеждународных отношений таких структурных показателей, как: исторический исоциологический анализ, исследование вопросов, относящихся к вопросам103Arenal C. del Introducción a las relaciones internacionales.

Madrid: Tecnos, 2007. P. 30-31.25“власти” и “национального интереса”, а также к международным институтам иправилам. Результатом такого структурного анализа, по мнению автора, являетсяисследование внутренней политики, а конечной целью – взаимосвязь внутреннегофункционирования государства с международной системой.104Однако,сточкизрениясторонников“политическогореализма”,международные институты не существуют, а если и существуют являютсянеуместными акторами в мировом измерении, как подчёркивает в своих работах иамериканский политолог А. Стейн. 105 Таким образом, принятие “социальнойконструкции” мирового сообщества, которое опирается на “архитектурный”принцип институционального начала государственного суверенитета, означает,что во внешней политике государство обладает приоритетным статусом, а такжеимеет абсолютное право делать, то, что считает необходимым для поддержаниясвоей национальной безопасности.Другой представитель “неореализма” профессор университета Дьюка вСеверной Каролине Д.

Грико, анализируя региональные экономические институты,подчёркивает, что в большей степени регионализм развивается там, где существуетединый главенствующий лидер. Регионам с единым лидером удаётся выстроитьвзаимосвязь с властной наднациональной структурой, что отчётливо показываетопыт европейского интеграционного процесса.106 Однако, данный подход не можетприменяться в отношении тех регионов, где сложно выделить главенствующеголидера.

В случае Латинской Америки, одновременно существует сразу два или трирегиональныхлидера,которыеявляютсяинициаторамиинтеграционныхпроцессов.В свою очередь, К. Уолтц, хотя и оспаривает подход “политическогореализма”, который сконцентрирован на “национальном интересе” и “отношениях104Waltz K. Teoria de la Política Internacional. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano, 1988.

P. 119.Stein A. Why nations cooperate: circumstance and choice in international relations. New York: Cornell UniversityPress, 1990. P. 7.106Grieco J. Institutionalizacion económica regional: a experiencia de América en una experiencia comparativa.Regionalismo y poder en América: los límites del neorrealismo. A. Borja (coord.). México: CIDE, 1996. P.

163-192.10526силы”, всё же не допускает возможности других международных акторов, кромегосударств. Д. Грико, наоборот, принимает идею других региональных участников,но подчёркивает в своих работах, что фундаментальным актором мировойполитики является государство. Следовательно, данные сторонники “неореализма”разделяют главный принцип “политического реализма”.Как для “политического реализма”, так и для парадигмы “неореализма”,национальная безопасность является основной целью внешней политикигосударства, что определяет её направления и приоритеты.В совокупности эти два течения отталкивались исключительно от “сильныхгосударств” и главенствующего лидера, которые в тот период представлялисьединственнымиакторамимировойполитики,действующиесогласно“национальным интересам” и “отношениям силы”. Таким образом, обе эти школывыступали за идеологию консерватизма, делая ставку во внешней политике наукрепление безопасности.Следовательно, “политический реализм” и “неореализм” не рассматривают“слабые” и “периферийные” государства, а также негосударственные акторы,обладающиеспособностьюразрешатькомплексныепроблемы,которыезатрагивают различные регионы.

В латиноамериканском контексте, где внастоящее время существует ряд политических вызовов, согласно данным школам,для “сильных” государств эти вызовы могут стать источником влияния на“слабого”актора.(Такойподходотчётливопрослеживалсявпериодсевероамериканского влияния в Боливии до прихода правительства Э. Моралеса).Однако, в глобализированном сообществе развивающиеся “периферийные”страны такие, как Индия, ЮАР и Бразилия являются важными акторами в мировойполитике. Включение этих государств в проводимый анализ наделило бы данныетеоретические подходы более комплексным видением общей картины мира, какподчёркивает в своих работах К.

Эскуде, исследовавший основы современной27внешней политики Аргентины. 107 Стоит отметить, что принятие новых акторовгражданского общества также влияют на вопросы глобального регулирования.Подводя итог, важным представляется принятие критического и альтернативногоподхода,которыйспособствуетинетрепретацииисторическогопроцессамеждународного сообщества, отличного от традиционной системы национальныхгосударств.Аргументы парадигм “политического реализма” и “неореализма” имеютпрямую связь с главными вопросами данного исследования, акцент в большейстепени ставится на внутренние процессы, протекающие в государстве. В своюочередь, критический подход предполагает, что политика и общество подчиняютсязаконам не только социоэкономического, но и идеологического характера, которыевлияют на взаимодействие между странами.

Таким образом, следуя основнымпринципам “политического реализма”, внешняя политика государства проводитсятолько согласно его “национальным интересам”, в основе которых располагаются“отношения силы” и “конфликта”, при этом игнорируются жизнь и судьба егонарода.Подводя итог, основным принципом данной школы является то, что главнымактором в мировой политике выступает государство, не учитывается роль другихнегосударственныхакторов,которыетакжеучаствуютвпроцессахмеждународных отношений. Основной целью внешней политики признаётсязащита и поддержание национальной безопасности. “Национальные интересы” –решающий фактор для взаимодействия между государствами. Стоит выделитьтакие недостатки парадигм “политического реализма” и “неореализма”, какигнорирование негосударственных акторов; не знание внутренних процессов иотличительныхпризнаковсоциоэкономические107икаждогоидеологическиегосударства;процессы,политические,протекающиевнутриEscudé C.

Realismo periférico: fundamentos papa la nueva política exterior argentina. Buenos Aires: Planeta, 1992.P. 30-36.28государства, подчиняются “национальному интересу” и влияют на всю внешнююполитику.Основныеположенияиаргументы“политическогореализма”и“неореализма” имеют прямое отношение для поставленных вопросов данногоисследования, так как эти подходы принимают во внимание ведущую рольгосударства в мировой политике, рассматривают такие концепции, как “отношениясилы” и “национальный интерес”, признавая приоритет внешней политики надвнутренней.

В то же время, анализ принципов лишь этих теоретических парадигмпредставляется не достаточным, так как оставляет позади многие факторы,влияющие на систему международных отношений.2. Теория комплексной взаимозависимости.“Теория комплексной взаимозависимости” возникла как критика основныхположений“политического реализма” и “неореализма”, принципиальнымфактором которой стали произошедшие в глобальной международной системеизменения, а их последствием явилось не только появление международныхорганизаций, но и угроза распространения ядерного оружия.Данная школа стремилась объяснить возникшие экономические проблемыблагодаря новому явлению глобализации, сокращению роли государства вмеждународных процессах, потери эффективного механизма противостоянияглобальным вызовам, появлению новых негосударственных акторов в мировойполитике и зависимости от решений США как признанной всеми ведущейдержавы. Как подчеркивает профессор Национального автономного УниверситетаМексики А.

Дабат в своей работе “США, финансовый кризис и международныепоследствия”: в результате возникшего в 1970 г. торгового дефицита, быстрогопослевоенного развития многонациональных корпораций и нефтяного кризиса291973-1974 гг., процессы региональной интеграции, глобализация и новые акторыстали играть активную роль на мировой арене.108В рамках “теории комплексной взаимозависимости” государство не являлосьглавным и единственным актором в мировой политике, признавались и другиеучастники в международном взаимодействии. Представители данной школывыдвигали идею взаимозависимости: любые процессы и изменения, происходящиевнутри каждого государства влияют на внешнюю политику других государств, всеакторы международных отношений взаимосвязаны между собой.Главные представители парадигмы “комплексной взаимозависимости” Р.Кохэн и Д. Най подчёркивают, что “теории равновесия власти или национальнойбезопасности”оказываютсянедостаточнымидляанализаэкономическойвзаимозависимости стран благодаря природе международной действительности,которая изменилась.