Автореферат (Сетевые формы политического участия в современной России и постсоветском пространстве), страница 4

Речь идет об эффективно и постоянно действующей системеобратной связи между гражданским обществом и государством.3.Наличие и институциональное обеспечение свободной конкуренциимнений и предложений относительно политической повестки дня со сторонывсех заинтересованных акторов, а также использование различных формкоординации взаимодействий и легитимирующих их ценностных порядков.Таким образом активизация использования различных видов сетевыхресурсовпротестнойучастиявзначительнойактивностижителейстепеникрупныхспособствовалагородскихснижениюцентров(т.н.«рассерженных горожан» или креативного класса) и канализировала ихгражданскую активность в направлении обсуждения и решения локальныхсоциальных и экономических задач.Вместе с тем, автор выделил и проанализировал ряд нерешенных впроцессе обеспечения участия граждан в обсуждении, принятии, корректировкеи контроле исполнения политических решений проблем.

Так, сложностьфедеративнойструктурыгосударственногоустройства, неравномерностьразвития регионов приводят к отставанию многих территорий в процессеразвития механизмов электронного участия и электронной демократии.Значительные различия в готовности к виртуальному взаимодействию сгражданами, обеспечению прозрачности своей деятельности и реальнойинтерактивности демонстрируют также и федеральные ведомства. Слишкоммедленными темпами происходит обновление административной культуры навсех уровнях государственной власти.

Чиновники в большинстве случаевдемонстрируют формальное отношение к инициативе открытого правительства,непонимание необходимости развития механизмов сетевого участия.Сдругойстороны,необходимоотметитьивысокуюстепеньнеготовности самих граждан к конструктивному участию в работе различныхинтерактивных проектов, электронном голосовании, разработке и подписаниипетиций онлайн. Здесь очевидно сказывается недостаток знаний и доверия кновым технологиям (особенно у пожилого поколения) политической иправовой культуры, а также в целом слабость институтов гражданскогообщества.III. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключении автор формулирует общие выводы по диссертации,подводит итоги исследования, а также определяет перспективные направлениядальнейшего изучения рассматриваемой проблематики.ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИПарфенова Ю.В.

Сетевые партии как новые акторы публичной политикив условиях кризиса парламентаризма // ПОЛИТЭКС № 2 Том 11 2015, с. 124130Курочкин А.В., Парфенова Ю.В.Электронное политическое участие:проблема оценки электоральных эффектов // ПОЛИТЭКС №4, 2015. С.

17-26Парфенова Ю.В. Сетевые ресурсы как инструменты политическогоучастия в современной России // Общество: политика, экономика, право, №3,2016, с. 49-52Парфенова Ю.В. Формирование стабильной институциональной средыкак условие коммуникативной эффективности сетевого политического участия// Общество: политика, экономика, право, №5, 2016, с. 32-36Курочкин А.В., Парфенова Ю.В. Новые формы представительстваинтересов и «сетевая публичность» // Управление публичной политикой:Коллективная монография.

Под ред. Л.В. Сморгунова – М.: Издательство«Аспект Пресс», 2015, с. 62-70Парфенова Ю.В. Новые формы политического участия в условияхобщества,основанногоназнании//ВестникСанкт-Петербургскогогосударственного университета. Серия 6 Политология и международныеотношения №2, 2016, с. 28-39Парфенова Ю.В.

Многоуровневый парламентаризм в Европе: местонациональных парламентов // Сборник публикаций Центра гуманитарныхисследований «Социум»: «XXVII международная конференцияпосвященнаяпроблемам общественных наук»: сборник со статьями. – М.:гуманитарных исследований «Социум», 2014. с. 27-30.Центр.