Многоуровневые структурные исследования как инструмент обоснования экономической политики, страница 13

Политика создания изолированных точек роста(благополучных секторов экономики) радикально не решает проблему, так какдоходы (во всяком случае на первом этапе) увеличиваются лишь у ограниченныхгрупп работников.72Таблица 1.7 - Отраслевая динамика цен 1995- 2011 гг.Вид деятельностиРост цен к уровню1995г., раз2000 г. 2005 г.3.894.588.629.124.245.173.133.953.794.433.794.432011г.5.5810.055.294.285.005.00Сельское, лесное хозяйствоДобыча полезных ископаемыхПищевое производствоТекстильное производствоПроизводство изделий из кожиДеревообработкаЦеллюлозно-бумажноепроизводство3.924.244.81Производство нефтепродуктов6.898.127.67Химическое производство3.223.683.81Производство резиновых ипластмассовых изделий3.864.574.51Производство прочихнеметаллических мин.

прод.2.793.383.91Металлургическое производство3.433.944.23Производство машин иоборудования3.754.324.78Производство электрооборудованияоптического оборудования3.443.824.09Производство транспортных средстви оборудования4.125.155.50Производство и распределениеэлектроэнергии, газа и воды3.063.743.96Строительство4.035.597.40Розничная торговля, ремонт7.398.7110.20Гостиницы и рестораны5.456.347.71Наземный транспорт5.456.347.71Водный транспорт3.474.536.61Воздушный транспорт4.445.193.89Прочий транспорт2.604.444.34Связь и телекоммуникации5.576.718.16Финансы и страхование4.445.193.89Операции с недвижимымимуществом2.604.444.34Сдача внаем машин5.576.718.16Государственное управление2.314.215.35Образование4.265.666.20Здравоохранение3.344.655.86Источник: рассчитано автором по данным Росстата [164].Рост цен поотношениюк отраслилидеру,процентовРост цен попериодам кбазовому году, раз2011г.к отрасли55лидеру995242494920002005гг.2.093.032.102.982.682.6820052011гг.1.862.301.952.821.782.264775371.853.222.442.061.722.31442.711.7238412.902.881.771.78471.782.43401.902.62541.841.783973100767665384380381.813.071.501.992.233.071.051.992.081.062.142.921.631.722.141.971.362.252.331.3043805261572.182.4912.422.573.161.462.011.682.542.7973Устранение наиболее вопиющих примеров социальной дифференциациивозможно только в условиях общего роста уровня оплаты труда в экономике.Разумеется, при соответствующем росте эффективности использования трудовыхресурсов.В связи с низким базовым уровнем оплаты труда во многих отраслях не следуетискатьжесткойсвязимеждуростомзаработнойплатыидинамикойпроизводительности труда.

О жестком следовании такой связи может идти речьтогда, когда численность занятых будет соответствовать реальным потребностямэкономики (отсутствие избыточной занятости, оптимизация персонала по видамзанятий и т.д.), то есть тогда, когда будут устранены ключевые диспропорции нарынке труда.В ряде видов машиностроительной деятельности затраты на оплату трудасоставляют от 25 до 30% совокупного объема затрат. Очевидно, что дляпредприятий полного цикла такая ситуация не является нормальной и может бытьизменена только в условиях роста производства и эффективности использованиятрудовых ресурсов.

В этих условиях оптимизация численности занятых, во-первых,позволяет снизить остроту дефицита трудовых ресурсов, во-вторых, создаетпотенциалростаоплатытруда,в-третьих,позволяетповыситьобщуюэффективность производства.Необходимым условием фронтального роста оплаты труда, по-видимому, такжеявляется устранение имеющихся ценовых диспропорций или их смягчение доприемлемого уровня.Преодоление социальной дифференциации связано с ростом социальнойзащищенности наименее обеспеченных слоев населения – пенсионеров. Только засчет увеличения пенсионного обеспечения решить эту проблему невозможно.Требуется обеспечить дополнительный объем доходов пенсионеров за счетсбережений. Для этого в средне- и долгосрочной перспективе необходимустойчивый тренд на рост реальных доходов населения и оплаты труда.74Количественные оценки роста производительности труда, доходов и ценвозможны только на основе использования соответствующего инструментария,структурная компонента которого должна позволять оценивать различные эффектына уровне отдельных секторов и экономики в целом.Увеличение доходов населения позволяет решать задачу по преодолениюнеадекватной пространственной дифференциации экономики.

Пространственныеразрывы не дают возможности использовать потенциал российской территории [31,66]. Ликвидация межрегиональных различий требует анализа межрегиональныхсвязей, выстраивания стратегии развития отдельных регионов. Эта задача не можетбыть решена без использования инструментария, позволяющего связать параметрыразвития отдельных регионов и всей страны в целом.Не менее значимым ограничением развития структурного характера являетсяналичие институциональных разрывов, состоящих в том, что государство распыляетресурсы на решение ряда побочных задач, напрямую не связанных с его функциями.Значительные государственные ресурсы расходуются на поддержку отдельныхпроизводств. На этом фоне широко используются методы непрямой поддержкичерезмеханизмыперекрестногосубсидирования,использованиетарифныхмеханизмов и т.д.

В результате такой «поддержки» в экономике формируется целыйнабор структурных деформаций, негативно воздействующих на экономическуюдинамику. Как следствие возрастает необходимость в применении методов«ручного» управления экономикой.В последние десятилетия сформировался целый набор элементов прямого икосвенногоперекрестногосубсидирования,которыеискажаютструктуруфинансовых потоков, формируют избыточные доходы в производствах, развитиекоторых не является приоритетным с точки зрения задач развития страны.Наибольшийобъемтакихинфраструктурных секторов.механизмовсохраняетсявдеятельности75На наш взгляд, ресурсы государства не могут оставаться единственнымисточником, обеспечивающим реализацию программ модернизации экономики.

Егороль должна быть определяющей при формировании направлений экономическойполитики, определении механизмов финансирования экономического роста т.д.Однако вопросы распределения ресурсов в финансовой системе должны решатьсяпреимущественно на рыночных принципах. Только в этом случае будет обеспеченминимально необходимый баланс между интересами бизнеса и государства вэкономике.Даже поверхностный анализ существующих в современной российскойдействительности ограничений развития позволяет говорить о том, что с учетом ихмасштаба устойчивое развитие экономики возможно только при проведениицеленаправленной политики, связанной с устранением важнейших межотраслевых имежрегиональных диспропорций. Речь идет о том, что комплексная структурнаяэкономическая политика должна быть одним из неотъемлемых элементов стратегииэкономического развития страны.Сложность определения направлений структурной экономической политикисвязана с тем, что требуется анализ и обоснование мероприятий, направленных наразвитие различных по своему характеру видов экономической деятельности.Поэтому возникает необходимость в развитой системе анализа и прогнозированияструктурных пропорций в экономике.Если рассматривать структуру российской экономики как многоуровневуюсистему в интерпретации Ю.В.

Яременко [129], то следует заметить, что посравнению с советским периодом произошло изменение приоритетов и переноспроцессараспределениякачественныхресурсов («…качественнаякатегорияресурсов определяется техническим уровнем средств производства и квалификациейрабочей силы, используемых в целях воспроизводства ресурсов») [129, с.29] в сферурыночных отношений (возможно, за исключением сектора оборонных производств).В то же время сами механизмы конкуренции за качественные ресурсы и76порождаемые этим негативные эффекты не исчезли. Следует также учитывать, чторезкие разрывы в уровне конкурентоспособности между отдельными видамидеятельностибылизаложеныэкономики.

Они былиеще структурнымисвязаныс процессамидеформациямикомпенсации исоветскойзамещениякачественных ресурсов массовыми в ряде производств, что, в конечном счете, иопределило возможность их адаптации к новым рыночным условиям [44, с. 5].1.5 Обоснование роли и функции политики импортозамещения в обеспечениитемпов и качества экономического ростаКлючевой проблемой при формировании экономической динамики впоследние годы являлось то, что достаточно высокие темпы роста внутреннегоспроса не трансформировались в соответствующие им темпы роста ВВП, чтохорошо видно на рисунке 1.8. Происходило это, прежде всего, потому, что любойзначимый рост экономической активности сопровождался опережающим ростомимпорта.25.83020.3201014.810.65.25.94.59.14.38.76.63.43.81.41.3201220130.60-10-202008200920102011-7.8-14.42014-2.5 -6.8-30-30.4-40Валовой внутренний продуктВаловое накопление основного капиталаИмпортИсточник: рассчитано автором по данным Росстата [164].Рисунок 1.8 - Прирост физического объема ВВП, валового накопления основногокапитала и импорта в 2008-2014 гг., % к предыдущему году77В особенности эта проблема была очевидной в период 2005-2008 гг., когда придвузначных темпах внутреннего инвестиционного и потребительского спросаэкономический рост составлял не более 8,5%.В связи с тем, что в среднесрочной перспективе существенный ростфизических объемов экспорта является маловероятным, вопрос о влиянии чистогоэкспорта на экономическую динамику становится одним из ключевых.В 1998 г.