Многоуровневые структурные исследования как инструмент обоснования экономической политики, страница 10

В результате в распоряжении обществаимеются достаточно гибкие механизмы управления экономикой, подкрепленныеглобализацией мировой экономической системы и многократно возросшимикоммуникационными и информационными возможностями.Экономические воззрения ведущих научных школ связаны с исследованиямифакторов экономического роста и наиболее важных механизмов воздействия нанего.Сутьразногласийпредставителейклассической,кейнсианской,53монетаристской или неоклассической школ связана с пониманием того, какиефакторы являются определяющими при формировании экономической динамики и,следовательно, каким мерам надо отдавать предпочтение при выборе экономическойполитики.Приэтомпервоочередноевниманиеуделяетсятакиммакроэкономическим индикаторам, как объем производства, инфляция, занятость,поведение экономических агентов и т.д.Структурным изменениям в экономике в современной теории экономическогороста уделяется относительно мало внимания.

В значительной степени это связано стем, что в 60-70 годы XX века в экономиках развитых стран произошлаопределенная стабилизация структуры, и основные факторы экономическойдинамики действительно концентрировались в макроэкономической сфере.Означает ли это, что значение структурного фактора носит подчиненныйхарактер по отношению к важнейшим макроэкономическим индикаторам? Думается,что это не так.Значение структурных факторов чрезвычайно важно для стран с переходнойэкономикой, осуществляющих значительные институциональные трансформации.Переход от плановой к рыночной экономике значительно изменил облик народногохозяйства России. При этом трансформации в структуре производства, цен, доходов,внешнейторговлибылинаиболееважнымифакторами,определявшимиэкономическую динамику в эти годы.Если говорить о будущем развитии российской экономики, то оно, несомненно,также будет связано со значительными изменениями в экономической структуре.

Безструктурных изменений невозможно обеспечить устойчивый экономический рост,снизить дифференциацию в уровне доходов населения и т.д.Опережающийростоднихсекторовотносительнодругихопределяютизменения в отраслевой структуре экономики. Структурные изменения также могутбыть связаны с элементами использования ВВП, образованием доходов, бюджетом и54т.д. В целом структурная компонента является важным элементом обеспеченияэкономического роста в любой экономике.Прежде всего, структурные изменения позволяют преодолеть ограниченияэкономического роста, связанные с насыщением различного рода потребностей.Например, длительный период функционирования инвестиционно-ориентированноймодели развития экономики Китая характеризовался экстремально высокой нормойнакопления ВВП. При этом вклад потребления домашних хозяйств в совокупныйприрост ВВП находился на относительно низком уровне.

Однако по мере ростаобъемов китайской экономики у модели, ориентированной на форсированный ростинвестиций и расширение экспорта, возникли естественные ограничения. Одним изпутей их преодоления является интенсификация внутреннего потребительскогоспроса, который потенциально может стать важнейшим фактором развития нетолько китайской, но и всей мировой экономики.В России наблюдается обратная ситуация. Основной вклад в прирост ВВП впоследние годы (особенно после кризиса 2008-2009 гг.) вносит потреблениедомашних хозяйств. При этом относительно низкая инвестиционная активностьспособствуетнарастаниюпроизводственногоограниченийаппарата.Вэтихразвития,условиях,связанныхкакссостояниемпоказываютрасчеты,динамичному развитию экономики способствовал бы структурный маневр,заключающийся в наращивании нормы накопления основного капитала в диапазоне25-35%.До сих пор мы говорили о развивающихся странах, для которых осуществлениеструктурного маневра, хотя и представляет определенную проблему, но можетотносительно свободно осуществляться за счет имеющегося потенциала развития.

Вразвитых странах ситуация осложняется тем, что потенциал внутреннего спроса вомногом ограничен в силу насыщенности потребностей общества. Отсутствиенеобходимостипостоянногонаращиваниявложенийврасширениеинфраструктурного строительства естественным образом снижает инвестиционный55спрос, высокий уровень жизни ограничивает темпы роста потребления домашниххозяйств.Вэтихусловияхэкономическийростможетопиратьсянавнешнеэкономическую экспансию.В 1980-1990-е годы глобализация экономики, расширение рынков сбыта за счетстран советского блока и других развивающихся стран позволили развитым странамиспользовать внешний спрос как один из важных механизмов поддержания темповэкономического роста.Анализ изменения доли экспорта и импорта в структуре американского ВВПпоказывает, что с начала 80-х годов XX века значимость внешней торговли сталасущественно возрастать, что отражено на рисунке 1.5.20%18%16%14%12%10%8%6%4%2%0%ЭкспортИмпортИсточник: Бюро экономического анализа США [173].Рисунок 1.5 - Доля экспорта и импорта в структуре ВВП СШАВ американской экономике в условиях глобализации это выражалось вопережающем росте доли импорта в ВВП по отношению к росту экспорта.

Однакоесли рассмотреть механизмы формирования добавленной стоимости в мировойэкономике, то можно сделать вывод о том, что перенос производств вразвивающиеся страны позволил увеличить доходы крупнейших корпораций иамериканской экономики в целом.56В частности, оценки торговли с учетом производимой добавленной стоимости(то есть доходов) показывают, что дефицит в торговле между США и Китаем дляамериканской экономики был бы существенно другим.

По оценкам японскихисследователей, в условиях 2010 г. торговый дефицит США в торговле с Китаем втерминах добавленной стоимости снизился бы примерно на 20-25% [159, с. 104].Анализ таблиц «затраты-выпуск» для американской экономики за 1995-2009 гг.показывает, что за этот период доля добавленной стоимости в структуре валовоговыпуска ряда отраслей существенно возросла: например, в текстильном и швейномпроизводстве с 31 до 44%, в производстве транспортных средств и оборудования с34 до 50%. Такой существенный рост доли добавленной стоимости был быневозможен без изменения структуры производственных потоков, использованияновых возможностей межстрановой кооперации.Общий уровень доли добавленной стоимости в выпуске экономики США запоследние 20 лет практически не изменился.

Это связано с тем, что ростэффективностииспользованияпервичныхресурсовкомпенсировалсяодновременным ростом затрат на исследования и разработки, выполнениевысокотехнологичных услуг, увеличением страховых платежей. В то же времяследует обратить внимание на то, что в США в 1995-2009 гг. произошло снижениезатрат на первичные ресурсы в структуре валового выпуска в текущих ценах с 12%до 9,8%. И это несмотря на существенный рост цен на сырьевые ресурсы в этотпериод.Анализ структуры валовых выпусков по экономикам России и США за период1995-2009 гг.

показывает, что соотношение добавленной стоимости и выпуска поключевым видам деятельности для двух стран являются сопоставимыми. Структурасамой добавленной стоимости в значительной степени отличается. И именно здесьнаходятся основные разрывы в уровне эффективности производства. Особеннопоказательной является доля валовой прибыли в структуре выпуска, представленнаяв таблице 1.3.57Следует отметить, что в низкотехнологичных видах деятельности к концу 2000х годов между Россией и США отмечалась сопоставимость отношения прибыли квыпуску.Аналогичным образом выглядит и сектор связи и телекоммуникаций. Здесьиспользуются наиболее современные технологии, однако доля прибыли в структуревыпуска в России и США сравнимы.Таблица 1.3 - Доля валовой прибыли в структуре выпуска некоторых видовдеятельности, текущие ценыв процентахВид деятельности1995 г.США Россия2000 г.2007 г.США Россия США РоссияДобыча полезныхископаемых46.15.8654.79.462.6Пищевое производство44.68.0946.312.740.5Деревообработка31.66.3920.39.513.9Металлургия308.3422.413.540.2Производство машин иоборудования27.36.4425.77.231.3Производство электронногои оптическогооборудования41.87.4430.67.032.9Производствотранспортных средств иоборудования246.2130.36.427.8Строительство33.517.0733.225.131.2Воздушный транспорт25.69.021112.616Связь53.723.7046.736.955.8Источник: рассчитано автором по данным BEA [173] и Росстата [164].2009 г.США Россия32.017.424.825.958.942.424.932.730.020.923.016.08.833.78.110.234.68.63.521.614.941.125.529.924.461.31.722.812.942.7Можно предположить, что это связано с тем, что внедрение новых стандартовсвязи в развитых и развивающихся странах идет параллельно и используемоеоборудование является сопоставимым по своему уровню.

Высокий уровень затрат наисследования и разработки позволяет развитым странам сохранять лидерство внаучной сфере, формируя, как это отражено в таблице 1.4, значительный объемтехнологической ренты. Имея устойчивую долю затрат на НИОКР в структуре ВВП(превышающую аналогичные показатели в развивающихся странах), развитыестраны обеспечивают абсолютное лидерство в исследованиях за счет объеманоминально используемых на эти цели средств. Невозможность сократить разрыв в58объеме и результативности исследований для стран догоняющего развитияпревращается в фундаментальное ограничение для качественного роста экономики.Таблица 1.4 - Количественные и качественные параметры развития ряда стран, 2011г.Доля затрат наДоляпервичныеДолядобавленнойресурсы вэкспорта встоимости ввыпускеВВП,выпуске,высокотехнологипроцентовпроцентовчных секторов,СтранапроцентовСША13.656.921.5Германия45.950.514.2Корея56.336.223.3Китай27.332.929.0Россия29.649.528.5Польша24.044.521.0Япония15.252.419.8Источник: рассчитано автором по данным WIOD [167].Доля затрат наисследования иразработки вструктуре ВВП,процентовЧистыйэкспорт кВВП,процентов2.82.94.02.01.10.93.4-3.74.81.52.58.5-1.8-0.9Примечание - Для данного расчета под высокотехнологичными видамидеятельности понимаются машиностроительное и химическое производства.Связь между затратами на НИОКР и темпами роста рассматривается вэкономической теории (например, модель Лукаса-Ромера [151, 153]).