Особенности развития российской экономической науки - вопросы методологии, страница 9

Теория государства в школе политической экономиисоциализма, несмотря на приоритет принципов материалистическойдиалектики и исторического материализма, имеет ряд черт«твердогоядра». Теория государства начала второго этапа в 20-х гг. XX века, в такназываемое «золотое десятилетие» экономической науки, представленатакими именами, как В.А. Базаров, Н.И. Бухарин, В.И. Вернадский,Н.Д. Кондратьев, Г.Я. Сокольников, С.Г. Струмилин, Е.А.

Преображенский,Л.Н. Юровский. В этот переходный период в экономической наукеисследовался вопрос модели социалистического государства, шла дискуссиямежду «товарниками» и «антирыночниками».Теория государствасоветскогопериода представлена трудами таких экономистов, какА.И. Анчишкин, П.Г. Бунич, М.И. Боголепов, Е.С. Варга, Н.А. Вознесенский,Л.В. Канторович, В.И. Ленин В.В. Леонтьев, В.В. Новожилов,В.С.

Немчинов, Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин, Г.А. Фельдман, Н.А. Цаголов,В.Н. Черковец. Положительным в развитии теории государства в советский43период стало расширение границ экономической науки в прикладныеобласти, увеличение масштаба исследований, тиражей изданий, созданиеновых научных центров и высших учебных заведений. В решении такихпроблем,какпланирование,прогнозирование,общественноевоспроизводство российские экономисты стали первопроходцами.В теории государства политэкономии социализмапредлагаетсявыделить два направления: «теоретически-объективное» и «практическирелятивистское».

Методологический научный арсенал первого направленияоснован на натурцентристском подходе, нацелен на открытие объективныхзаконов социалистической экономики, подобных естественным законам.Жесткий детерминизм, каузальный метод, ортодоксальность проявились вразработкемоделигосударственногорегулирования,наиболееприближенной к научным идеалам социалистической экономики. Научныеидеалы классической науки подталкивали к аналогиям с механизмом изакрытыми системами.

Благодаря «теоретически – объективному»направлению изучались и теоретически разрабатывались законы, присущиетолько социалистической модели государственного регулирования – законпланомерного и пропорционального развития, основной закон социализма,экономико-математические модели оптимального управления(СОФЭ),научная школа планомерности профессора Н.А. Цаголова. Для«теоретически – объективного» направления были характерны этические иидеологические принципы социалистического общества, которые ставилисьвыше «экономизма». Идеализация человеческих отношений в светекоммунистического романтизмабыла присуща горячо убежденнымэкономистам, ставшим участниками строительства «нового мира». Сквозьпризму этической составляющей социалистического общества рольгосударства виделась в формировании «нового человека».Второе направление теории государства в политэкономии социализма –«релятивистски-практическое»,былоориентированонаизучениеменяющейся хозяйственной практики, гибких форм проявленияэкономических закономерностей.

Методологический арсенал основан наразных средствах познания, к которым можно отнести вероятностные,поведенческие методы. «Релятивистски-практическое» направление, изучаяформы проявления законов в виде реальной практики,признавало44необходимость применения экономических инструментов государственногорегулирования, использование экономических интересов и стимулов вуправлении экономикой в противовес идеологическим и административнымметодам.

В период становления и развития политической экономиисоциализма возникла ситуация не бывалого до сих пор в мировойэкономической науке влияния субъекта исследования на объектисследования, которое в большей степени проявилась в теории государства.Объект научного познания, которым было государство, стал непосредственнозависеть от субъекта познания («социальная инженерия»), в качествекоторого выступали государственные работники, руководители, экономисты– теоретики и практики. Научное мировое сообщество ощутит подобныйфеномен только в конце XX века и начнет изучать его в полной мере напостнеклассическом этапе развития науки.

Российские экономисты первымиприняли на себя этот вызов и начали научное осмысление динамичноразвивающейся социально-экономической практики как открытой системы.Третий, постнеклассический этап развития теории государства вроссийской экономической науке (90-е гг. ХХ – начало XXI вв.) основан наметодологическом принципе рефлексии.Особенностью изучениягосударства является преодоление метода «черного ящика»и началоизучения процессов внутри государства, а не только внешних вызовов иготовых программ государственного регулирования Для третьего этапахарактерно возвращение забытых имен и появление открытости к мировойэкономической науке, переосмысление прежних теоретических положений исоздание новыхотечественных концепций в теории российскогогосударства.

Наибольший вклад в развитие рассматриваемой проблемывнесли Л.И. Абалкин, Е.Т. Гайдар, С.Ю. Глазьев, С.С. Дзарасов,С.Г. Кирдина, Д.С. Львов, Р.М. Нуреев, Ю.Я. Ольсевич, Ю.М. Осипов,В.М. Полтерович, С.Ф. Серегина, А.И. Субетто, Ю.В. Яковец.В современных условиях модели, основанные на mainstream economics,не в состоянии дать ожидаемых результатов в неравновесных и переходныхсистемах. Российская экономическая наука движется в направлениипреодоления односторонности экономической теории, поскольку разработкасбалансированной государственной экономической политики возможна при45опоренаальтернативныепарадигмыинституциональную,неоклассическую, неомарксистскую.Достижения институциональной и эволюционной школ позволяют поновому взглянуть на проблему экономической теории государства.Российская институциональная школа разрабатывает теориюгосударства по следующим направлениям: концепция институциональныхматриц, концепция власти-собственности, теории государственногоинституционального регулирования.Кроме институционального направления, теория государства вроссийской экономической науке разрабатывается по следующим научнымнаправлениям: теория циклизма и социодинамики, теориясистем,самоорганизации и синергии, философия хозяйства, либеральные концепциигосударственного регулирования.Однако следует отметить, что к новаторсиким теоретическим моделямроссийского государства на постнеклассическом этапе экономической наукивозможно отнести институциональные теории.На основе конструктивно-позитивного метода сформулированаконцепция «твердого ядра» теории государства в дискурсе российскойэкономической науки, которая включает следующие направления.В онтологии выведена и обоснована особая роль государства в экономикеи обществе по ряду направлений:1.Основной целью экономики и общества является нравственно-духовноеразвитие человека, духовный поиск, диалог.

Государство является теморганом, который должен обеспечивать возможность реализации этойглавной цели.2. Следующей по значимости сферой, контролируемой государством,является социальная сфера, призванная обеспечивать развитие человека всоциуме.3. Третьей сферой государственного регулирования является экономика.Роль государства в ней – системообразующая; оно выступает в качестве«системного интегратора».В методологии принципами теории российского государства вотечественной экономической науке следует считать:46Антропоцентриз, которыйпредполагает рассмотрение человека какглавную цель развития общества и экономики.Всеединство, рассматриваемое в российской экономической науке какединство человека и природы, человека и общества, как единство сообществалюдей, объединенных общей идеей.Холизм, предполагающий системообразующую роль государства вдискурсе российской экономической науки.Особенность теории российского государства в отечественнойэкономической науке заключается в том, что акцент смещен на духовнонравственную сферу и развитие человека.III.СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПОТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИМонографии1.Карамова, О.В.

Философия, методология и история экономическойнауки: Монография / О.В. Карамова. // – М.: Компания Спутник +, 2007.– 208 с. (13,0 п.л.).2.Карамова, О.В. Теория государства в экономической мысли России вовторой половине XIX века: Монография / О.В. Карамова. // – М.:Финакадемия, 2009. – 136 с. (7,91 п.л.).Главы и параграфы в монографиях3.Карамова, О.В. Институциональная теория о становлении и развитииинновационной экономики (раздел 2.1 в монографии «Социальноэкономические условия перехода к инновационному типу развития вРоссии») / О.В. Карамова // Под ред.

проф. Николаевой И.П. - М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко », 2010. – С. 13 – 17.(0,4 п.л.).4.Карамова, О.В. Институциональная теория инновационной экономики(глава 4 в монографии «Инновации в России: системно-институциональныйанализ») / О.В. Карамова // Под ред. Агабекова С., Кокурина Д., Назина К.- М.: ТрансЛит, 2010. – С.

57 – 63.(0,56 п.л.).5.Карамова, О.В. Теория государства в российской экономической науке:единство общего, особенного и единичного (раздел 5.1 монографии«Конкуренция на товарных и финансовых рынках России») //47О.В. Карамова // Под ред. к.э.н., доц.

Щербины М.В. - М.: ИздательствоТрансЛит, 2011. – С. 238 – 249. (0,72 п.л.).6.Карамова, О.В. Проблемы периодизации и характеристика этаповразвития истории экономико-теоретической науки в XVIII – XX веках (глава6 монографии «Гуманитарные проблемы современности: человек иобщество») / О.В. Карамова // Под общ. ред. С.С. Чернова. – Книга 14.- Новосибирск: Издательство «СИБПРИНТ», 2011. – С. 158 – 175. (1,2 п.л.).7.Карамова, О.В. Институциональные и гендерные проблемыстановления государственности России в X – XVIII веках.