Особенности развития российской экономической науки - вопросы методологии, страница 8

Интегральный метод основывается на дисциплинарном строе,отражающем изученность национальных особенностей экономической наукив сложившихся научных дисциплинах. Из этих дисциплин берутся особыеметодологические единицы анализа, которые образуют исследовательскуюсистему.2. Дифференциальный метод анализа предполагает обратное действиепо отношению к интегральному анализу. Анализируя историческую смену37общих национальных научных и мировоззренческие представлений,выявляются особенности дискурса экономической науки и его методология.Дифференциальный метод представляет собой перевернутую пирамиду, вкоторой анализ движется от общих к частным понятиям.Разработка теоретической модели структуры российской экономическойнауки выявила особенности развития методологических программ в дискурсероссийской экономической науки с точки зрения экономической науки,социально-гуманитарного и общенаучного знания на основе анализа общего,особенного и единичного.На схеме 5 основные российские экономические школы расположены вдвух верхних сегментах, которые характеризуют дискурс российскойэкономической науки.Дискурс холизмакак методология и мировоззрениеСлавянофильствоЭтико-социальноенаправлениеПолитэкономиясоциализмаРусская историческаяРусскиймарксизмШкола русского«космизма»школаЗападничествоНатурцентризмкак методологияШкола русскоголиберализмаШкола русскогоциклизмаКультурцентризмкак методологияДискурс индивидуализмакак методология имировоззрениеСхема 51.

Модель структуры дискурса российской экономической наукиНе менее важно, что отличием методологии российской экономическойнауки являетсяприоритет принципа холизма, а такжепоиск1Источник: составлено автором.38методологической взаимодополняемости индивидуализма и холизма.Особенностью разрешения этой дихотомии является то, что траекторияпоиска движется от методологического холизма к консенсусу сметодологическим индивидуализмом. Тогда как для современногонеоинституционализма, как мировой научно-исследовательской программы,характерен противоположный подход – путь к консенсусу начинается сметодологического индивидуализма.Исследование отдельных экономических школ приводит к выводу, чтометодологический прием, синтезирующий в единую систему тесновзаимосвязанные стороны организации общества, позволяет назватьпредставителей российской экономической науки создателями самостоятельного научного дискурса.Историческое развитие российской экономической науки вдиссертационной работе показано как единство закономерностей мировой инациональной экономической науки, посредством разработанной концепциипериодизации.

Определены три этапа исторического развития российскойэкономической науки, соответствующие мировой экономической науке,сформулированы особенности, раскрывающие закономерности российскойнациональной экономической науки.Периодизация российской экономической науки является нерешеннойпроблемой. Наиболее распространенным, до последнего времени, оставалсяподход хронологического выстраивания научных школ, течений инаправлений. В диссертационной работе проведен анализ трёх этаповразвития российской экономической науки.В соответствии с трехэтапным методом периодизации наукивозможно предложить аналогичную модель для отечественнойэкономической науки.Первый – классический – этап развития российской экономическойнауки (XVII–XIX вв.).

В XVII – XIX вв. экономическая наука прошла путь отпервой школы русского меркантилизма, или «русской школы», до научнойшколы русского либерализма, славянофильства иисследовательскойнаучной программы русского утопического социализма, в рамках которыхбыл разработан метод социально-философского универсализма.39В российской общественной науке начался процесс национальногосамоопределения и поиска собственного пути развития. Теорияславянофилов стала одной из первых моделей самобытного развития России.Течение славянофилов, сложившееся в русской общественной мысли в 40-50х гг. XIX в. обосновывало особый, отличный от западноевропейского, путьисторического развития России.Другим самобытным направлением российской экономической наукисередины XIX в.

было народничество, создавшее экономическую иэтическую теорию развития общества.Второй – неклассический – этап экономико-теоретическойроссийской науки (начало XX – 80-е гг. XX вв.) связан с распространениемидей эволюционизма и социальной динамики. Отечественная экономическаянаука бурно развивалась в начале XX в. в рамках школы русского циклизма,экономико-математической школы, этико-социального направления, школырусского институционализма и русского космизма.

Российские экономистывнесли свой вклад в развитие методологии и онтологии марксизма.Российскими экономистами этого периода были созданы теории,получившие мировое признание. К ним относится теория промышленногоцикла М.И. Туган-Барановского, теория потребительского поведенияЕ.Е. Слуцкого, теория больших волн Н.Д. Кондратьева, теория ноосферыВ.И. Вернадского, теория крестьянского хозяйства А.В. Чаянова и др.Российские экономисты разработали свой метод исследования, которыйпродолжал традиции старой и новой исторической школы в нормативномподходе и историко-дедуктивном методе.В социалистический период отечественная экономическая наукаразвивалась в направлении онтологии и широты предмета исследования, а вметодологическом плане ограничивалась марксистской школой.Профессионализация научного сообщества вышла на качественно новыйуровень.Третий – постнеклассический – этап экономико-теоретическойроссийской науки (90-е гг.

ХХ – начало XXI вв.) характеризуетсястановлением институционализма и эволюционного институционализма. Вотечественной экономической науке на этом этапе произошли качественныеизменения, связанные, помимо кризиса марксистской теории, со40становлением разных экономических научных школ. Оформилось нескольконаучных направлений со своими специфическими методологическимиоснованиями – неоклассическое, неоинституциональное, эволюционное,неомарксистское. Методологический плюрализм в экономической наукесоздал проблему размывания общих стандартов, обособленностипонятийныхсистем,обнажилконфликтинструментального,эпистемологического и онтологического характера.

С другой стороны,открылись огромные возможности творческого, эвристического плана внаучном познании экономических процессов.В пятой главе диссертации проведен анализ эволюции теориигосударства, отражающей развитие дискурса российской экономическойнауки.Теория государства является одной из центральных проблем российскойэкономической науки, в ней, как в категории единичного, высвечиваетсяспецифика всех направлений российской экономическойнауки.Становление теории государства происходило под воздействием общихметодологических подходов, свойственных всей российской экономическойнауке.

На каждом этапе эволюции теории российского государстваформировался свой методологический подход, соответствующий уровнюразвития экономической науки, но одновременно отражающий особенныечерты российской экономической науки1.На первом, классическом этапе (XVIII – XIX вв.) развития теориироссийского государства к наиболее значимым концепциям следует отнести:концепциюгосударства «русской школы меркантилизма»; концепцию«живого государства» славянофилов; российскую либеральную концепциюгосударства. Наибольшую роль в становлении теории государства напервом этапе сыграли труды таких экономистов, как: И.Т.

Посошков,В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев, А.И. Герцен, А.С. Хомяков,И.В.иП.В. Киреевские,М.А. Балугьянский,М.М. Сперанский,1При изучении российского государстваиспользуется выборочный метод, всоответствии с которым из множества концепций о государстве рассмотрены наиболеетипичные, которые в концентрированном виде выражают особенные черты национальнойэкономической науки. См.: Кирдина С.Г.

Преемственность в российской экономическойтеории: от Посошкова до институционализма. // Очерки истории российскойэкономической мысли / Под ред. акад. Л.И. Абалкина. М.: Наука, 2003. – С.85.41Н.С. Мордвинов, И.С. Тургенев, М.Ф. Орлов, А.К. Шторх, К.Д. Кавелин,Б.Н. Чичерин, И.В. Вернадский,К.П. Победоносцев, Л.А.Тихомиров,И.К. Бабст, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров. Для этого этапа характернаоткрытость исследователей к дискуссиям, к достижениям европейскойэкономической, философской и обществоведческой науки. Основнымипроблемами, вокруг которых велась дискуссия, были - путь экономическогоразвития государства (дискуссия между славянофилами и западниками) иправа граждан в государстве (дискуссия между либералами, консерваторамии революционными демократами, а с 60-х гг.

– революционныминародниками). Завершение первого этапа в теории государства пришлосьна «серебряный век» с конца XIX – по начало XX века, которыйхарактеризовался всплеском развития экономической науки, всехестественных, общественных и социально-гуманитарных наук, а такжеискусства и образования. Проблемы теории государства исследовалиэкономисты А.Я. Антонович, А.Н. Анциферов, А.А. Богданов, С.Н. Булгаков,Н.Х. Бунге, С.Ю. Витте, И.Я. Горлов, А.К. Гастев, Н.Я. Данилевский,И.И. Иванюков, А.А.Исаев,Д.И.Менделеев, А.Н. Миклашевский,И.Х.

Озеров, Г.В. Плеханов, П.Б. Струве, П.А. Столыпин, М.А. Славинский,М.И. Туган-Барановский, М.И. Фридман, А.И. Чупров, И.И. Янжул.Несмотря на то, что на этапе классической науки теория государстватолько зарождалась, уже начали формироваться основы главныхметодологических программ и ценностных подходов.

Для российскойэкономической теории государства на первомэтапе развития наукихарактерна сильная национальная специфичность, поиск своего, российскоговарианта. При этом, прекрасное знание работ зарубежных экономистовразных направлений позволило российским ученым решать проблемусинтеза общих закономерностей и цивилизационной специфичности визучении вопросов государства. Российскими отличительными чертамистановления теории государства на первом этапе следует считать: Поиск самобытной модели общественно-экономического развития ироли государства в экономике и обществе. Попытки соединить подходы общего и особенного в изученииэкономических и исторических закономерностей государства.42 Становление ценностного подход вэкономических закономерностей государства.анализеобщественно- Дискуссии и борьбу сторонников революционных и эволюционныхформ исторического развития государства.Нормативный подход в исследовании роли государства.Взаимно обусловленное становление методологии и онтологии теориигосударства в российской экономической науке на первом этапе привело кформированию общих позиций «твердого ядра» российского социальноэтического дискурса.

Теория государства была основана наметодологических принципах, характерных для российской экономическойнауки первого этапа.На втором, неклассическом этапе развития теории государства вроссийской экономико-теоретической науке (конец XIX – до 90-х гг. XX в.)наибольший интерес для анализа представляют научные направления ивзгляды экономистов, в которых ярко отразились идеи научных российскихэкономических школ: теория «социального государства», теориягосударственного регулирования в школе циклизма, теория экологическогогосударственногорегулированиявшколекосмизма,теориясоциалистического государства в политэкономии, теория государствароссийского зарубежья.