Особенности развития российской экономической науки - вопросы методологии, страница 7

Для российской экономическойнауки был характерен онтологизм и его примат над теорией познания,процесс научного познания был включен в «действование».2. Объект исследования рассматривался в виде целостной панорамыобщества, всеохватности задач общественного развития. Российским ученымприсущ выраженный холизм как онтологический и методологический принцип,на основе которого построен образ мира и образ человека, впротивоположность западному индивидуализму.3. Широкому объекту исследования соответствует такой же сложный иуниверсальный метод, который шире рациональности.

Для отечественныхэкономистов характерен междисциплинарный подход, соединение и синтезтеорий, универсализм, социальный синтез. Путь развития российскойсамобытной мысли Лосев характеризует как «непрекращающуюся борьбумежду западноевропейским абстрактным ratio и восточно-христианским,конкретным» Логосом, и является «постоянно поднимающимся на новую33ступень постижением иррациональных и тайных глубин космоса конкретными живым разумом»1. «Русский социальный синтез – это форма мышления»,присущая большинству отечественных обществоведов, «имеющая цельпонять общество как целостность вне зависимости от наличия в немпроцессов социальной дифференциации. Русский социальный синтез неразъединяет, чтобы познавать, а объединяет, чтобы понимать»2.4.

Важной чертой «твердого ядра» дискурса российской экономическойнауки является то, что человек находится в центре системы, проявляетсястрого антропоцентрическая ориентация, «космическая» ценность личности,соборность человека, всеединство. Особенностью является единствочеловека с миром, выделение внутреннего и духовного мира человека, а нетолько материального аспекта, характерна нормативная постановка вопроса вотношении места человека в обществе и экономике, которая образует единуюсистему с холизмом.

«Характерной чертой русской культуры в целомявляется неприятие западного «индивидуализма». В российскойобществоведческой наукепостоянно присутствует тема «причастностьчеловека последним основаниям бытия, «космическое» значение отдельнойличности, раскрываемые на основе принципа всеединства»3.5. Историческое, генное видение бытия отражает сравнительноисторический подход, базирование на цивилизационно-специфическихпринципах, на основе русской ментальности, контексте социальноэкономической и политической истории, духовной традиции.

Российскаянаука историософична, обращена к вопросам о смысле истории, чтообусловлено«духовнымиустановками»,«общенациональнымиособенностями русской души». С историософией тесно связан оценочный,ценностный подход. «В анализ исторической действительности привноситсяоценочный момент», момент «внутренней цензуры», что дает глубину,целостность, сильное своеобразие; с другой стороны – оценка историческогопути, «эта внутренняя цензура, создает опаснейшее приспособлениеЛосев А.Ф.

Русская философия. // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.Очерки истории русской философии. – Свердловск.: Изд-во Уральского ун-та, 1991. С. 73–74.2Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. – М.: Дрофа, 2003 –С. 228.3Моторина Л.Е. Философская антропология. – М.: Высшая школа, 2003. – С. 29–30.134теоретических посторенний к злобе дня»1. Действие системогенетическогозакона разнообразия определяетразнообразие локальных цивилизаций,культур, экономик. Особенности российской науки являются проявлением«евразийского культурного синтеза», как репрезентация российскойевразийской цивилизации, в которой отразились основные «духовнокультурные и характерологические признаки и доминанты»2.6. Российские экономисты обращаются к проблемам этики, морали,нравственности, социальной справедливости.

Ценностный, этический подходприменяется в отношении объекта познания и самого исследователя(субъекта познания). Экономическая наука России «имеет свою уникальнуюсудьбу», особую «систему ценностей». Самым важным является«направленность исследований в русле поиска взаимных интересовгосударства и индивида, откровенного проявления заботы о благополучиивсего народа, повышении его образованности, культуры и духовнонравственных начал» 3.7.

Взаимовлияние и переплетение теории и общественной практики внаучных исследованиях превалирует над абстрактно-теоретическимпознанием, неразрывность теоретической мысли и реальной, практическойжизни,акцентнарешениесоциальныхпроблем.Российскаяобществоведческая наука «неразрывно связана с действительной жизнью,поэтому она часто является в виде публицистики, которая берет начало вобщем духе времени, со всеми его положительными и отрицательнымсторонами, со всеми его радостями и страданиями, со всем его порядком ихаосом»4.Понятие «дискурс российской экономической науки»позволяетобъяснить внутреннюю структуру и взаимодействие отечественных научныхшкол на основе четких научных критериев в методологии и онтологии.Зеньковский В.В.

История русской философии. В 2-х томах. Серия: Высшее образование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. — Т. 1 — С. 19.2Субетто А.И. Противоречия экономического развития России истратегиявыходаизисторическоготупика//АкадемияТринитаризма.URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001a/00120123.htm (дата обращения 17.07.2007).3Павлов В.А. Экономическая наука России XIX – начала ХХ в. (этапыи основные направления развития). — М.: Российская экономическая академия. 2000. —С.

159 – 160.4Там же. С. 67.135Для осуществления группировки исторических исследованийроссийской экономической науки с целью выделения сущностно-однородныхсовокупностей и содержательно-определенных типов, нами применяетсяметод типологизации к анализу историографии российской экономическойнауки, позволивший выделить несколько типов исторических исследований.Критерии типологизации российской экономической науки являютсяобщими с историей мировой экономической наукой, но при этом имеютособенности, отражающие специфику исторического развития российскойэкономической науки.

Характерным для историографии российскойэкономической науки являются следующие черты.Во-первых, отсутствие такого типа, как «истории экономическогоанализа».Во-вторых, для историографии российской экономической науки, восновном, характерен экстерналистский подход, который рассматривает вкачестве источников развития науки внешние социальные вызовы состороны общества.В-третьих, дисциплинарное становление курса «История российскойэкономической мысли» (История экономической науки России) произошлопозднее по сравнению с курсом «История экономической мысли (учений)».С учетом особенностей историографии российской экономической науки,нами выделяются четыре типа исторических исследований:1) Социальный тип историографии – ранний (XIX – начало XX вв.) ипоздний (90-е гг.

XX – начало XXI вв.) – выделен на основе критериевэкстернализма и ценностно-этического принципа, аксиологических имировоззренческих сторон научного познания экономических процессов,основан на историко-генетическом и историко-сравнительном методах.2) Критерием определения марксистского типа историографии (конецXIX – конец XX вв.) стали методы исторического материализма,материалистической диалектики, классового подхода к общественным исоциокультурным явлениям, формационного подхода.3) Гуманитарно-обществоведческий тип историографии (конец XIXвека – начало XXI вв.) разработан на основе принципа интернализма,междисциплинарного,цивилизационного,историко-сравнительногометодов.Экономическаянаукарассматриваетсявсистеме36обществоведческого знания не как системоопределяющая (подходмарксизма), а как равнозначная.4) Когнитивно-социальный (системный) тип историографии (началоXXI в.) основан на постнеклассическом типе научной рациональности.

Всоответствии с нынешним уровнем познания, научная рациональностьвключает не только логические и методологические стандарты, но ицелерациональные действия человека. Постнеклассический подходпредполагает открытую рациональность, которая позволяет проводитьрефлексивный анализ альтернативных научных теорий и приводит кплюрализму познавательных традиций. В этих исследованиях экономическаяроссийская наука рассматривается как саморазвивающаяся (историческиразвивающаяся) система.Вопросы особенностей развития российской экономической наукиосвещены с точки зрения разных подходов, однако ни один из них нерассматривает развитие российской экономической науки в контексте ростанаучного знания в выделении особенностей национального научногодискурса.Четвертая глава диссертации посвящена проблеме особенностейразвития методологии и структуры российской экономической науки,исследованию основных этапов эволюции и влияния научного сообществана рост научного знания.С целью выявления особенностей развития российской экономическойнауки предложена методологическая система исследования, специфика иэвристический потенциал которой заключаются в том, что ее можноиспользовать в изучении разных национальных экономических дискурсов.Для выявления особых тенденций в развитии национального дискурсаприменяется интегральный и дифференциальный методы.1.