Особенности развития российской экономической науки - вопросы методологии

На правах рукописиКарамова Ольга ВладимировнаОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯРОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙНАУКИ: ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ08.00.01 – Экономическая теорияАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора экономических наукМосква20132Работавыполненанакафедре«Микроэкономика»ФГОБУВПО«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»Официальные оппоненты:Шаховская Лариса Семеновна,доктор экономических наук, профессор,ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственныйтехнический университет», заведующаякафедрой «Мировая экономика иэкономическая теория»Карасёва Людмила Аршавировна,доктор экономических наук, профессор,ФГБОУ ВПО «Тверской государственныйуниверситет», заведующая кафедрой«Экономическая теория»Юдина Тамара Николаевна,доктор экономических наук, доцент,ФГБОУ ВПО «Московский государственныйуниверситет имени М.В.

Ломоносова», доценткафедры «Стратегическое планирование иэкономическая политика»Ведущая организация:ФГБОУ ВПО «Российский экономическийуниверситет имени Г.В. Плеханова»Защита состоится 26 декабря 2013 года в 14.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 505.001.04 на базе ФГОБУВПО «Финансовыйуниверситет при Правительстве Российской Федерации» по адресу:Ленинградский проспект, д. 49, ауд. 406, Москва, 125993.С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечноинформационного комплекса ФГОБУВПО «Финансовый университет приПравительстве Российской Федерации» по адресу: Ленинградский проспект, д. 49,комн.

203, Москва, 125993.Автореферат разослан «___» ___________ 2013 г. Объявление о защитедиссертации и автореферат диссертации «24» сентября 2013 г. размещены наофициальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерствеобразования и науки Российской Федерации по адресу http://vak.ed.gov.ru и наофициальном сайте ФГОБУВПО «Финансовый университет при ПравительствеРоссийской Федерации»: http://www.fa.ru.Ученый секретарьдиссертационного совета Д 505.001.04,кандидат экономических наукЕ.Г. Беккер3I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Экономические реформы,начавшиеся в России на рубеже XX–XXI веков, привели к трансформацииэкономики и всего общества. Оценить направленность реформ, открытьновые внутренние источники экономического и социального развитияроссийского общества возможно на основе экономического знания, поэтомуроссийская экономическая наука находится в состоянии осмысления ипереоценки научных и общественных идеалов, с которыми тесновзаимосвязано представление об онтологии и методологии экономическойнауки.

Методологические дискуссии разгораются в экономической науке впереломные периоды, когда устоявшиеся подходы вступают в противоречие сновыми задачами, выдвигаемыми практикой перед научным сообществом.Актуальностьисследованияисторическогоразвитияроссийскойэкономической науки определяется потребностью в выработке новыхметодологических подходов в экономическом познании.Особой проблемой является определение места российскойэкономической науки в мировом наследии. По этому вопросу существуютполярные точки зрения, поэтому необходимо преодоление крайностей вподходах.

С одной стороны, не следует преувеличивать самоценностьроссийской экономической науки, но нельзя и отрицать ее самобытность иоригинальность.Современный период методологического плюрализма привел к ситуацииразноречивого многообразия методов, поэтому актуальной проблемойявляется оценка и структурирование методологических подходов вроссийской экономической науке. Знаменитый русский мыслительН. Бердяев полагал, что «история русского самосознания XIX в. полнараспрей славянофильства и западничества. В распре этой с мукой рождалосьнаше национальное самосознание. Но окончательно станет зрелым имужественным наше национальное самосознание лишь тогда, когдапрекратится эта вековая распря, преодолеется раскол славянофильства изападничества, принимавших столь разнообразные формы, и вечная правдаславянофильства вместе с вечной правдой западничества войдет органически4в наше национальное бытие»1.Поиск теоретического и методологического консенсуса в российскойэкономической науке является необходимым условием успешного решенияважных социально-экономических проблем российского общества.Степеньразработанностипроблемы.Развитиероссийскойэкономической науки в методологическом аспекте представляет собоймногофакторный и сложный процесс.

Его изучению посвящено большоеколичество трудов российских и зарубежных экономистов. В соответствии слогикой диссертационной работы можно выделить пять направленийисследования.Изучение общих закономерностей роста научного знания связано сосмыслением противоречивых последствий успехов науки (первая группапроблем исследования). Философия науки посредством обобщающихфилософских суждений обосновывает место экономической науки в системенаук. Проблеме общенаучной методологии посвящены труды такихзарубежных и отечественных ученых, как: Р. Гир, Ф.

Китчер, Н. Кэртрайн,Л. Лаудан, У. Ньютон-Смит, И. Валлерстайн, С.С. Алексеев, Н. Бердяев,В.Ф. Берков, В.И. Вернадский, В.В. Зеньковский, В.В. Ильин, А.А. Ивин,С.П. Курдюмов, С.А. Лебедев, Т.Г. Лешкевич, А.Ф. Лосев, В.В. Миронов,А.Л. Никифоров, А.И. Ракитов, В.С. Степин, А.И. Субетто, И. Пригожин,Е.В. Ушаков, Г. Флоровский, Б.Г.

Юдин.Вторая группа проблем посвящена исследованию методологиисоциально-гуманитарного знания, поскольку экономическая наука являетсяобщественной и социальной. В разработку методологии социальногуманитарных наук внесли значительный вклад зарубежные и отечественныеученые: Р. Арон, М. Блок, Ф. Бродель, М. Вебер, И. Валлерстайн,В. Виндельбанд, Л. Витгейншнейн, Х.Г.

Гадамер, Э. Гуссерль, В. Дильтей,Э. Дюркгейм, Л.П. Красавин, Д. Кэмпбелл, В.П. Кохановский, Ю.М. Лотман,С.Н. Малявин, Л.А. Микешина, А.И. Ракитов, П. Рикер, Г. Риккерт, Г. Тард,Дж. Тернер, М. Фуко, В.Г. Федотова, Ю. Хабермас.Третья группа проблем связана с исследованиями по методологииэкономической науки, которые эволюционировали от необходимости1Бердяев Н. Алексей Степанович Хомяков. – Париж: YMCA-Press, 1997. Гл.

I. Истокиславянофильства. – С. 47.5использования общего методологического стандарта в научныхисследованиях, к начавшему складываться в конце ХХ векаметодологическому плюрализму. Современные работы по методологииэкономической науки нацелены не столько на выполнение нормативнойфункции, сколько на функцию аналитического анализа создания новогознания в условиях сложной коммуникации внутри научного сообщества. Кнаиболее известным зарубежным исследователям по методологииэкономической науки относятся: А. Алчиан, М. Блауг, Г.С.

Беккер,Дж. Бьюкенен, Э. Вайнтрауб, Б. Колдуэлл, К.Маркс, Д. МакКлоски, Р. Коуз,А. Маршалл, Д. С. Милль, Дж. С. Милль, К. Менгер, Ф. Найт, Т. Негиши,Д. Норт, Дж. Стиглер, П. Ульрих, Т. Хатчесон, Д. Хаусман, Дж. Хикс,Ходжсон, Й. Цвайнерт, Г. Шмоллер, Й. Шумпетер, Ф. Энгельс, К. Дж. Эрроу.Из отечественных ученых, для которых характерно акцентированиевнимания на профессионально-этических аспектах, наибольший вклад визучение методологии экономической науки внесли: Л.И.

Абалкин,В.С. Автономов, О.И. Ананьин, Л.С. Гребнев, Г.Б. Гутнер, И.П. Гурова,Н.Н. Думная, В.Р. Евстигнеев, В.А. Канке, Г.Б. Клейнер, Л.В. Кусургашева,В.И. Маевский, А.Н. Нестеренко, Р.М. Нуреев, П. А. Отмахов, А.М. Орехов,Ю.Я. Ольсевич, А.Н. Олейник, В.М. Полтерович, Д.Е. Сорокин, Л. Тевено,А.Е. Шаститко.Четвертая группа проблем связана с историческим развитиемроссийской экономической науки и поиском ее идентификации в мировойнауке.

Вопросам истории отечественной экономической науки посвящалисвои работы следующие экономисты: Л.И. Абалкин, А.В. Аникин,В.И. Вернадский, В.Я. Железнов, Ю.Я. Ольсевич, А.И. Пашков,М.Г. Покидченко, Ф.Я. Полянский, Г.В. Плеханов, Д.Н. Платонов,А.Л. Реуэль, Л.Н. Сперанская, И.П. Смирнов, М.И. Суворова,Н.К. Фигуровская, А.Г.

Худокормов, Н.Т. Юдина.На рубеже XX и XXI вв. вышло большое количество работ, научныхмонографий, учебных пособий, посвященных российским экономистам1.Однако трудов обобщающего характера пока еще немного.1См., например: История экономической мысли в России. Учебное пособие / Под. ред.А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 1996; Павлов В.А. Экономическая наука России XIX –начала XX в. (Этапы и основные направления развития). – М.: Российская экономическая6Пятая группа проблем связана с историографией теории государства,составляющей теоретическое и методологическое ядро в российскойэкономико-теоретической науке.

Наибольшую роль в становлении теориигосударства сыграли труды таких экономистов, как М.М. Сперанский,Н.С. Мордвинов, И.С. Тургенев, М.Ф. Орлов, А.К. Шторх, И.К. Бабст,Н.Х. Бунге, М.И. Туган-Барановский, И.И. Янжул, А.Н. Миклашевский,И.И. Иванюков, А.И. Чупров, Г.В. Плеханов, П.Б. Струве, С.Ю. Витте,П.А. Столыпин, В.И. Вернадский, Н.Д. Кондратьев, Г.Я. Сокольников,С.Г. Струмилин, Е.А. Преображенский, Л.Н.

Юровский, А.И. Анчишкин,П.Г. Бунич, М.И. Боголепов, Е.С. Варга, Н.А. Вознесенский,Л.В. Канторович,В.И. Ленин, В.В. Леонтьев, В.В. Новожилов,В.С. Немчинов, Л.Д. Троцкий, Л.И. Абалкин, Е.Т. Гайдар, В. Геращенко,С.Ю. Глазьев, С.С. Дзарасов, Д. Львов, Ю.Я. Ольсевич, Ю.М.Осипов,Г.Х. Попов, Полтерович, А.И. Субетто, Н.П. Шмелев, С.О. Шохин,Ю.В. Яковец.Изучение работ, посвященных теме диссертационного исследования,позволяет прийти к выводу, что проблема методологического развитияроссийской экономической науки остается недостаточно исследованной.Низкая степень научной разработанности проблем взаимосвязиэкономической науки с развитием научного познания в целом, влияниясоциально-гуманитарного знания на экономическую науку, идентификациипозиций российской экономической науки в мировой, а также отсутствиеобобщающих трудов по данной проблематике определили выбор темыдиссертационной работы, ее цели, задачи и структуру.Цели и задачи исследования. Цель научного исследования заключаетсяв том, чтобы обосновать научные позиции отечественных экономистов кактворческих, самобытных исследователей, а не простых имитаторов ведущихзападных научных школ, поскольку по ряду теоретических и практическихакадемия, 2000; Покидченко М.Г., Сперанская Л.Н., Дробышевская Т.А.