Диссертация (Разработка концепции дистанционного управления информацией о безопасном и рациональном использовании лекарств), страница 3

Suresh и коллег (2005), ОТ в49% случаев связаны с ЛС, а побочные эффекты развиваются в 3 раза чаще,чем во взрослой практике [186].В исследованиях K. O’Neill (2004) и I. Barata (2007) показано, чтонедостаток информации о детских дозировках ЛС, а также проблемы,связанные с расчетом необходимых в педиатрической практике количеств15активных ингредиентов, приводят к ПСИЛ [109,168].A. Coburn (2004) и М.

Casey (2006) доказали, что междисциплинарноесотрудничествоспровизорамиобеспечиваетврачейнеобходимойфармацевтической информацией, результатом чего становится уменьшениеколичества ОТ. Было показано, что при наличии необходимой информации,эффективным может быть также критический анализ назначений врача состороны провизора по следующим критериям: целесообразность назначения;допустимостьрекомендованногодозирования;периодичностьприема;взаимодействие с другими ЛС; наличие противопоказаний [119,128].Исследование, проведенное М.Gómez (2009) на фармацевтическомрынке Испании, было посвящено изучению назначений 422 пациентам, исогласно выводам ученого, выявило, что 80% из принимаемых пациентами304 ЛС вызвали ПСИЛ, причем в 60% случаев они были связаны снецелесообразностью назначений со стороны врачей [144].Доказано, что лишь 50-70% людей с пневмонией проходят лечениенадлежащими антибиотиками, в то время как до 60% людей с вируснымиинфекциями верхних дыхательных путей получают “ненужные” импрепараты [183].A.Kotwani (2011), в результате изучения более 30000 назначений,выявила, что примерно в 40% случаев пациентам назначается как минимумодин антибиотик и в большинстве случаях это делается необоснованно [159].Васпектеприведенныхпримеровважнойвидитсярольфармацевтической информации для ретроспективного анализа назначений, сцелью оптимизации системы и предотвращения нерационального назначенияЛС в будущем [133,169,177,182].

В этом ракурсе можно рассматривать такжеразличные обобщающие индикаторы назначения ЛП. В мировой практикеменеджмента здравоохранения используются так называемые “Индикаторыназначения ЛС” [1,19]. среднее число ЛС на один случай; процент ЛС, выписанных под генерическим наименованием;16 процент случаев, с антибиотиками в назначениях; процент случаев применения инъекционных ЛП; процент ЛП, выписанных из списка основных ЛС или формуляров.Сравнение индикаторов на уровне врачей, клиник, а также отдельныхрегионов позволяет выявить степень распространенности и масштабыпроблемы.Данные индикаторы используются также для оптимизации расходов налекарственное обеспечение [76]. В российских изданиях наиболее полнопредставлены аналитические данные по Республике Татарстан, изученные иобобщенные Л.Е.

Зиганшиной и коллегами [39].ПроведенныевРоссииисследованиятакжеподтверждаютнерациональное назначение ЛП со стороны врачей. В исследовании В.К.Лепахина (2002) были проанализированы неблагоприятные побочныереакции ЛС, поступивших в Федеральный центр по изучению побочныхдействий лекарств (с 1999 г. функции центра выполнял отдел токсикологии иизученияпобочныхклиническойдействийэкспертизылекарствлекарствИнститутаНаучногодоклиническойцентраэкспертизыиигосударственного контроля лекарственных средств Минздрава РФ) в 19972000 гг.

[59].В результате анализа 565 сообщений было установлено, что на долюсведений о лекарственных осложнениях вследствие врачебных ошибокприходилось 27,4%. Две самые частые причины ошибок – непереносимостьЛС в прошлом и одновременное назначение двух и более препаратов безучета их взаимодействия (66,7% и 15,3% от общего количества случаевсоответственно),былиследствиемнедостаткафармацевтическойинформации.Были выявлены следующие типы врачебных ошибок: непереносимость назначаемого ЛП в прошлом; неоправданный выбор ЛС, в том числе и в результате его назначенияпри наличии противопоказаний к применению;17 неправильное или неполное оформление рецепта; ошибки дозирования ЛП, включающие передозировку в случаеназначения одного и того же ЛС под разными названиями, либо превышениясуточной дозы в условиях монотерапии; одновременное назначение двух и более ЛП разных групп без учета ихвзаимодействия.По мнению некоторых российских ученых [55,57,60], наличиеинформационных источников о применении ЛС в достаточном количестве,надлежащего качества и доступных для простого врача - одно из важнейшихсоставляющих эффективного функционирования системы лекарственногообеспечения и, в конечном итоге, залог успешного управления качествоммедицинской помощи [77,78,94].Анализ научной литературы выявил, что актуальной проблемойявляетсянетольконедостатокфармацевтическойинформациидляспециалистов, но и дефицит объективных, неангажированных источников.В исследованиях Л.Б.

Хрустицкой (2008) и Е. Чашечниковой (2003)проанализированы некоторые источники информации о ЛП для врачей ипровизоров [100,101]. Обобщая, можно выделить следующие источники: справочники ЛС (печатные и электронные); семинары и конференции; статьи в медицинских периодических изданиях; медицинские представители фармацевтических компаний; коллеги; рекламные материалы (буклеты, лифлеты, флаеры); реклама в средствах массовой информации.По нашему мнению, некоторые из перечисленных выше источниковтрудно причислить к независимым от фармацевтических компаний.S.

Sharma (2002) и N. Cebotarenco (2006) отмечают повышение вероятностиврачебных ошибок при сотрудничестве врачей с фармацевтическимикомпаниями [121,182].18Нередко причиной субъективного подхода врача при выборе ЛПявляется отсутствие внедренных стандартов лечения по ряду нозологий.Клинические руководства (стандарты лечения, руководства по назначениюлекарств) состоят из системно разработанных положений, помогающихспециалистам принимать правильные решения при лечении конкретныхзаболеваний [62].

Основанные на данных доказательной медицины, оникрайне важны для РИЛС. Во-первых, данные руководства содержатстандарты диагностики и терапии, с которыми можно сравнивать реальныерезультаты лечения; во-вторых, они являются проверенным способомвнедрения РИЛС при условии, что разработаны с участием практическихврачей, легко читаемы, официально утверждены, широко распространены ивыверены путем аудиторских проверок при обратной связи с пользователями[80].Согласно данным Е.И. Зиминой (2008), полученным в результатеанкетирования 429 врачей в России, научно-медицинская информациянаходится лишь на четвертом месте среди основных информационныхпотребностей врачей.

Вместе с этим 31% специалистов отметили, что неимеют информационного обеспечения для получения необходимых научныхданных [41].Одним из основных условий РИЛС является их доступность для группсоциальногориска,ограниченныхвфинансовыхвозможностяхинеспособных получить полноценную лекарственную терапию препаратами,приобретаемыми в коммерческом секторе.Несмотря на то, что почти все страны публикуют перечень основных,ЖНВЛП, они не всегда являются первым выбором для назначения врача.Отсутствие стандартов лечения для некоторых нозологий позволяет врачу неназначать ЛП из Перечня ЖНВЛП, в результате чего пациенты вынужденыприобретать их в коммерческом секторе.В большинстве развивающихся стран государственные программы поснабжению социально необеспеченных слоев населения покрывают расходы19именно на ЛП из основного списка ЛС [201].

Для повышения эффективностиреализации таких программ важное значение приобретает адресная доставкацелевой аудитории информации о льготах. Для потребителей, включенных вльготные системы, недоступность альтернативных источников информации овозможностях минимизации курса лечения приводит к невозможностиприема полноценного курса лекарственной терапии из-за отсутствиянеобходимых средств на лечение, а, в некоторых случаях, становитсяпричиной отказа от приема назначенных ЛП [121]. Повышение вероятностиразвития ПСИЛ при несоблюдении необходимой частоты приема ЛП ипредписанного врачом режима дозирования была изучена некоторымиевропейскими и австралийскими учеными [146,153,191].

Прямым следствиемтаких проявлений нерационального использования ЛС является упадоккачестважизнипациентовидополнительныерасходысистемыздравоохранения, связанные с госпитализацией и потерей работоспособности[154]. O. Bugnon в 2008 г. определил их как разрыв между потенциальнойэффективностью и возможным результатом (the efficacy-effectiveness gap)[115].Согласно литературным источникам, не менее важным являетсяобеспечение фармацевтической информацией на этапе приема ЛП пациентом[65].

Экспертное сообщество акцентирует внимание на необходимостиповышения степени информированности населения о безопасном приеме ЛС[66].Особаярольотводитсядействиям,напрямуювлияющимнапотребителей.Многие ученые на практике доказали, что обучающие программы длянаселения [164], социальная реклама [202], консультационные центры прилечебно-профилактических организациях [98], телефонные горячие линии иинтернет-проекты [114,142] способствуют повышениюэффективностииспользования ЛС [198].Согласно данным J. Jin (2008), фармацевтическая опека провизоровпозволяет в восемь раз чаще обнаруживать побочные эффекты ЛП у20потребителей [153], в результате чего врачи получают возможностьоперативно реагировать и вносить необходимые изменения в процесслечения для предотвращения осложнений.Исследователь S. Plianbangchang (2006) выделяет 3 фактора, влияющиена нерациональное использование ЛС со стороны населения, которыесвязаны с недостатком адекватной фармацевтической информации [173]: социальные,включающиевсебясоциально-культурныеиэкономические; неправильная интерпретация информации о ЛП; неадекватное самолечение и несоблюдение предписаний врача.Только в США более 90 млн.