Диссертация (Разработка организационно-экономических подходов к формированию механизма повышения конкурентоспособности аптечных организаций, участвующих в реализации льготного лекарственного обеспечения), страница 6

Показатель многомерной средней, дисперсия и максимальная средняяошибка представлены в табл. 7.Таблица 7Показатели скорректированной многомерной средней по показателю «медикосоциальное состояние региона»ПоказательСкорректированная многомернаясредняяДисперсияСредняя ошибка разности средних2008г.2009г.2010г.2011г.2012г.2013г.2014г.0,3710,1000,4530,0280,1130,4370,0300,0770,4680,0250,0740,4670,0230,0690,4490,0230,0670,4890,0190,065–Величина периода (интервал однокачественной динамики) определена помаксимальной средней ошибке при табличном значении статистики Стьюдента2,26.

Поскольку многомерная средняя изменяется от 1/10, на основанииполученныхданныхисследуемойсовокупностивыделеныследующиеинтервалы: 0,100–0,356 – высокий уровень показателей здоровья, 0,356–0,612 –средний, 0,612–0,868 – низкий уровень. Распределение годов по полученныминтервалам представлено в табл. 8.35Таблица 8Периодизация медико-социального состояния Воронежской области за период2008–2014 г.Интервал измерениямногомерной средней0,100 – 0,3560,356 – 0,6120,612 – 0,868ГодыПериод (тип состояния)–2008–2014–Высокий уровеньСредний уровеньНизкий уровеньВыделен один однокачественный период в медико-социальном состоянииВоронежской области: 2008 – 2014 годы – период с средним уровнемисследуемого показателя.Показатель многомерной средней за исследуемый период изменяется неоднонаправлено, но сохраняется тенденция в сторону низкого уровня медикосоциального состояния здоровья населения Воронежской области.

Анализдинамики и средний темп изменения многомерной средней (5,09 %) указывает насформировавшийся за последние пять лет отрицательный тренд. Полученныерезультаты в сравнении с объемами ЛЛО области за аналогичный периодпозволяют сделать следующие выводы:-уровень медико-социального состояния Воронежской области сучетом объемов ЛЛО на ближайшую перспективу останется средним;-для изменения сформировавшегося тренда в медико-социальномсостоянии региона наращивание объемов ЛЛО в регионе при существующеймодели льготного лекарственного обеспечения является недостаточным.1.4 Оценка эффективности действующей системы льготного лекарственногообеспечения в Воронежской областиДля оценки эффективности действующей системы ЛЛО необходимоопределить категорию «эффективность системы» и критерии ее оценки.

Внастоящее время нет единого подхода к определению эффективности системы.36Обобщение научных источников позволяет говорить о нескольких подходах копределению эффективности: эффективность как степень достижения цели; какстепень удовлетворения; как способность достигать максимального результата;как степень соответствия эталону (рис.6) [123].Любой из представленных подходов имеет свои особенности и егоприменение определяется каждой конкретной ситуацией и требованием дляопределения эффективности.Подходкопределениюэффективностикак«способудостигатьмаксимальный результат» не может быть применен к оценке системы ЛЛОпоскольку необходимо наличие одинаковых систем ЛЛО, функционирующих всхожих условиях, и оценивать их эффективность следует по лучшим конечнымпоказателям.

Сравнивать действующую систему в России с существующими вмировой практике системами лекарственного обеспечения некорректно, так какусловия функционирования данных систем абсолютно разные в каждой отдельновзятой стране.СтепеньдостиженияпоставленнойцелиСтепеньудовлетворенияСпособдостижениямаксимальныхрезультатовСтепеньсоответствияэталонуРисунок 6 - Основные подходы к определению категории «эффективность»Подход к определению эффективности как «степени соответствия эталону»или «бенчмаркинг» требует наличие или определение эталона и последующее37сравнение с ним.

Применительно к ЛЛО практически невозможно определитьэталонсистемы,посколькучислоучастниковсистемыиоценкаихудовлетворенности лекарственным обеспеченным непрерывно меняется иневозможно принять одну из существующих в мировой практике моделейэталоном в связи с тем, что каждая модель обеспечения лекарственнымисредствами населения страны имеет свои достоинства и недостатки.Определение эффективности через степень достижения поставленной целидля системы ЛЛО имеет ряд сложностей:наличие нескольких целей(медицинские, экономические и финансовые), характеризуют систему с разныхсторон. Это приводит к трудностям определения общей степени достиженияпоставленных целей, при объединении оценок степени достижения всех целейрезультат не может считаться однозначно верным.Наиболее подходящим подходом к определению эффективности системыЛЛО мы считаем выявление степени удовлетворения участников.

Выделениецелевых групп и участников системы, определение критериев, с помощьюкоторых будет оцениваться удовлетворенность групп пациентов и критериев ихобеспечения позволяют оценить эффективность системы. Из участников системыЛЛО–МинистерствоздравоохраненияРФ,ПравительствоРоссийскойФедерации, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения исоциального развития, провизор и врач медицинской организации, пациент,аптечная организация, участвующая в программе, дистрибьютор, выигравшийтендер, группы населения, участвующие в системе ЛЛО – только последние могутоценитьэффективностьсистемычерезудовлетворениепотребностейвгарантированных лекарственных препаратах.Все остальные участники системы льготного лекарственного обеспеченияне могут являться для нас целевыми группами, степень удовлетворения которыхмы могли бы оценить.

В первую очередь это связано с тем, что единая цель,поставленная перед ними, – обеспечение льготными лекарственными средстваминаселения, разделяется на конкретные цели для каждого участника системы, а также выполняемые ими функции различны, в результате выполнения каждым38участником своих конкретных целей и функцийпроисходит обеспечениенаселения льготными лекарственными средствами. Во-вторых, все участники, заисключением декретированных групп населения, сами оказывают влияние наэффективность действующей системы государственных гарантий в областиобеспечения льготными лекарственными средствами.

Оценивать эффективностьсистемы по степени удовлетворения данных групп невозможно и некорректно.Следовательно, эффективность системы государственных гарантий льготноголекарственногообеспеченияудовлетворениягруппнаселениянаселения,набудемоцениватьобеспечениепокоторыхстепенильготнымилекарственными средствами направлена система государственных гарантий.Объектом исследования выступила система ЛЛО Воронежской области.Былоопределено соотношение лиц, имеющих право на получение наборасоциальных услуг, в том числе и бесплатную лекарственную помощь приамбулаторном лечении, а также количество лиц, отказавшихся от НСУ, всравнении с аналогичными показателями по России.Оценкастепениудовлетворенияпроведенаметодомсопоставленияколичества граждан, имеющих право на набор социальных услуг, и количестваграждан, отказавшихся от НСУ в пользу денежных компенсаций за период с 2011года по 2014 год.

Граждан, отказавшихся от НСУ в пользу денежныхкомпенсаций, мы считаем неудовлетворенными, всех граждан, оставшихся впрограммеЛЛОииспользующихнатуральныельготы,считаемудовлетворенными существующей системой государственных гарантий льготноголекарственного обеспечения.Как следует из табл. 9, за период с 2011 по 2014 год число граждан вРоссийской Федерации, имеющих право на получение набора социальных услуг,выросло на 14 % и по состоянию на 2014 год составило 19,5 млн человек.Учитываяэтообстоятельство,намисделанопредположение,чтоприэффективной системе лекарственного обеспечения по объему и качеству в рамкахНСУ,число пользователей льготой должно возрасти примерно в таких жеобъемах.

Однако наше предположение не нашло отражения в статистических39данных. Доля граждан, пользующихся набором социальных услуг за тот жепериод, выросла на 1,5 % [12].Таблица 9Показатели числа граждан, участвующих в наборе социальных услуг вРоссийской Федерации [6, 60]ПоказателиКоличество граждан, имеющих право наполучение НСУ на 01.01, млн чел.Количество граждан, отказавшихся от наборасоциальных услуг на 01.01, млн чел.Количество граждан, получающих НСУ на01.01, мл чел.Процент граждан, получающих НСУ на 01.01от общего числа,%2011Годы20122013201417,117,918,719,512,913,313,914,44,34,64,85,124,825,625,926,2Противоположная тенденция наблюдается в Воронежской области.