Автореферат (Теория уголовно-правового запрета), страница 4

1 ст. 3 УК РФ, ч. 3 ст.331 УК РФ и ст. 2 Федерального закона РФ от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ предлагается изложить ч. 1 ст. 3 УК РФ в следующей редакции: «1. Запрещенность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяется только уголовным законом».б) Базируясь на представлении о механизме действия уголовно-правовогозапрета, его легитимация происходит уже на стадии принятия (официальногоопубликования) в рамках конкретного федерального закона, до момента вступления в силу в рамках положений УК РФ, предлагаем ч.

1 ст. 1 УК РФ изложитьв следующей редакции: «1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других уголовных законов. Положенияновых законов, устанавливающих или исключающих уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».в) Исходя из обозначенных выше предложений по изменению УК РФ,считаем необходимым распространить действие его положений о задачах ипринципах УК РФ, а также о действии уголовного закона во времени и пространстве на все уголовное законодательство.

В этих целях предлагаем внестиследующие изменения: в название гл. 1 - словосочетание «Уголовного кодекса»заменить на «уголовного законодательства», а в ч. 2 ст. 1 - словосочетание«настоящий Кодекс» - на «уголовное законодательство» (такое изменение будет более логичным в контексте названия ст. 1 УК РФ).13.

Содержание охранительной задачи уголовного права (использованиепонятия «охрана» в таком контексте возможно не вполне удачно), выделяемой18наряду с другими задачами (в частности, предупреждения преступлений), посуществу, сводится к защите нарушенных – наиболее важных и ценных дляличности, общества и государства – общественных отношений и восстановлению социальной справедливости. Эта задача, по существу, возникает только тогда, когда уголовно-правовой запрет не сработал. В этом смысле задача «предупреждения преступлений» первична по отношению к задаче охраны. Превенция преступлений составляет основу содержания задачи предупреждения преступлений и не входит в состав охранительной задачи. Предупреждение преступлений (удержание лица от их совершения) – первичная задача уголовногозаконодательства и основная сущность уголовно-правового запрета.

Ее невыполнение - условие начала реализации задачи охраны.Исходя из этого, считаем логичным ч. 1 ст. 2 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Задачами уголовного законодательства являются предупреждение преступных посягательств, защита прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности,окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, мира ибезопасности человечества, и восстановление социальной справедливости вслучае совершения преступления».14.

Выполнение задачи предупреждения преступных посягательств вомногом обеспечивается посредством позитивной уголовной ответственности,содержательно включающей в себя восприятие (осознание) установленных уголовно-правовых запретов, сопряженное с реальным уголовно-правомерным поведением субъекта, а также положительную оценку (одобрение) этого поведения со стороны государства. Различия в определении понятия «позитивная уголовная ответственность» обусловлены дискуссионностью категории «уголовнаяответственность».Сам факт установления уголовно-правовых запретов, то есть определениекруга наказуемых деяний, – это не просто предпосылка, а основание позитивной уголовной ответственности, в свою очередь, осознание последних - ее важ19нейший элемент. Уголовно-правовой запрет также является юридическим основанием негативной уголовной ответственности.15. Рассмотрев легальное понятие преступления в контексте теории уголовно-правового запрета, отметим, что признаки запрещенности и наказуемости являются самостоятельными и равнозначными наряду с другими признаками в определении понятия преступления; они не должны быть исключены изчисла характеристик преступного деяния либо объединены в рамках уголовнойпротивоправности (противоправности), так как имеют собственную различнуюфункциональную нагрузку.

Использование понятия противоправности, как более общего понятия, во многом приводит к разночтениям не только в трактовкесодержания признаков понятия преступления, но и в части определения их числа. Признак запрещенности первичен по отношению к признаку наказуемости,так как последний проистекает из содержания первого; признак запрещенностиболее стабилен по сравнению с признаком наказуемости при случаях их несовпадения. Именно запрещенность юридически идентифицирует деяние в качестве преступления.Легальное закрепление признака наказуемости в рамках формулы «подугрозой наказания» представляется не вполне удачным, так как даже понятиенаказание в этом контексте должно толковаться расширительно.16.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, выступают«негативными признаками» уголовно-правового запрета, в чем проявляется ихсущность. Правовая природа указанных обстоятельств состоит в том, что они,выступая средством поощрения социально полезного или нейтрального поведения, уточняют границы преступного поведения путем сужения пределов действия уголовно-правового запрета.При наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, деяниехарактеризуется отсутствием запрещенности.

Законодатель, устанавливая указанные обстоятельства, и правоприменитель, реализуя их, дают разные оценкизапрещенности соответствующего общественно опасного деяния под воздействием определенных обстоятельств. Правоприменитель в каждом конкретном20случае при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, производит оценку его общественной опасности для того, чтобы определить нейтрализован уголовно-правовой запрет или нет.Теоретическая значимость исследования определяется его объектом ипредметом.Диссертация,являяськомплексным обобщеннымуголовно-правовым исследованием, систематизирующим, институционализирующим иразвивающим имеющиеся представления об уголовно-правовом запрете, обозначающим направления для дальнейших научных разработок в этой сфере.

Вней, впервые в доктрине российского уголовного права, представлена комплексная теория уголовно-правового запрета, обоснованы ее базовые положения, через призму данной теории рассмотрены основные институты и положения уголовного права.Представляется, что теория уголовно-правового запрета является тойсквозной инструментально-теоретической концепцией в контексте уголовногоправа, затрагивающей многие базовые понятия и концепции уголовно-правовойдоктрины, которая позволяет их объединить и отчасти «примирить». Частично,развитие этой теории связано с переоценкой, изменением и дополнением отдельных позиций классической школы уголовного права.

Указанная теорияпозволяет по-новому взглянуть на вопросы информационно-ценностного действия уголовного закона, вопросы оценки его полезности, эффективности; позволит расширить круг исследований уголовно-социологической направленности. Ее положения применимы на всех уровнях и составных подсистемах вструктуре науки уголовного права, одновременно эта теория позволит оптимизировать отдельные вопросы правоприменительной практики уголовного закона. Представляется, что теория уголовно-правового запрета должна стать однойиз основных теорий в доктрине уголовного права.Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации создают теоретикометодологические основы для единых подходов понимания базовых категорийуголовно-правовой доктрины, адекватного определения границ механизма уго21ловно-правового воздействия и совершенствования законодательной техникиуголовного закона.Предложения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены в законопроектной работе, а также при подготовке постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений ПленумаВерховного Суда Российской Федерации.Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподаваниятаких дисциплин, как «Уголовное право», «Криминология» «Актуальные проблемы уголовного права» и некоторых других учебных дисциплин в высшихучебных заведениях.Соответствие диссертации паспорту научной специальности.