Автореферат (Черты личности в рефлексии и жизненных проявлениях человека), страница 6

Мета-черта предполагает идентичность в том смысле,что индивид считает ее характеристикой своей личности. Мета-черта предполагает мета-перцепцию в том смысле, что индивид не отождествляет эту характеристику со своей точкой зрения, а, напротив, приписывает ее кому-то дру28гому. Люди воспринимают себя через призму позиции других людей (Выготский, Лурия, 1932/1993; Гуссерль, 1931/1998; В. А. Петровский, 1985; Carlson et al., 2011; Mead, 1934/2009). Предпосылки мета-черт включают в себя публичную форму самосознания (Fenigstein et al., 1975), Я-гиды, сформированные спозиции значимых других (Higgins, 1987), исследования согласованности «прямых» и «отраженных» оценок (Kenny, DePaulo, 1993), обмена позициями (Gillespie, 2012) и т.д. Мета-черты являются РХА, поскольку представляют собойсуждения индивида, сформированные, с одной стороны, под действием собственных черт личности, а с другой стороны – под влиянием того впечатления,которое индивид производит на окружающих.Рисунок 1.

Рабочая модель рефлексивных характерных адаптаций. Окружности обозначаютментальные области, сектора пересечения пар окружностей – рефлексивные адаптации.В-третьих, это мета-перцептивная установка на черту, или мета-установка на черту, являющаяся точкой зрения, сформировавшейся на пересечениимежду областями оценки и мета-перцепции.Мета-установка предполагаетоценку, поскольку индивид не отождествляет себя с ее содержанием, а «лишь»оценивает черту. Мета-установка предполагает мета-перцепцию в том смысле,что индивид не отождествляет эту оценку со своей точкой зрения, а припи29сывает ее кому-то другому.

В евклидовом смысле мета-установка являетсяРХА, наиболее «удаленной» от самоидентичности. Предпосылки мета-установок включают в себя элементы теории зеркального Я (Cooley, 1902/1992),должное Я в теории само-различения (Higgins, 1987), нормативные убеждения втеории запланированного поведения (Ajzen, 1991).С функциональной точки зрения, во-первых, в соответствии с ПФТ, характерные адаптации опосредуют вклады черт личности в «объективную биографию», т.е. в совокупность жизненных проявлений человека.

Они включаютв себя собственное поведение индивида, поведение других людей в среде индивида, а также мнения и оценки различных социальных феноменов, выносимыеиндивидом. РХА должны опосредовать вклады соответствующей черты в жизненные проявления человека, а также производить инкрементные, добавочныевклады. Во-вторых, РХА должны иметь и независимые от черт личности, «самостоятельные и уникальные» связи с жизненными проявлениями.Целью первого эмпирического исследования (Исследование 3А) явилосьопределение принципиальной психометрической возможности диагностикиРХА, их сопряженности с релевантной чертой личности, а также их совместныйвклад в данную черту. Дополнительной задачей также было психометрическоеиспытание «Вопросника Большой Пятерки» (Big Five Inventory, BFI; John et al.,1991, 2008), измерявшего черты личности и РХА. Для измерения РХА применялась достаточно простая и интуитивно валидная техника, прообраз которойможно встретить, в частности, в исследованиях национального характераЮрия Аллика с коллегами (2009).

Участникам несколько раз в фиксированнойочередности предъявлялся BFI в модифицированных версиях. Каждый раз несколько менялись инструкции, индикаторы шкалы и синтаксическая формулировка пунктов. Каждая версия соответствовала той или иной РХА. Приоценке мета-перцептивных РХА участников просили апеллировать к образуродителей, поскольку ранее было показано, что для людей моложе 25 лет онимогут быть адекватным видом значимого другого (Malloy et al., 1997).30В исследовании приняли участие 1030 студентов Пермского госуниверситета. Русскоязычный BFI показал достаточно высокую психометрическую состоятельность.

Пункты BFI в целом распределились в соответствии с 5-факторной моделью.Показатели РХА коррелировали между собой и с показателем соответствующей черты личности. Исключение составила мета-установка на черту, которая не коррелировала с чертой личности, а также с мета-чертой ― в двух случаях: добросовестности и нейротизма. Три РХА, включенных в рабочую модель, в заметной степени предсказывали варьирование соответствующей черты– при одновременном введении в регрессионное уравнение в качестве предикторов. Применительно к каждой черте РХА в совокупности объясняли более52% дисперсии.Исследование 3Б (N = 333) представляет собой репликацию Исследования3А с заменой объекта мета-перцепции – с образа родителей на образ лучшегодруга-сверстника.

В целом Исследование 3Б согласуется в своих результатах сИсследованием 3А, хотя размеры большинства эффектов оказались меньше.Результаты этих исследований можно трактовать как декомпозицию черты личности посредством соответствующих ей РХА.Глава 4 «Установки на черты личности» содержит описание общейконцепции и серии исследований РХА, функционирующей на пересеченииобластей идентичности и оценки.В Исследовании 4А был выполнен анализ факторной структуры пунктовBFI, измеряющих установки на черты.

Он показал, что их структура в целомсоответствовала ПФМ, но оптимальной оказалась 2-факторная структура чертвторого порядка (DeYoung, 2015; Digman, 1997). Один из факторов представлял собой установку на пластичность (включая установки на экстраверсию иоткрытость опыту), а второй – установки на стабильность (включая установкина доброжелательность, добросовестность и нейротизм).31В Исследовании 4Б изучалась общая факторная структура установок начерты и черт личности. Было обнаружено (рисунок 2), что установки на всепять черт находились под влиянием экстраверсии и открытости, образующихфактор пластичности, и не находились под влиянием трех оставшихся черт,образующих фактор стабильности, χ2 (25) = 137.21, p < .001; CFI = .949; RMSEA[90% CI] = .066 [.055; .077].Рисунок 2.

Пластичность влияет на установки на стабильность и на пластичность, в то времякак стабильность на них не влияет.Примечание. Приведены стандартизированные коэффициенты. Пласт – пластичность; Стаб– стабильность; У – установка на черту Х; e – остаток.В Исследовании 4В изучалось опосредование установками на черты связичерт личности с одним из видов жизненных проявлений человека – его социальными оценками и мнениями. Эта проблема изучалась на материале предпочтений в живописи.На выборке в 110 жителей Перми, не связанныхпрофессионально с искусством, было обнаружено, что установки на три чертыличности – экстраверсию, доброжелательность и открытость опыту – успешноопосредовали связь соответствующих каждой из них черт с положительным32отношением к традиционной живописи (включавшей в себя гиперреализм,реализм и импрессионизм).

Иными словами, связь этих черт с положительнымотношением к традиционной живописи эффективно объяснялась положительными установками на них. Однако установка на открытость опыту не опосредовала связь открытости опыту с отношением к элитарной живописи (в данномслучае – сюрреализму и абстракционизму).В Исследовании 4Г показано, что установки на черты могут вноситьуникальный вклад в другой вид жизненных проявлений человека – его собственное поведение. Изучалось продолжение участия в двухэтапном исследовании. Установки на черты вносили вклад в вероятность участия в этапе 2,хотя вклад собственно черт личности (экстраверсии и добросовестности) сохранялся. Так, участие в этапе 2 предсказывалось при повышенных интроверсии идобросовестности, а также положительных установках на доброжелательностьи эмоциональную стабильность (табл. 2).

В целом исследования, представленные в главе 4, показывают, что установки на черты могут опосредовать связичерт с разными видами жизненных проявлений.Глава 5 «Мета-перцептивные черты личности» содержит описаниеобщей концепции и серии исследований РХА, функционирующей на пересечении областей идентичности и мета-перцепции.Исследование 5А показало, что структура мета-черт является пятифакторной и гомоморфной структуре черт личности. Анализ конгруэнтности факторов показал структурную идентичность факторов черт и мета-черт.Исследование 5Б, являющееся прямым продолжением Исследования 4Г,показало, что мета-черты элиминировали вклад черт личности в продолжениеучастия в двухэтапном исследовании.

При этом уникальный вклад установокна черты сохранялся. В целом, результаты показывают, что участие в этапе 2предсказывалось при мета-добросовестности, мета-открытости, мета-интроверсии и мета-враждебности, а также при положительной установке на доброжела-33тельность и отрицательных установках на добросовестность и нейротизм.Вклад собственно черт личности был при этом несущественным.Таблица 2. Пол, черты личности и установки на черты как предикторы участия в этапе 2(иерархический логистический регрессионный анализ).ПредикторыУчастие в этапе 2B (SE)χ Вальда, pОтношение шан- R2 Коксасов [95% CI]Снелла2Шаг 1, χ (1) = 5.98, p < .001.006.37 (.16)5.81, .0161.45 [1.07; 1.97]Пол22Шаг 2 Δχ (5) = 25.12, p < .001; Модель χ (6) = 31.09, p < .001.030.40 (.17)5.54, .0191.48 [1.07; 2.06]Пол-.38(.11)11.59,.0010.68 [0.55; 0.85]ЭкстраверсияДоброжелательность.12 (.14)0.69, .4061.12 [0.86; 1.47].38 (.12)10.93, .0011.47 [1.17; 1.84]ДобросовестностьНейротизм.02 (.11)0.02, .8931.02 [0.82; 1.27]Открытость.14 (.12)1.39, .2381.15 [0.91; 1.46]22Шаг 3 Δχ (5) = 17.06, p = .004; Модель χ (11) = 48.15, p < .001.046Пол.33 (.17)3.65, .0561.39 [0.99; 1.94]-.40 (.13)10.27, .0010.67 [0.52; 0.86]ЭкстраверсияДоброжелательность-.12 (.17)0.50, .4780.89 [0.64; 1.23].46 (.13)13.27, < .001 1.59 [1.24; 2.03]ДобросовестностьНейротизм.00 (.12)0.00, .9731.00 [0.80; 1.26]Открытость.20 (.15)1.61, .2041.22 [0.90; 1.64]Установка на экстраверсию.05 (.18)0.08, .7741.05 [0.74; 1.51].60 (.22)7.55, .0061.83 [1.19; 2.81]Установка на ДжУстановка на добросовестность-.47 (.24)3.82, .0510.63 [0.39; 1.00]-.45 (.21)4.55, .0330.64 [0.42; 0.96]Установка на нейротизмУстановка на открытость-.31 (.23)1.85, .1730.74 [0.47; 1.14]2Примечание.