Автореферат (Черты личности в рефлексии и жизненных проявлениях человека), страница 5

Связность с другими создает предпосылки для активнойразработки категории мира в работах С. Л. Рубинштейна, А. В. Брушлинского, ав наше время – в концепции метаиндивидуального мира Л. Я. Дорфмана (1993,2016), внутреннего мира А. В. Карпова (2012) и парадигмы жизни Е. Б. Старовойтенко (2010). Следствием рефлексии является Я (В. А. Петровский, 2014) иего производные, включая Я-концепцию (J. Campbell et al., 1996; Cervone, 2004).Диалогическая природа Я фиксируется и в теории различий Я (Higgins, 1987),утверждающей существование различий между репрезентациями Я-состояний.Они организованы вокруг трех форм Я – актуального, идеального и должного, атакже двух точек зрения на Я (внутренней и значимых других).Меру индивидуальных различий в рефлексии представляет рефлексивность (Карпов, 2004, 2013; Д. А. Леонтьев, Осин, 2014; Старовойтенко, 2004;23Шадриков, 2012).

А. В. Карпов (2004, 2013) противопоставляет «высокорефлексивную личность» личности «низкорефлексивной», а также различает четыре уровня развития рефлексивности личности: низкий, средний, оптимальный изавышенный (Карпов, 2013). Для измерения рефлексивности автором разработан вопросник (Карпов, 2003). В ряде работ для обозначения индивидуальной вариативности в рефлексии используется термин «самосознание» (Trapnell, J. Campbell, 1999). Различаются несколько форм самосознания в зависимости от частности и публичности, невротичности и интеллектуальности.

Вдифференциальной модели рефлексии Д. А. Леонтьева с коллегами (Д. А. Леонтьев, 2007, 2009; Д. А. Леонтьев, Осин, 2014) различаются четыре типа рефлексивного отношения, образованных по двум бинарным критериям: направленности сознания на себя и направленности сознания на внешнюю ситуацию.Следствием этого является противопоставление «хорошей» и «плохой» (дурной) рефлексии, которая также предполагает индивидуальную вариативность.В контексте рассматриваемых вопросов основной проблемой являетсясоотношение рефлексии и черт личности. Это означает, что наряду с анализоминдивидуальных различий собственно в поведении, когниции, эмоциях, следует принимать в расчет специфику репрезентаций этих структур в сознаниииндивида.

Собственно такой логике следует социально-когнитивная традицияк изучению личности (Келли, 1955/2000; Шмелев, 2002; Mischel, 1969). Однимиз следствий этого подхода становятся имплицитные теории, предполагающиесуществование личных, субъективных воззрений человека по некоему поводу,выстроенных в более-менее организованную систему (Dweck, 1996, 2011). Отдельным вариантом имплицитных черт личности являются исследования, возникшие на основе изучения имплицитных социальных установок (Greenwald,Banaji, 1995).Проблеме рефлексии черт личности посвящены работыА. Г. Шмелева.

Он вводит термин «личностное знание» для обозначения совокупного знания о человеческой личности, представленного индивидуальномусознанию (Шмелев, 2002).24Обзор исследований рефлексии показал, что содержательно она можетразворачиваться, как минимум, в нескольких областях: идентичности, метаперцепции и оценки. Идентичность предполагает обращение сознания индивида к своей психической организации напрямую, без опосредующей роли другихлюдей и социальных институтов (Д. А. Леонтьев, Осин, 2014; В. А. Петровский,2007, 2014; Рубинштейн, 1946/2000; Семенов, 2007; Старовойтенко, 2004,2010а; Столин, 1983; J. Campbell et al., 1996; Cervone, 2004).

Мета-перцепция,напротив, предполагает обращение к своей психической организации посредством других людей и социальных институтов (Дорфман, 1993, 2016; Карпов,2012; В. А. Петровский, 2007; Рубинштейн, 2003; Старовойтенко, 2010; Higgins,1987). Наконец, оценка определяет психическую организацию индивида в бинарных этических и эстетических категориях (Знаков, 2007; J. Campbell et al.,1996; Cervone, 2004; Duval, Wicklund, 1972; Higgins, 1987).Насколько нам известно, исследования роли рефлексии личности в контексте ПФТ на данный момент практически отсутствуют. Предположительноиндивид рефлексирует как идею черт личности, так и свои собственные черты сразличных перспектив, задаваемых областями рефлексии.

В этом отношении,черты личности как базовые тенденции могут быть объектом анализа индивида,чтоприводитквозникновениюхарактерныхадаптацийособого,рефлексивного, типа.Часть 2 «Рефлексивные характерные адаптации: теоретико-эмпирическое исследование» содержит рабочую модель рефлексивных характерныхадаптаций, а также описание цикла ее эмпирических исследований. В главе 3«Рефлексивные характерные адаптации» излагаются основные положенияконцепции рефлексивных характерных адаптаций (РХА), а также описываетсятеоретико-эмпирическое исследование рабочей модели РХА.Одна из проблем теории черт заключена в ее иронической слепоте крефлексии: несмотря на то, что методически черты чаще всего представляютсобой самоотчеты, то есть являются очевидным продуктом рефлексии, мы су25дим о них как об объективных параметрах.

Что обычно имеется в виду подчертой с методической точки зрения? Утверждения в вопросниках апеллируютк общим стереотипам, ярлыкам, которые есть у респондента в отношении самого себя, или оцениваемого объекта. Мы, тем самым, рассматриваем черту личности как продукт взгляда индивида на нормированное и универсальное поведение. В этом плане черта личности является ментальной репрезентацией абстрактного типа (Stangor, Lange, 1994). Активированная таким образом точказрения (черта) прямо связана с Я индивида и его идентичностью. Однако классическое понимание сути рефлексии предполагает «вычерпывание» содержания объекта в результате «ментальных поворотов», которые субъект осуществляет в его отношении (Рубинштейн, 1958; Сеченов, 1952; Шадриков,2012), а также связанных с ними множеством методических приемов измеренияличности (В. А. Петровский, 1985).Таким образом, в рефлексивнойперспективе черта представляется нам как абстрактная ментальная репрезентация, или попросту один из возможных «углов зрения».

Тем самым резонно допустить существование и других углов зрения, перспектив рассмотрениячерты, доступных человеку.В настоящей работе для структурирования подобных «перспектив» илиментальных репрезентаций используется ПФТ (McCrae, Costa, 2013). Черты,согласно ПФТ, будут рассматриваться как первичный, независимый элементсистемы личности (базовые тенденции). Черта напрямую связана с Я и идентичностью. Альтернативные точки зрения на черту будут вторичными, поскольку они в меньшей степени связаны с Я и идентичностью.

В терминах ПФТих следует классифицировать как характерные адаптации. Последние состоятиз неопределенно широкого круга социально обусловленных феноменов, включая интерпретации (DeYoung, 2015) и образы Я (McCrae, Costa, 2013). Подкласс характерных адаптаций, представляющих собой Я-схемы, определяющиеразные перспективы, точки зрения человека на черту, мы будем называть рефлексивными характерными адаптациями (РХА). РХА концептуально связаны26со множеством рассматриваемых в работе конструктов, включая самосознаниеи Я-гиды (Higgins, 1987), системы Я-памяти (Conway, 2000), метакогниции(Efklides, 2008) и т.д.Черты могут рассматриваться на различном уровне анализа, аналогичнотому, как в теории запланированного поведения (Ajzen, 1987, 1991) предполагаются разные основания для поведенческого намерения индивида. Тем самым, черта может раскрывать свои разные стороны в разных РХА.

В этомсмысле наша работа развивает идеи о единомножии Я (В. А. Петровский, 2008),о многоплановой структуре рефлексии (Старовойтенко, 2004), а также о многоаспектности и многомерности индивидуальности (Дорфман, 2006). В своей основе наш подход также исходит из предпосылок, родственных экспериментальной психосемантике (Артемьева, 1980; Петренко, 1983; Шмелев, 1982,2002): индивидуальное сознание «пристрастно», и учет этой пристрастностиможет увеличить объяснительную силу диспозициональных моделей личности.Концепция РХА включает в себя структурный и функциональный аспекты. В структурном плане количество и качество черт (например, пятифакторная модель) могут быть положены в основу структуры данной РХА.

В результате возникает двухмерная структура личности, образованная осями черт иРХА (таблица 1). Гипотетически предполагался гомоморфизм пятифакторнойструктуры черт личности и каждой РХА. Таким образом, РХА осуществляютдекомпозицию черты личности как абстрактного идентификатора.Таблица 1. Двухмерная структура личности, образованная чертами и рефлексивнымихарактерными адаптациями (абстрактная модель).РХАЧертыЭДжДсНОРХА1РХА1/ЭРХА1/ДжРХА1/ДсРХА1/НРХА1/ОРХА2РХА2/ЭРХА2/ДжРХА2/ДсРХА2/НРХА2/О…РХАnРХАn/ЭРХАn/ДжРХАn/ДсРХАn/НРХАn/ОПримечание. РХА – рефлексивные характерные адаптации, Э – экстраверсия, Дж –доброжелательность, Дс – добросовестность, Н – нейротизм, О – открытость опыту.27Потенциально возможно неопределенное множество РХА. В этом исследовании мы зададим эвристическую модель, ограничивающую их число.

Предположим, что возможны разные ментальные области, с которых формируютсяточки зрения на черты. Таковых, исходя из обзора проблем рефлексии (глава2), можно определить, по крайней мере, три: идентичность, оценку и мета-перцепциюНа пересечении каждой пары областей определяются РХА (рисунок 1).Во-первых, это установка на черту, сформировавшейся на пересечении междуобластями идентичности и оценки. Установка на черту является биполярной(положительной/отрицательной) оценкой данной черты без прямой референциик какому-либо индивиду, включая самого себя. Она предполагает идентичность в том смысле, что индивид приписывает себе эту установку. Установкана черту предполагает оценку, поскольку индивид не отождествляет себя сосвоими установками на черты, а «лишь» оценивает данную черту.

Предпосылками для установок на черты являются отношения личности (Лазурский, 1917/1995; Мерлин, 1988; Мясищев, 1995; Старовойтенко, 2006), ценностные ориентации (Алексеева, 1984; Яницкий, 2000), ценностная направленность(Волочков с соавт., 2015),личностныеценности(Каширский, 2014;Schwartz, 1992), положительная и отрицательная валентности в модели Большой Семерки (Almagor et al., 1995), общий оценочный аспект в личности (Bäckström, Björklund, 2014; Peabody, 1970), социальная желательность (D. Campbell, Fiske, 1959;Thorndike, 1920),нормативныемненияопсихике(Jost et al., 1998), установки на эмоции (E. Harmon-Jones et al., 2011).Во-вторых, это мета-перцептивная черта, или мета-черта, являющаясяточкой зрения, сформировавшейся на пересечении между областями идентичности и мета-перцепции.