Автореферат (Договор страхования в российском гражданском праве), страница 6

обязательство платить по наступившему страховому случаю не возникло;(б) отказ в связи с наличием оснований для освобождения страховщика от выплаты, т.е. обязательство платить по наступившему страховомуслучаю возникло, но прекратилось;(в) отказ в связи с наличием у страховщика права отказать в выплате,т.е.

обязательство платить по наступившему страховому случаю возникло,существует, но возможен односторонний отказ от его исполнения.Последний случай (в) регулируется правилами ст.301 ГК РФ, но в силу защиты слабой стороны такие же правила следует распространить и наосвобождение от выплаты - случай (б).Наконец, в этом параграфе изучены такие права страховщика, как право на оценку риска, право использовать тарифы и стандартные условия договора страхования, а также право получить возмещение от лица, ответственного за возмещенный вред.

Показано, что эти права относятся к гражданско-правовым средствам обеспечения финансовой устойчивости страховщика.В § 4.3. Страхователь исследован титул страхователя и показано, чтоне наличие страхового интереса, не уплата премии и даже не получениевыплаты, а только лишь участие в согласовании условий договора и в егозаключении делает лицо страхователем. Показано также, что в качествестрахователя может выступать не только частное лицо, но и государственные образования, осуществляющие защиту своих субъективных интересов,поскольку целью страхования является защита подобных интересов независимо от статуса их носителя.

В частности, у государства имеются такие интересы, например, интерес в сохранении государственного имущества.22В параграфе изучено обязательство страхователя по уплате премии ипоказано, что уплата премии становится обязательством, только если в договоре страхования установлен срок его вступления в силу. В этом случаепри уплате премии могут использоваться зачет, новация, отступное и иныеспособы прекращения обязательства. Рассмотрены последствия неуплаты всрок премии, когда ее уплата является обязательством и показано, что законодательство их никак не ограничивает. В частности, не ограничиваетсявозможность автоматического прекращения договора страхования.

Этополностью противоречит принципу защиты слабой стороны, а также расходится с отношением к этому вопросу всех без исключения западноевропейских правопорядков. Суды, пытаясь защитить страхователя, принимаютсправедливые, но откровенно неправосудные решения.

Следует внести вст.954 ГК РФ ограничение, препятствующее автоматическому прекращению договора страхования при просрочке.Аналогично закон не препятствует снижению размера выплаты путемвключения в договор соответствующих условий и не увязывает такое снижение с величиной премии. Такая увязка хотя бы в диспозитивной форме,необходима, так как подобные условия часто принимают форму так называемых незаметных оговорок.Показано, что законодатель не всегда последовательно защищает интересы страхователя, когда путем включения в стандартные условия договора «незаметных» оговорок страховщик пытается получить необоснованные преференции.

Единственный предусмотренный в законодательствеспособ защиты - требовать в судебном порядке изменения договора в соответствии с п.2 ст.428 ГК РФ. Однако это длительная и неэффективная процедура и защита слабой стороны в этом вопросе очевидно недостаточна.Между тем, в западноевропейских правопорядках подобные оговорки просто не применяются судами.Значительное место в параграфе уделено изучению обязанностей наивысшей добросовестности – этих мощных гражданско-правовых средствзащиты финансовой устойчивости страховщика. К ним относятся:(а) обязанности по раскрытию информации о риске (ст.ст.944, 959 ГКРФ);(б) обязанность своевременно уведомлять страховщика о наступлениистрахового случая (ст.961 ГК РФ);(в) обязанность принимать меры по уменьшению убытков (ст.962 ГКРФ);(г) обязанность сохранять право требования к лицу, ответственному запричиненный вред (ст.965 ГК РФ).При их исследовании показано, что законодатель, формально установив эти обязанности, не воспринял объединяющую их общую правовуюидею – требование к страхователю вести себя так, как если бы страхованияне существовало.

Не осознаны эти обязанности и как гражданско-правовыесредства обеспечения финансовой устойчивости страховщика. Последствиянеисполнения этих обязанностей установлены такими, что страховательсовершенно не побуждается к их исполнению. Судебная практика, следуяэтой позиции законодателя, пошла еще дальше, по существу освободив23страхователя даже от тех неблагоприятных последствий их неисполнения,которые прямо предусмотрены в законе.В результате эти договорные средства обеспечения публичного интереса практически не действуют.

Следует существенно изменить правовоерегулирование этих обязанностей. Общим последствием их неисполнениядолжно стать либо полное освобождение страховщика от выплаты или договора в целом, либо уменьшение размера выплаты до такого, каким ондолжен был бы быть, если бы обязанности были исполнены либо, наконец,довзыскание премии до того ее размера, который был бы установлен страховщиком, если бы обязанности были исполнены. Показано, что хорошеймоделью для этого может послужить ГК Италии.Наконец, в этом параграфе рассмотрено право страхователя требоватьвыплаты в договорах в пользу третьего лица.

Отечественные судебнаяпрактика и доктрина ставят наличие этого права в зависимость от волеизъявления третьего лица. В работе показано, что эта позиция нарушает такиепринципы, как автономия воли, возмездность и эквивалентность. Правострахователя, купившего страховую защиту, требовать от страховщика предоставления этой защиты не может зависеть от воли третьих лиц.Изучение правового положения третьих лиц в § 4.4. Третьи лица вдоговоре страхования также начинается с исследования их титула.

Показано, что выгодоприобретателем является лицо, не являющееся страхователем, в пользу которого заключен договор, а в договорах, заключенных впользу самого страхователя, выгодоприобретатель отсутствует. Аналогично, застрахованные лица – это лица, не являющиеся страхователем, на случай причинения вреда которым заключается договор. Застрахованное лицоможет одновременно являться и выгодоприобретателем. Таким образом,правила, установленные для третьих лиц, не могут применяться в договорах, заключенных в пользу страхователя, а существующая практика их применения должна быть прекращена.Исследование отношений между страхователем и третьими лицамипоказывает, что привлечение к участию в договоре третьих лиц возможнотолько в интересах страхователя.

Причем этот интерес не обязательно должен быть юридическим – он может быть и фактическим. Но отсутствие такого интереса свидетельствует о пороке воли при заключении договора.Поэтому третьи лица свободны в реализации своих прав лишь до тех пор,пока это соответствует интересам страхователя. Этот вывод корреспондирует с выводом предыдущего параграфа о том, что право страхователя, купившего страховую защиту, требовать предоставления этой защиты не может зависеть от воли третьих лиц.

Из этого же вытекает, что дозволение вп.2 ст.958 ГК РФ выгодоприобретателю отказаться от исполнения договораявляется ошибкой законодателя.Поскольку во многих нормах ГК РФ присутствует фраза «страхователь (выгодоприобретатель) обязан», исследован ее смысл и показано, чтона выгодоприобретателя не могут быть возложены никакие обязанностистрахователя, а может быть возложено лишь их исполнение.

Соответственно, выгодоприобретатель не может нести ответственность за неисполнение24обязанностей страхователя, а лишь риск возможных неблагоприятных последствий.Правовое положение потерпевшего при страховании деликтной ответственности специально исследовано в работе в виду многочисленных споров, которые оно вызывает.

Показано, что эти споры порождены ошибкой,которую допустил законодатель, императивно назначив потерпевшего выгодоприобретателем в п.3 ст.931 ГК РФ. Эту ошибку легко можно исправить, если позволить страхователю (застрахованному лицу), возместив вредпотерпевшему, самому обратиться за выплатой к страховщику.Кроме того, показано, что толкование п.4 ст.931 ГК РФ, как ограничения права потерпевшего требовать выплату не соответствует ни закону, ниосновным целям правового регулирования договора страхования. Эта норма не ограничивает договорного права потерпевшего требовать выплату, апредоставляет ему хорошо известное французскому и итальянскому гражданскому праву так называемое право прямого иска, т.е.

право обратитьсянепосредственно к страховщику не только с договорным, но и с деликтнымтребованием.В Главе 5. Заключение и действие договора страхования. Его условия договор страхования исследован как юридический факт. Глава состоит из двух параграфов.В § 5.1. Заключение и действие договора, действие страховой защиты, прежде всего, показывается, что договор страхования является консенсуальным, а при уплате премии он лишь вступает в силу. В то же время,договор становится юридическим фактом в момент его заключения. Поэтому исполненное за период между заключением договора и его вступлениемв силу не является неосновательным обогащением, хотя в этот период договор и не порождает прав и обязанностей.Исследован и специально предусмотренный для договоров страхования способ заключения договора «заявление – полис – принятие полиса»(п.2 ст.940 ГК РФ).