Диссертация (Конституционно-правовые споры в процессе создания и деятельности политических партий), страница 5

Еслиюридическая (конституционная) коллизия обезличена и представляетсобой противоречие между нормами права (текстуальное противоречие),то конституционно-правовой спор – противоречие, возникающее междусубъектами конституционно-правовых отношений, к которым в данномслучае могут относиться политические партии, органы государственнойвласти,избирательныекомиссии,избиратели,средствамассовойинформации. На определенном этапе своего развития юридическаяколлизия, в том числе конституционная, может стать причиной25См.: Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие / Ю. А. Тихомиров, - М.: 2000.

С.44.26См.: Напреенко Ал. А., Напреенко Ан. А. Юридическая коллизия и конфликт: понятие и генезис //Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. Сборник научныхстатей, посвященных 35-летию юридического факультета. – Самара: Самарский университет, 2006, Вып.2.

С. 42.27См.: Езеров А. Указ. соч. С. 48.28Там же. С. 48.29См.: Брежнев О. Указ. соч. С. 3.24возникновенияконституционно-правовогоспора.Приэтомкакюридическая коллизия, так и конституционно-правовой спор в своемразвитии будут иметь положительный результат: коллизия послужиттолчком к эффективному правовому регулированию общественныхотношений, конституционно-правовой спор – к удовлетворению интересов«правой» стороны.Далее следует также рассмотреть соотношение конституционноправового спора и конституционно-правовой ответственности. Понятиеконституционно-правовойответственностиисследовановнаукеконституционного права достаточно широко30, однако единого подхода кпониманиюданногофеноменанеимеется.Однипонимаютконституционно-правовую ответственность как ответственность тольколишь органов государственной власти и их должностных лиц.

Так, М. В.Баглай полагает, что данному виду ответственности подлежат только«должностные лица и государственные органы»31. Такого же мненияпридерживается и Д. Т. Шон, считающий, что «…суть конституционнойответственности – лишение тех или иных государственно-властныхполномочий, смещение с ответственных постов»32. Следует согласиться смнением Д. Б. Каткова, Е. В. Корчиго и В. А. Виноградова, которыевключают в число субъектов конституционно-правовой ответственноститакже общественные и религиозные объединения, граждан на основаниитого,что«мерыконституционнойответственности…вносятопределенное изменение в конституционно-правовой статус субъектаответственности»33.30См.: Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование.М., 2000.

С. 6-23, Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации:Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушениеконституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. С. 6-15.31См.: Баглай М. В.

Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 2009. С. 46.32См.: Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С. 43.33Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие / Отв. ред. академикРАЕН Ю.А. Веденеев. - М.: Юриспруденция, 1999. С. 14, Виноградов В. А. Конституционнаяответственность: вопросы теории и правовое регулирование. – М., 2000. С. 20-21.25Наиболеесодержательноеопределениеконституционнойответственности дает В. А. Виноградов, который определяет ее какзакрепленную конституционно-правовыми нормами обязанность субъектаконституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своегоюридически значимого поведения тому, которое предписано ему этиминормами,обеспечиваемаягосударственноговоздействия34.(илиПовозможностьюприравненногоегомнению,кприменениянемуоснованиеммеробщественного)конституционнойответственности является конституционный деликт, который, как и любоеправонарушение, имеет свой состав: объект, объективная сторона, субъект,субъективнаясторона.Засовершениеконституционногоделиктагосударством налагаются конституционно-правовые санкции.Врядеисследованийотдельноевниманиеуделяетсяконституционно-правовой ответственности политических партий35.

Внекоторых случаях выделяется избирательно-правовая ответственностьполитических партий36, или по-другому - ответственность в областиизбирательного права37.Конституционно-правовая ответственность политических партийпредусмотрена в главе IX Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95ФЗ «О политических партиях» (далее – Закон о политических партиях)38.34См.: Виноградов В. А.

Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. –М., 2000. С. 20-21.35См.: Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. –М., 2000. С. 250-262, Джалилов Э.А. Конституционно-правовая ответственность политической партии //Вектор науки ТГУ.

№ 3 (3). 2010, Ерыгина В. И. Некоторые аспекты публично-правовой ответственностиполитических партий как участников избирательного процесса // Государство и право. 2009. № 11. С. 3744, Ермаков А.Д. Конституционно-правовая ответственность политических партий // Конституционноеразвитие России. Межвузовский сборник научных статей. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовскаягосударственная академия права», 2005, Вып.

6. С. 17-20.36См.: Горьков В. Н. Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерации: дисс. … канд.юрид. наук: 12.00.02. М., 2008. С. 5, Бровченко В. Н. Юридическая ответственность в избирательномправе Российской Федерации: дисс. …канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2004. С. 9.37См.: Авдеенкова М. П. Система юридической ответственности в современной России // Государство иправо.

2007. № 7. С. 31.38Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 16.07.2001. № 29.ст. 2950.26Еесмыслсостоитвограниченииилиутратепартиейсвоегоконституционного статуса политического общественного объединения,наделенного исключительным правом на участие в выборах (выдвижениякандидатов, списков кандидатов), вследствие совершения действий,являющихся нарушением конституционно-правовых норм. Законом ополитических партиях ответственность предусмотрена в двух формах:1.приостановлениедеятельностиполитическойпартии,еерегионального отделения и иного структурного подразделения (ст. 39 ФЗ);2. ликвидация политической партии (ст. 41 ФЗ).Конституционно-правоваяответственностьзаизбирательныеправоотношения (избирательно-правовая ответственность) выражается вотрицательной оценке государством основанной на юридическом иобщественном осуждении правонарушения и наступлении в особомпроцессуальном порядке неблагоприятных последствий в виде примененияюрисдикционным органом меры конституционно-правового принужденияиобусловленаобязанностьюсубъектаизбирательныхотношений,виновного в совершении избирательного правонарушения, претерпетьдействие установленной избирательным законодательством санкции39.

Приэтом некоторые исследователи справедливо рассматривают избирательноправовуюответственностькаквидконституционно-правовойответственности (Д.Т. Шон, В.О. Лучин)40. По мнению Бровченко В. Н.,избирательно-правоваяответственностьявляетсясамостоятельнойразновидностью юридической ответственности и определяется как одна изформ государственного принуждения, состоящая в применении судамиилиизбирательнымикомиссиямиклицу,нарушившемунормыизбирательного права, санкций личного, а также в отдельных случаях39Штурнев А. Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения вРоссийской Федерации: общеправовая характеристика и юридическая природа мер: автореф. дисс. …канд.

юрид. наук: 12.00.02. Владивосток, 2004. С. 7.40См.: Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С. 35-43, ЛучинВ.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. С. 12-19.27имущественногонормальногохарактера,ходастимулирующаянаправленныхорганизациинадлежащееинапроведенияповедениевосстановлениевыборов,участниковатакжеизбирательныхпроцедур41.Политическая партия является субъектом конституционно-правовойответственности, а также, в случае участия ее в избирательном процессе, субъектомвопрос:избирательно-правовойесликполитическойответственности.партииОднако,применяетсятакаявстаетформаконституционно-правовой ответственности как ликвидация по одному изоснований, предусмотренному частью 3 статьи 40 Закона о политическихпартиях, то все ли основания, предусмотренные в данной статье, являютсяконституционнымиделиктами?Например,являетсялиотсутствиенеобходимого числа членов политической партии конституционнымделиктом, то есть деянием, не соответствующим должному поведению?Какое в этом случае противоправное деяние совершает политическаяпартия? В данном случае практика регулирования не в полной мереукладываетсявтеориюконституционно-правовойответственности.Отсутствие необходимого числа членов политической партии не можетпризнаваться основанием конституционно-правовой ответственности.

Это,скорее всего, регуляционная мера, направленная на поддержание единогопорядка в общественно-политической системе.Соотношение конституционно-правового спора и конституционноправовой ответственности можно видеть в случае, когда применениегосударствоммерконституционно-правовойответственности(конституционно-правовых санкций) в отношении политической партиисопровождается противоречиями и разногласиями между ними, которыевпоследствии разрешаются в процессе обжалования решений государства.Подобные противоречия и разногласия и будут возникать в форме41См.: Бровченко В. Н. Юридическая ответственность в избирательном праве Российской Федерации:автореф.

дисс. …канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2004. С. 9.28конституционно-правовыхспоров.Например,такаяформаконституционно-правовой ответственности политической партии, как ееликвидация вследствие недостаточной численности членов политическойпартии, не раз рассматривалась Конституционным Судом РФ42, то естьобъективировалась в формате конституционно-правового спора.Конституционно-правовыеспорынеобходимоотличатьотадминистративно-правовых споров. В науке встречаются различныенаименования споров в сфере административного права: «спор о правеадминистративном», «административный спор», «управленческий спор»,«споры в сфере управления» и др43.