Диссертация (Уголовно-правовая охрана объектов культурного наследия), страница 7

– М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 90. В зарубежной литературе онже носит название активного персонального или национального принципа. См., например:Abdulmohsen Alothman. State Jurisdiction in the Area of International Criminal Law. August.2006.P.26//URL:http://faculty.ksu.edu.sa/alothman/Documents/State%20jurisdiction%20in%20intternational%20criminal%20law.pdf31турного наследия иностранного государства подчас может существенно превышать опасность повреждения российского памятника в связи с обостренной международной политической обстановкой40.Описанная ситуация усложняется тем, что российские граждане во всяком случае не подлежат выдаче иностранному государству (ст.

61 Конституции РФ)41, следовательно, лицо, совершившее деяние, направленное на разрушение объектов культурного наследия других стран, может необоснованноизбежать уголовного наказания, просто вернувшись на родину, что нарушаетизвестное правило aut dedere aut judicare42 и подрывает сущность юрисдикционных предписаний.В несколько ином ключе изложена ч.

2 ст. 243 УК РФ, которая предусматривает ответственность за разрушение или повреждение наследия,включенного в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, однакои в этом случае такой объект может быть предметом преступления, толькоесли он включен в российский государственный реестр, что противоречитсущности исследуемой нормы.Для решения данной проблемы видится целесообразным предусмотреть в УК РФ ответственность за уничтожение памятников истории и культуры, находящихся на территории зарубежных стран43.40Политическую заинтересованность, в качестве одного из оснований расширенияэкстратерриториальной юрисдикции называет и Ю. Е.

Пудовочкин. См.: Пудовочкин Ю.Е. Учение об уголовном законе: лекции. – М.: Юрлитинформ, 2014. – С. 235.41Следует отметить, что указанное является общемировой практикой. См., например: Сафаров Н. А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории ипрактики. – M.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 227.42«Выдай или суди». Cherif Bassiouni M., Edward M. Wise. Aut Dedere Aut Judicare:the Duty to Extradite or Prosecute in International Law. Martinus Nijhoff Publishers. AD Dordrecht. Netherlands.

1995. 340 p.; Dr. Usman Hameed. Aut Dedere Aut Judicare (Extradite orProsecute) Obligation – Whether a Duty Rooted in Customary International Law? InternationalJournal of Humanities and Social Science Vol. 5, No. 9(1); September 2015. pp. 239 – 248.URL: http://www.ijhssnet.com/journals/Vol_5_No_9_1_September_2015/23.pdf43Также описанную проблему допустимо решать посредством введения так называемого принципа «представительной компетенции», однако указанное не входит в предмет рассмотрения настоящей работы.

См.: Mark Deiters. Das Prinzip der stellvertretendenStrafrechtspflege als Strukturelement einer föderativen Strafrechtsordnung in Europa // ZIS.32Возможны две модели такого закрепления.1.Устранить бланкетность рассматриваемых уголовно-правовыхнорм. При таком подходе для целей квалификации деяния правоприменителю будет необходимо обратиться к экспертизе для определения ценности поврежденного объекта. Вариант закрепления такого уголовно-правового запрета без отсылки к официальным спискам при определении культурной значимости объекта содержится, например, в УК Испании44, Бельгии45 и Франции46.2.Предусмотреть отдельный состав преступления за уничтожениепамятников истории и культуры, находящихся на территории зарубежныхстран, без отсылки к какому-либо официальному списку, при этом оставивуже существующие составы без изменения.Первый вариант потребует отказа от недавно введенной отсылки к государственному реестру и возвращения к оценочным понятиям.

Напомним,что предыдущая редакция ст. 243 УК РФ описывала предмет преступлениябезотсылочно и не предусматривала территориальное расположение объекта,что давало суду возможность опираться на выводы экспертизы о культурнойценности объекта.10/2006. p. 472–480. Доклад Комиссии международного права по итогам шестьдесят шестой сессии (5 мая−6 июня и 7 июля−8 августа 2014 г.).44См.: Уголовный кодекс Королевства Испания 1995 г. Текст приводится по: Порталправовойинформации«Noticiasjuridicas».URL:http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.tp.html#a4(датаобращения –08.07.2016).45См.: Уголовный кодекс Королевства Бельгии 1867 г.

Текст приводится по: Официальный интернет-портал правовой информации Министерства Юстиции КоролевстваБельгии.URL:http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a1.pl?language=fr&caller=list&cn=1867060801&la=f&fromtab=loi&sql=dt=%27code%20penal%27&tri=dd+as+rank&rech=1&numero=1(датаобращения – 08.07.2016).46См.: Уголовный кодекс Республики Франция 1995 г. Текст приводится по: Официальный интернет-портал правовой информации Республики Франция. URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719 (дата обращения – 20.05.2016); Пилипенко А.

Н. Охрана памятников культуры в Франции // Правовая охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах. – 2005. – С. 138.33Второй же вариант, видится более оптимальным, поскольку, хотя в некотором смысле и нарушает принцип экономии законодательного материала47, тем не менее, не лишает правоприменителя удобного формального способа определения предмета преступления, при этом расширяя юрисдикционный суверенитет. Субъектами рассматриваемого преступления будут являться только граждане РФ и постоянно проживающие на территории РФ лицабез гражданства, поскольку в силу ст.

11–12 УК РФ совершение преступления иностранцами и апатридами-нерезидентами не наказуемо по российскому УК.Таким образом предлагаем изложить ч. 2 ст. 243 УК РФ в следующейредакции:«2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия народовРоссийской Федерации, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), включенных в Список всемирного наследия, историкокультурных заповедников или музеев-заповедников либо в отношении объектов археологического наследия, включенных в единый государственныйреестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)народов Российской Федерации, или выявленных объектов археологическогонаследия, –наказываются…»Отдельно в УК РФ указаны историко-культурные заповедники и музеизаповедники, в отношении которых установлена повышенная уголовноправовая охрана.

Историко-культурным заповедником на основании заключения историко-культурной экспертизы признается достопримечательное место, представляющее собой выдающийся целостный историко-культурный иприродный комплекс, нуждающийся в особом режиме содержания. Достопримечательное место – вид объекта культурного наследия, таким образом,историко-культурный заповедник должен быть включен в Единый государ47Ситникова А.

И. Уголовно-правовая текстология. – М.: Проспект, 2016. – С. 234.34ственный реестр объектов культурного наследия, то есть историкокультурный заповедник – это комплекс объектов, обладающих культурнойценностью, объединенных исторически, тематически и территориально.

В. А.Цветнов отмечает, что «за 12 лет… на территории Российской Федерации небыло создано ни одного историко-культурного заповедника федеральногозначения»48. Автор дает свое определение: «Историко-культурный заповедник – учреждение культуры федерального уровня, представляющее собойцелостный пространственный комплекс, сочетающий историко-культурные иприродные ресурсы исключительной научной, культурной и эстетическойценности, в том числе находящиеся под угрозой исчезновения редкие объекты растительного и животного мира и среды их обитания; культурные и природные ландшафты, имеющие отношение к истории народов, этнических исоциальных общностей; традиции хозяйственной деятельности, природопользования, фольклора и обрядовой национальной культуры; живописныепанорамы; а также археологические, религиозно-исторические, геологические, минералогические, палеонтологические и водные объекты; памятникинауки и инженерно-технической мысли.

Историко-культурные заповедникисоздаются в целях охраны, поддержания, обеспечения особого режима землепользования, пропаганды и организации доступа посетителей ко всем историко-культурным и природным ресурсам, находящимся в их границах»49.Более разработанной является категория музеев-заповедников – она регулируется Федеральным законом от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»: «Музейзаповедник – музей, которому в установленном порядке предоставлены земельные участки с расположенными на них достопримечательными местами,48Цветнов А. В.

К вопросу определения и использования понятия «историкокультурный заповедник» учреждениями охраны культурного наследия // ВестникМГУКИ. – 2016. – № 2 (70). – С. 24.49Цветнов А. В. Указ. соч. С. 25.35отнесенными к историко-культурным заповедникам, или ансамблями»50.Государственная стратегия по формированию особых форм объектов культурного наследия исходит из следующей посылки: «Музей-заповедник следует рассматривать как организационно-правовую форму учреждения, обеспечивающего сохранение и использование наследия историко-культурногозаповедника»51. При этом «современный музей-заповедник определяется какучреждение культуры, созданное для обеспечения сохранности, восстановления, изучения и публичного представления целостных территориальныхкомплексов культурного и природного наследия, материальных и духовныхценностей в их традиционной исторической (культурной и природной) среде»52.

Музеи-заповедники рассматривались как комплексные по характерусвоей деятельности учреждения, которые позволяют сохранить движимые инедвижимые объекты культурного наследия. Такая формулировка противоречит понятийному аппарату ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», хотя в этом законе нет упоминания музеев-заповедников как таковых. Государство предполагает создание различных типов музеев-заповедников – археологических,этнографических, промышленных, мемориальных, исторических поселений,исторических путей и дорог, полей исторических сражений. Особая форма ихзащиты обусловливается также значительным собранием объектов, обладающих культурной ценностью, на территории музея-заповедника.