Диссертация (Уголовно-правовая охрана объектов культурного наследия), страница 3

Дляпреодоления описанного законодательного пробела предлагается включитьобъекты культурного наследия, внесенные в Список всемирного наследия инаходящиеся вне пределов территории Российской Федерации, в предметпреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РФ.7. Формулировка предмета преступления, наказуемого по ст. 2433 УКРФ, противоречит принципу использования в УК РФ единой терминологии.Для унификации понятийного аппарата УК РФ в области охраны культурного наследия предлагается определять движимые предметы, имеющие особуюкультурную ценность, как «культурные ценности», и внести соответствующее уточнение в ст.

2433 УК РФ.8. Сформулированы следующие правила квалификаций преступлений вотношении объектов культурного наследия:– нарушение требований строительных регламентов, соблюдение которых является обязательным при проведении работ по сохранению памятникаистории и культуры, влечет ответственность по ст. 2431 УК РФ;– субъектами преступления, предусмотренного ст. 2431 УК РФ, являются: а) собственники и иные законные владельцы объекта культурногонаследия и б) иные лица, задействованные в проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, перечисленные в Федеральном законе№ 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Например, должностные лица, лица, непосредственно проводящие работы, лица, осуществляющие надзор за проведением работ;– для квалификации деяния как преступления, предусмотренного ст.2432 УК РФ, лицо должно осознавать наличие культурного слоя на территории проводимых раскопок. Данный факт является важным критерием дляустановления преступного характера преступного деяния, так как он является12единственным, отделяющим субъекта данного преступления от лица, случайно нашедшего и изъявшего культурную ценность из места залегания.

Вслучае, когда лицо не знало о наличии культурного слоя, деяние должно квалифицироваться по правилам о фактической ошибке;– повреждение культурного слоя – это нарушение его целостности,приводящее к утрате возможности получения определенных данных, заключенных в его составе. Моментом окончания преступления, предусмотренногост. 2432 УК РФ, является момент повреждения культурного слоя, независимоот степени такого повреждения;– моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 2433 УКРФ, является как истечение срока, отведенного законом на осуществлениепроцедуры передачи обнаруженных при проведении работ предметов, имеющих особую культурную ценность, или культурных ценностей, так и момент наступления иных фактов, свидетельствующих о намерении лица уклониться от передачи предметов государству, в частности совершение сделокпо их отчуждению.9.

Предложения по изменению редакций статей УК РФ.Ст. 243 УК РФ изложить в следующей редакции:«Статья 243 УК РФ. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурногонаследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей1.

Умышленное уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,включенных в единый государственный реестр объектов культурногонаследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов,объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей –13наказывается…2.

Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенныев отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников или музеевзаповедников либо в отношении объектов археологического наследия,включенных в единый государственный реестр объектов культурногонаследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленных объектов археологического наследия, –наказывается…».Статью 2433 УК РФ изложить в следующей редакции:«Статья 2433 УК РФ.

Уклонение исполнителя земляных, строительных,мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), отобязательной передачи государству обнаруженных при проведении таких работ предметов, имеющих особую культурную ценность, или культурныхценностей в крупном размере1. Уклонение исполнителя земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), от обязательной передачи государству в соответствии с законодательством Российской Федерации обнаруженных при проведении таких работ культурныхценностей в крупном размере – наказывается…».Часть 2 статьи оставить без изменений.Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в систематизации категорий культурного наследия и понятия «объект культурного наследия»; определениипонятия непосредственного объекта преступлений, предусмотренных ст.243–2433 УК РФ, исходя из выявленных диссертантом признаков объектакультурного наследия; определении механизма уголовно-правовой охраны14объектов культурного наследия; анализе составов преступлений, предусмотренных ст. 243–2433 УК РФ, правил их квалификации, выявлении дефектовзаконодательной техники.Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертационномисследовании, могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения уголовно-правовой охраны объектов культурного наследия и смежных тем.Практическая значимость диссертации заключается в том, что разработаны:1) для правоприменителя – правила квалификации преступлений,направленных против объектов культурного наследия;2) для законодателя – предложения по совершенствованию редакцийст.

243 и 2433 УК РФ.Кроме того, материалы диссертационного исследования могут бытьиспользованы при подготовке соответствующих постановлений ПленумаВерховного Суда РФ, в преподавании уголовного права, в проведении курсовв рамках магистерских образовательных программ правовой и культорологической направленности.Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены методологией работы, нормативной и эмпирической базами, теоретической основой, комплексным характером примененных методов и приемовнаучного анализа проблем уголовного права, отвечающих поставленным целям и задачам, обобщением материалов судебной практики, в своей совокупности позволившим обеспечить непротиворечивость исходных научных положений, внутреннюю логику работы, аргументированность выводов и предложений.

Кроме того, необходимая полнота, объективность исследования,корректность авторских интерпретаций достигнуты за счет использованиязарубежного законодательства и международного права о противодействиипричинению вреда объектам культурного наследия.Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена иобсуждена на кафедре уголовного права и криминалистики Национального15исследовательского университета «Высшая школа экономики», где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Ее основные результаты использовались при прохождении педагогической практики, при проведении семинарских занятий по уголовному праву; докладывались на всероссийских и международных конференциях и иных научных мероприятиях: на совместнойXVI Международной научно-практической конференции и IX Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» «Стратегиянационального развития и задачи российской юридической науки» (Москва,Университет имени О. Е.

Кутафина (МГЮА), 2015), XIII Международнойнаучно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития вXXI веке» (Москва, Университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 2016),международном научном семинаре «Russian Law and globalization» (University of Helsinki, 2016), XXII международной научно-практической конференции «Экономика и юриспруденция: теория и практика» (Санкт-Петербург,2017).По теме диссертации подготовлено и опубликовано шесть научныхстатей, три из которых – в ведущих рецензируемых научных журналах,включенных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации в перечень изданий, в которых должныбыть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соисканиеученой степени кандидата наук.Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целями изадачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих семьпараграфов, заключения, библиографического списка и приложений.16Глава IОБЪЕКТЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ: ПОНЯТИЕ,ПРИЗНАКИ, КЛАССИФИКАЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ИХ ЗАЩИТЫ§ 1.

Понятие объектов культурного наследияДля понимания термина «объект культурного наследия» обратимсясначала к научным представлениям о нем. По словам Р. Темпеля и К. Дегля,«культурное наследие является историческим аспектом культуры»1. Словонаследие в целом толкуется как «явления культуры, науки, быта и т.

п., полученные от предыдущих эпох, предшествующих поколений или отдельныхдеятелей», или «имущество, переходящее после смерти его владельца новомулицу; то, что осталось от предшествующего владельца»2.Сам термин «культурное наследие» до ХХ века в широкий оборот невходил, в официальных и правовых актах использовались понятия «памятники истории», «памятники древности», «культурные ценности»3.

Тем не менее, появление «образа наследия» произошло приблизительно во второй половине XV века и связывается со все более ускоряющимся течением времени, стремительным приближением будущего и отдалением прошлого, постепенной потерей «четкости» очертаний последнего, с увеличением многообразия прошлых накоплений и потому укрупнением масштаба при их осмыслении4. В этих условиях каждый отдельный феномен прошлого опыта терялсвою резкую значимость, возникала необходимость соотношения человечества в его настоящем со всем массивом явлений, оставленных ушедшимиэпохами. Термин же «культура» стал употребляться в современном значении1Tempel R., Dögl C.