Автореферат (Теоретико-правовые основания правил техники локального нормотворчества), страница 4

регламентационная самонаправленность. ЛНА как акты саморегулирования и именно как «локальные» (т.е. внутренние) акты принимаются теми же субъектами(юридическими лицами и частнопрактикующими лицами), в отношении которых они действуют, - в одном лице соединяются субъект нормотворчества(принятия актов) и субъект правореализации (их исполнения).Во-вторых, для ЛНА характерна праворазмерность, т.е. органичнаявстроенность в право, нахождение в пределах правовой размерности.

Из неё логично вытекает принцип принудительного приоритета (превалирования) государственного регулирования по отношению к ЛНА, который в демократических политико-правовых условиях сводится к обязательности соблюдения общих требований законности в процессе локального регулирования, а также кналичию определённого неотменяемого, неизменяемого и неснижаемого нанижестоящих уровнях регламентации публичного «правового минимума», не-18коего «порогового стандарта». Диссертант для целей исследования по методологическим соображениям принимает в качестве базового постулата тезис опрезюмировании праворазмерности внутренних актов, происходящих именно итолько от правосубъектных лиц, т.е.

от юридических лиц и официально частнопрактикующих субъектов. В целом, локальное регулирование органично базируется на общих системообразующих принципах права, а ЛНА, в свою очередь,являются неотъемлемой и необходимой составной частью соподчинённой нормативно-правовой системы Российской Федерации, обеспечивают её структурную целостность и функциональную результативность.В-третьих, ЛНА отличаются нормотворческой многофункциональностью, т.е. разнообразием техник нормоустановления.

В совокупности наблюдается, что локальное нормотворчество выполняет ряд юридико-техническихфункций: оно как реализует вышестоящие нормы, так и модернизирует (видоизменяет) их соразмерно с рекурсивными потребностями правотворческогосубъекта, а также является полноценным и самостоятельным источником восполняющего и первичного нормогенеза.В-четвёртых, у ЛНА предполагается остаточная предметность, т.е.компетентностная полноправность регулирующего воздействия.

В итоге, какпродемонстрировано в диссертации, ЛНА в современном условиях предстают вкачестве инструмента формализации волевых нормативных решений субъектовсаморегулирования в отношении предметов воздействия, находящихся иостающихся вне пределов порождаемого публичной властью правового пространства или за границами поля её юридического зрения, и поэтому подпадающих под исключительную саморегулятивную компетенцию (конечно, в своюочередь, в некой промежуточной части, не затрагивающей ещё сугубо индивидуально-личностную сферу участников социального взаимодействия).В-пятых, для ЛНА атрибутивна нормативная мягкость, т.е.

общая заинтересованная «добровольность» подчинения правилам, нежёсткость их воздействия. Можно сделать вывод, что ЛНА по своей «выбираемой» и частноколлективной природе являются мягкими правовыми регуляторами, практиче-19ски невластными с публичной точки зрения и апеллирующими первично ипреимущественно к «слабым» саморегулятивным и поощрительным обеспечительным мерам.Как представляется, все иные особенности (признаки, качества, характерные и отличительные черты) ЛНА, выделяемые в отечественной правовойнауке, либо обусловливаются вышеуказанными свойствами, либо не выполняют различительную функцию (в частности, раскрывают сущность ЛНА с родовых позиций, т.е.

сопоставляют их проявления с общей спецификой нормативно правовых актов как класса регуляторов), либо же опционно несут иные существенные недостатки (в т.ч. моральное устаревание, явно излишнюю привязку к действующему законодательству, спорность самого наличия заявляемогопараметра, чистую описательность и т.п.).В свою очередь, выявленные свойства органично вытекают друг из друга,в связи с чем и анализировались в приведённой последовательности. Так, конституирующая и эмпирически очевидная регулятивная рекурсивность ЛНАпредполагает постановку вопроса об их правовом характере, о соотношении ивзаимодействии с правом публичной власти (государства и муниципалитетов).Праворазмерность поднимает проблему о том, какие задачи решаются на локальном уровне регулирования, т.е.

почему вообще существуют и какие целипреследуют подобные акты. Их нормотворческая многофункциональностьопределяет ту область воздействия, к которой может прилагаться характернаядля них юридическая сила. Остаточная предметность ЛНА задаёт методы регламентации, которые в состоянии использовать субъекты саморегулирования,не нарушая границ «правового минимума». Нормативная мягкость демонстрирует, что ЛНА обладают своеобразной неклассической («корпоративной) нормативностью, тяготеющей к самообязательности и рамочности абстрактносформулированных в расчёте на длительное время действия и неоднократноеприменение сделочных условий.Соответственно, все данные свойства (регулятивная рекурсивность,праворазмерность,нормотворческаямногофункциональность,остаточная20предметность и нормативная мягкость) как ориентиры «красной нитью» пронизывают реальную практику локального нормотворчества, поэтому из них и специфичной правовой «пограничности» диссертант принципиально исходит далее, рассматривая юридико-технический инструментарий, относящийся и применимый к случаю ЛНА.В параграфе 1.3 «Определение, виды и система правил техники локального нормотворчества» предлагаются некоторые фундаментальные допущения.

Так, во-первых, выводится концептуальное понимание института локального нормотворчества, являющегося частным случаем нормотворчествакак общеправового явления. В самом широком смысле локальное нормотворчество следует определять как формализованную процедурную деятельностьсубъектов саморегулирования, направленную на установление, изменение илиотмену собственных правовых норм, содержащихся (фиксируемых, закрепляемых) в локальных нормативных правовых актах. Во-вторых, в качестве стандартной дефиниции понятия юридической техники принимается к использованию определение, предложенное М.Л. Давыдовой: «юридическая техника - этосистема профессиональных юридических правил и средств, используемых присоставлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельностив сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания»3.В итоге, в диссертации определяется, что в инструментальном аспектеюридической техникой локального нормотворчества следует признавать систему профессиональных юридических правил и средств, используемых саморегулируемыми субъектами при составлении локальных нормативных правовыхактов и осуществлении иной юридической деятельности в сфере локальногонормотворчества, обеспечивающих совершенство формы и содержания правана локальном регулятивном уровне.Диссертантом проводится видовая дифференциация юридической техни3Давыдова М.Л.

Теоретические и методологические проблемы понятия и составаюридической техники: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Волгоград, 2010. С. 8.21ки локальных правовых актов по многокритериальной совокупности основанийделения - на 13 групп. В результате постулируется, что юридическая техникалокального нормотворчества суммарно является частным случаем консультационно-экспертной, невластно-деятельностной, формально- и содержательно-совершенствующей, письменной, нормативно-актовой, коллегиально- и единолично-деятельностной, локально-актовой, непублично-актовой, общей (сотраслевымвлиянием),правотворческо-конкретизирующей,нормативно-обсуживающей (с элементами «обслуживания» социологического уровня права), универсально-нормотворческой и нормоустановительной техник.В качестве основной «внутренней» классификации избрана дифференциация используемых юридико-технических правил (требований) и средств (приёмов) в зависимости от стадии создания правового акта (главный критерий).В итоге, юридико-технический инструментарий подразделяется: 1) на концептуальном этапе - на: а) технику прогнозирования нормотворчества; б) техникусоздания концепции акта; в) технику планирования нормотворческой деятельности; г) технику осуществления нормотворческой инициативы; 2) на проектном этапе - на: д) технику составления текста акта; е) технику согласованияпроекта акта; ж) технику проведения правовой экспертизы проекта акта; з) технику доработки проекта акта; 3) на нормоустановительном этапе - на: и) технику обсуждения и принятия (санкционирования, утверждения, регистрации)проекта в качестве нормативного акта; к) технику обнародования акта; л) технику введения акта в действие; 4) на факультативном системосохраняющемэтапе - на: м) технику обжалования акта (оспаривания, опротестовывания, признания недействительным или недействующим); н) технику внесения изменений и дополнений в акт, его пересмотра; о) технику отмены акта (признания егоутратившим силу).Некоторых виды локально-нормотворческой техники (к примеру, техниканормотворческой инициативы, техника принятия проекта в качестве нормативного акта, техника обжалования акта и т.д.) настолько публично значимы, что восновном нашли своё отражение в действующем корпоративном, образователь-22ном и трудовом законодательстве, а также системно и детально разработаны вдоктрине, апробированы и верифицированы на практике.Дальнейшее исследование решено сконцентрировать на правилах наименее изученных разновидностей техники локального нормотворчества, которыми можно признать: 1) на концептуальном этапе - правила техники созданияконцепции акта; 2) на проектном - правила техники составления текста акта(в части техники обеспечения корректности содержания акта); 3) на нормоустановительном - правила техника обнародования акта.В главе 2 «Характеристика отдельных правил техники локальногонормотворчества» - представляются и обосновываются комплексы правил создания концепции локального нормативного акта (параграф 2.1), обеспечениякорректности содержания локальных нормативных актов (параграф 2.2) и обнародования локальных нормативных актов (параграф 2.3).В параграфе 2.1 «Правила создания концепции локального нормативного акта» обозначаются в качестве необходимых отдельные общие предположения, допущения и ограничения, принимаемые в качестве постулатов.

Вчастности, во-первых, в отношении нормотворческой идеи, предваряющей появлениеконцепцииакта,стоитпризнатьосновополагающимтезисВ.М. Баранова, рассматривающего идею в качестве системы теоретическиобоснованных, практически апробированных либо выработанных на основездравого смысла суждений о настоятельной потребности в документе, предметеи методе правовой регламентации, ближайших и отдалённых целях акта, ожидаемом результате4. Во-вторых, в вопросе соотношения нормотворческих идеии концепции корректнее исходить из их нетождественности.

В-третьих, касательно дефиниции, в наиболее обобщённом юридико-техническом виде концепцию нормативного акта стоит рассматривать как обосновано предполагаемую формализованную модель (конструкцию) нормативного правового регули4См.: Баранов В.М.: 1) Идея законопроекта // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 29;2) Идея законопроекта: сущность, практическая ценность, технико-юридическое оформление// Журнал российского права. 2008.

№ 2. С. 9-10.23рования общественных отношений, закладываемую впоследствии в соответствующий проект акта. В-четвёртых, по практикоориентированному критерию степени приближённости к проекту акта видовое подразделение концепцийцелесообразно производить на нормативные и «свободные» схемы. В-пятых, вформальном аспекте концепцию нормативного акта необходимо идентифицировать в качестве письменного юридического документа.Диссертантом демонстрируется, что концепцией локального нормативного акта стоит признавать обосновано предполагаемую юридически значимую документально-формализованную модель (конструкцию) нормативного правового регулирования общественных отношений на локальном уровне регламентации, закладываемую впоследствии в соответствующий проект локальногонормативного правового акта.В качестве основных правил создания концепции выделены требования кеё структуре (содержанию) и к персональному составу группы разработчиков.Так, структурированная концепция ЛНА должна последовательно содержать сведения, определяющие его: 1) метаданные: а) форму; б) рабочее название; 2) предназначение: в) основную идею; г) конкретные цели; д) предмет регулирования; е) обоснование наименования; ж) круг адресатов; з) планируемыйк обновлению их статус; 3) позиционирование: и) место в системе локальныхисточников; к) указание «вмещающей» отрасли; л) отсылку на реализуемые положения иных актов; м) значения для локально-правовой системы; 4) обоснованность: н) общую характеристику состояния локального регулирования соответствующих отношений; о) оценку состояния такого их регулирования;5) структуру: п) необходимость и стержневое содержание преамбулы; р) систему понятийно-категориального аппарата; с) логику построения и краткое содержание каждых раздела и главы; 6) обеспеченность: т) методы регулирования; у) механизм обеспечения реализации; ф) правила системосохранения (порядок и сроки введения в действие, перечень иных затрагиваемых актов); 7) результативность: прогнозируемые х) социально-экономические, ц) организационно-управленческие, ч) юридические и ш) иные последствия и риски реализа-24ции; 8) финансирование: щ) требуемые материально-технические ресурсы иэ) финансовые затраты - с указанием предполагаемых источников их покрытия.Формирование же группы разработчиков концепции ЛНА должно в идеале подразумевать полноценное участие в её работе как минимум: а) автора идеиакта; б) потенциального инициатора нормотворческого предложения; в) научного работника, специализирующегося на исследовании предполагаемой к регламентации области деятельности; г) специалиста-практика, занятого в соответствующей сфере деятельности; д) представителя структурного подразделения, к функциональным обязанностям которого предполагается отнести реализацию акта; е) бухгалтера (экономиста); ж) представителя работников, состоящих в трудовых отношениях с субъектом саморегулирования; з) юриста, практикующего преимущественно в рамках «вмещающей» отрасли права; и) специалиста, компетентного в сфере юридической техники.Юридико-технически качественная концепция ЛНА, даже выполнившаясвою сущностную задачу, т.е.