Автореферат (Проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства организаций), страница 5

При реализации иных оснований субсидиарной ответственности, предусмотренных законодательством, суммы взыскиваются в пользу обратившегося с иском кредитора, а не конкурсной массы.22Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства в настоящее времяприменяется недостаточно эффективно, что вызвано недостатками правового регулирования данного механизма. Необходимо подробно регламентировать процесс привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности по долгам организациибанкрота, разработать оптимальную модель ответственности.

Виновные лица должнынести ответственность не только за доведение до банкротства, но и за действия, способствующие увеличению неплатежеспособности. При множественности лиц, виновных в доведении организации до банкротства, ответственность должна носить долевойхарактер, пропорционально влиянию их голоса на решение, повлекшее за собой банкротство.Третья глава «Динамика конкурсной массы» посвящена последнему этапуформирования конкурсной массы – ее продаже.

На данной стадии происходит преобразование активов в денежные средства с целью последующего распределения междукредиторами. Закон предлагает три способа реализации не денежных активов в конкурсном производстве: продажа прав требования, продажа иного имущества, замещение активов. Эти способы рассмотрены в трех параграфах главы. Последний параграфпосвящен изучению порядка распоряжения непроданным имуществом должника.В параграфе 3.1. «Продажа имущества должника» излагаются различныепроблемы, возникающие при реализации соответствующих норм Закона о банкротстве. Нами рассмотрен порядок оценки конкурсной массы.

Анализируются существующие в литературе воззрения на вопрос о том, какая стоимость: ликвидационная илирыночная должна учитываться при определении начальной цены продажи имущества.Мы не согласны с отраженным в литературе таким толкованием Закона, согласно которому начальная цена торгов определяется на основании ликвидационной стоимости.Сделан вывод о том, что действующее законодательство предусматривает определение именно рыночной стоимости, которая и должна лечь в основу установления стартовой цены аукциона.В том случае, когда банкротится муниципальное предприятие или акционерноеобщество, в котором государству или муниципальным образованиям принадлежит более 25 процентов голосующих акций, отчет оценщика передается в государственный23контрольный орган для дачи заключения.

Процедура выдачи заключения Законом регулируется: не установлены сроки, ответственность; не определено, каким образомследует поступать в случае отрицательного заключения. По-видимому, должна проводиться новая оценка, другим оценщиком. Хотя на практике выполнявшие оценкуоценщики вносят изменения в отчет оценки, что, конечно, не согласуется с принципомвысказывания оценщиком независимого мнения.Указанное требование по получению заключения финансового контрольногооргана существенно затягивает процедуру конкурсного производства и на наш взглядявляется излишним. Интересы государства защищены правом обжаловать результатыоценки имущества должника. Представитель собственника имущества или учредителяможет обжаловать установленную оценщиком стоимость в случае своего несогласия.К тому же возникает диспропорция в защите прав учредителей частных и государственных.Задачей законодательства о банкротстве является установление такого порядкапродажи имущества, который бы позволил получить за конкурсную массу должниканаибольшую цену.

Исходя из этой задачи и учитывая недостатки ранее действовавшего банкротного законодательства, Законом о банкротстве в качестве общего правилазакреплено, что имущество должника продается с торгов. Изменения в порядке продажи имущества вызваны тем, что продажа с торгов больше соответствует целям конкурсного производства, так как в результате состязательности покупателей будет определена максимально возможная цена.Из этого правила есть исключение – Закон позволяет реализовывать без торговимущество должника, балансовая стоимость которого ниже 100 тысяч рублей.

Мы несогласны с существующим толкованием данного положения, позволяющим заключатьбез торгов множество сделок по продаже имущества должника с соблюдением двухусловий: балансовая стоимость предмета каждой сделки не должна превышать 100тысяч рублей и сделки не должны быть взаимосвязанными.

Такое толкование позволяет дробить конкурсную массу на мелкие лоты и продавать ее без торгов. На нашвзгляд, данное правило включено в Закон не с целью ускоренной продажи имущества24без торгов, а для того, чтобы не ввергать должника в дополнительные траты на организацию аукциона в тех случаях, когда должник имеет небольшой объем конкурсноймассы. Таким образом, указанное правило надо понимать так, что без торгов можнопродать имущество должника общей балансовой стоимостью до 100 тысяч рублей повсем сделкам.

При продаже остального имущества все иные сделки должны заключаться на торгах. Правило о торгах должно применяться к внеоборотным активам организации; следует разрешить продажу оборотных активов без торгов. Одновременнос последовательным проведением принципа реализации конкурсной массы с торговгосударством должен решаться вопрос о снижении стоимости публикаций объявлений, предусмотренных Законом о банкротстве.В работе рассмотрено, каким образом утверждается порядок продажи имущества. Раскрыты предусмотренные законом стадии продажи. Сделан вывод о необходимости подробно урегулировать в Законе четвертый этап торгов, в том числе продажупосредством публичного предложения. Сделан вывод о том, что Законом не установлено, как должны формироваться лоты, и это негативно отражается на практике применения Закона. На наш взгляд, если имущество не продается как единый имущественный комплекс, лоты должны формироваться по принципу: «один актив – одинлот».

Выделены недостатки Закона, регламентирующие тактику торгов и создающиепочву для злоупотреблений: не определен состав сведений об имуществе, публикуемых в объявлении о торгах; не регламентировано место проведения торгов, что позволяет назначать торги в удаленном, труднодоступном месте; не закреплен перечень документов, необходимых для участия в торгах, что позволяет конкурсным управляющим предъявлять необоснованные требования документов; не регламентирован порядок заверения верности копий документов, представляемых участниками торгов; нерегламентирован порядок предоставления заявки и документов участниками торгов и,наоборот, информации конкурсным управляющим участникам.По нашему мнению, нормы Закона о проведении торгов должны дополнятьсяправилами, установленными Правительством РФ.

С позиций технико-юридическогоподхода данная проблема могла быть решена и иначе, но наше предложение пред-25ставляется наиболее предпочтительным, учитывая, что в законодательстве есть примеры эффективного регулирования, построенного по такой же схеме. В частности, взаконодательстве о приватизации законом регулируются лишь общие вопросы продажи имущества новому собственнику. Частные же вопросы реализации способов приватизации регулируются постановлениями Правительства РФ.В параграфе 3.2. «Уступка прав требования должника» рассматриваетсясудьба прав требования должника. Здесь рассмотрен также вопрос о наличии у конкурсного управляющего права на списание дебиторской задолженности, сделан выводо необходимости закрепления в Законе права конкурсного управляющего не предъявлять иски о взыскании дебиторской задолженности, взыскание которой нереально, либо с небольшой суммой долга, либо если взыскание является экономически невыгодным.

Такое право должно осуществляться под контролем собрания кредиторов. Далеерассмотрена проблема недостаточного регулирования порядка уступки прав требования, делается вывод о необходимости дополнения Закона о банкротстве в этой части,в том числе, в подробной регламентации торгов. На наш взгляд, в Законе следует установить правило, согласно которому уступка прав требования разрешается только вслучае невозможности взыскания долгов в течение разумных сроков конкурсногопроизводства либо превышения потенциальных расходов на взыскание над суммойдолга. Права требования следует продавать на аукционе.В параграфе 3.3.

«Замещение активов должника» нами анализируется порядок замещения активов должника в ходе конкурсного производства. Мы установили,что нормы Закона о банкротстве противоречат законодательству о государственнойрегистрации юридических лиц и о лицензировании, что существенно затрудняет реализацию идеи замещения активов на практике.Действующий порядок замещения активов должника урегулирован Законом недостаточно. Не установлен порядок продажи акций вновь созданного акционерногообщества, порядок формирования лотов; закреплено правило, согласно которому продажа акций должна обеспечивать накопление денежных средств для погашения требований всех кредиторов, что не соответствует идее конкурсного производства. Присоединяемся к высказанному в литературе мнению, что в Законе следует урегулировать26порядок назначения органов управления вновь созданным обществом – данную функцию должно выполнять собрание кредиторов.Замещение активов как способ продажи имущества должника встречает справедливую критику в литературе, поскольку позволяет не соблюдать требование о продаже имущества с торгов, а также потому, что влечет практически те же преимущества, что и продажа предприятия должника как имущественного комплекса, но при этомв законодательстве урегулирован недостаточно.Параграф 3.4.

«Распоряжение непроданным имуществом» посвящен определению судьбы тех объектов конкурсной массы, на которые не нашлось покупателя. ВЗаконе о банкротстве не сказано, должен ли применяться принцип очередности прираспределении непроданного имущества. Мы считаем, что принцип очередности должен действовать в данных отношениях. Полагаем, что кредиторам следует предоставить право заключить соглашение о распределении непроданного имущества междуними.

В том случае, когда согласие не достигнуто, кредиторы очереди, призываемой краспределению, должны стать долевыми собственниками имущества. Размер долидолжен быть пропорционален размеру долга (права требования к организациибанкроту).27ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ РАБОТЫ1. Анализ интересов, возникающих при формировании конкурсной массы / Труды филиала МГЮА в г. Вологде (выпуск четвертый). Вологда. 2005. С. 46-59. ISBN 5902610-13-3. Объем – 0,7 п.л.2.