Автореферат (Проблемы ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в российском и зарубежном уголовном законодательстве), страница 4

Например, попытка совершить преступление может оставаться без уголовноправового реагирования по уголовному законодательству Норвегии (§ 234),если ребенку не нанесены сильные телесные повреждения и не причинензначительный ущерб здоровью. Законодатель Болгарии (ст. 125 УК) не подвергает наказанию мать, которая по неосторожности причинит смерть своемуребенку в процессе родов или сразу же после его рождения. Также отменяется наказание за покушение на данное преступление уголовным законом Дании (§ 238).На основании изложенного формулируется вывод о том, что в настоящее время нет единого подхода в регламентации ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка. Каждый европейский законодатель приконструировании этой нормы заостряет внимание либо на объективных, либона субъективных признаках, которые, по его мнению, носят определяющийхарактер при квалификации названного деяния.

Положение, относительнокоторого наблюдается единство в уголовном законодательстве европейскихстран, – это отказ от деления новорожденных детей на рожденных в браке инезаконнорожденных (последнее выступало определяющим в Эдикте Генриха II 1956 г. (Франция), Баварском кодексе 1756 г. (Германия), УК МарииТерезии 1768 г. (Австрия)).Во втором параграфе «Ответственность за убийство новорожденного ребенка по уголовному законодательству стран ближнего зарубежья» автором анализируются соответствующие нормы, закрепленные в уголовных законах стран–участников СНГ и Балтии. Отмечается, что в подав-18ляющем большинстве случаев уголовное законодательство имеет идентичную структуру состава преступления, предусматривающего ответственностьза лишение жизни новорожденного ребенка.

Такой подход обусловлен закрепленной в Модельном УК для государств–участников СНГ статьей 113 –«Убийство матерью своего ребенка во время родов или непосредственно после них, совершенное в условиях психотравмирующей ситуации, вызваннойродами», которая и была взята за основу при конструировании нормы национального уголовного законодательства.Третья глава «Критический анализ нормы об ответственности заубийство матерью новорожденного ребенка и меры его предупреждения»состоит из трех параграфов.В первом параграфе «Критический анализ объективных признаковсостава преступления, предусмотренного статьей 106 УК РФ» затрагивается вопрос и высказывается авторская позиция относительно начальногомомента уголовно-правовой охраны жизни, уделяется особое внимание таким криминообразующим признакам, как время совершения преступления(во время родов или сразу же после них) и психотравмирующая ситуация.Проанализировав мнения ученых, соответствующие нормативно-правовыеакты, диссертант приходит к выводу о том, что моментом, с которого начинается уголовно-правовая охрана жизни конкретной личности, необходимосчитать срок 22 недели беременности (согласно приложению 2 «Ведениепреждевременных родов при сроке беременности 22 недели и более» к приказу Минздрава Российской Федерации от 4 декабря 1992 г.

№ 318 22 недели – это срок беременности, с которого действия, направленные на ее прекращение, начинают считаться родами, а не абортом).Исходя из изученного материала делается вывод, что в диспозициист. 106 УК РФ идет речь о трех разных промежутках времени, в которые может произойти убийство матерью новорожденного ребенка: период родов –начинается с первой схваткой и заканчивается рождением плаценты; периодсразу же после родов; период новорожденности.19Если основополагающие временные и процедурные моменты первогоуказанного периода не вызывают разногласия – повсеместно считается, чтопериод родов начинается с первой схваткой и заканчивается рождениемплаценты, то относительно решения вопроса о временных рамках последних промежутков в юридической и медицинской литературе не существуетединого мнения.

В исследовании автор высказывает свою позицию, согласно которой промежуток сразу же после родов начинается после рожденияплаценты и считается оконченным по истечении двух часов после этого, поскольку при отсутствии патологии в этот период родильницу следует считатьздоровой.Все умышленные или неосторожные деяния, направленные на прерывание беременности или лишение жизни рожденного ребенка, за рамкамиданного периода квалификации по ст. 106 УК подлежать не могут. Диссертант также разделяет и мнение ряда ученых о «неудачной» формулировкепериода родов в том аспекте, что можно ли считать ребенка новорожденным во время родов?Одним из признаков, образующих состав преступления, предусмотренного ст.

106 УК РФ, выступает психотравмирующая ситуация. Этот признак,как показало изучение, не имеет «однозначного и ясного толкования» и вомногих комментариях либо обходится стороной, либо характеризуется весьма поверхностно. В большинстве работ делается упор лишь на причины, вызывающие психотравмирующую ситуацию (беременность, отказ отца будущего ребенка признать его своим либо поддерживать отношения с будущейматерью, травля женщины родственниками, внутриутробные патологии плода, травматический стресс).

Между тем в теории и практике не выработаноединого критерия, на основании которого можно судить о времени окончания действия психотравмирующей ситуации. В доктринальных источникахпредлагается в таком случае использовать педиатрический критерий новорожденности, равный месяцу. За пределами этого срока убийство ребенкадолжно квалифицироваться по ст. 105 УК РФ. Однако наше мнение солидар-20но с высказываемой позицией ученых, которые считают, что это не вполнелогично. Данное явление не находит своей логической связи с периодом новорожденности, так как конструктивным признаком названного деяния является психологическое состояние матери, вызванное родами или наличиемпсихотравмирующие факторов, а не критерии первичной адаптации ребенкак окружающему миру. Обстоятельства, оказывающие травмирующее влияниена психику, в результате которых новорожденный лишается жизни, могутвозникнуть с одинаковой степенью вероятности как до родов, так и в течениепериода новорожденности, а также после него и существовать сколь угодно.Применение при этом педиатрического критерия (один месяц) является неоправданным.

Более того, по мнению автора, закрепление психотравмирующей ситуации в качестве одного из признаков объективной стороны являетсяошибочным. Как нам представляется, лишь одно наличие психотравмирующей ситуации при убийстве новорожденного не может служить основанием,позволяющим отнести деяние к убийству, совершенному при смягчающихобстоятельствах. Эта ситуация будет иметь значение только тогда, когда онапроявилась в возникновении психического расстройства, не исключающеговменяемости.Второй параграф «Критический анализ субъективных признаковсостава преступления, предусмотренного статьей 106 УК РФ» посвященанализу психического расстройства, не исключающего вменяемости, характеристике умысла как обязательного элемента субъективной стороны и особенностям субъекта преступления.Автор разделяет позицию идентичности состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости, получившего свое законодательное закрепление в ст.

106 УК РФ и обозначенного в ст. 22 УК РФ, которойпридерживаются некоторые ученые, считающие, что по делам этой категории в таких случаях наказание назначается на общих основаниях, но судвправе при наличии признаков, указанных в ст. 22 УК РФ, назначить одновременно и принудительное лечение. Более того, такое состояние психики21является основанием, относящим данный состав преступления к составам сосмягчающими обстоятельствами.Важно отличать убийство новорожденного, совершенное пассивнымспособом, от заведомого оставления без помощи лица в опасном для жизниили здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.

Различия в этом случае необходимо искать в субъективной стороне. В отличие от убийства, субъективная сторона которого подразумеваетосознание возможности и(или) неизбежности наступления общественноопасных последствий и желание этого, при оставлении в опасности прямойумысел присутствует только по отношению к невыполнению обязанности заботы или оказанию помощи и отсутствию желания наступления вредных последствий. Таким образом, при оставлении в опасности умысел направлен нато, чтобы «отделаться» от ребенка, не лишая его жизни. Более того, женщинапри этом надеется, что кто-то позаботится о ребенке, оставляя его в такомместе, где его найдут с большой вероятностью.

При убийстве же, во-первых,единственный выход из ситуации – это прекращение жизни рожденного ееребенка, а во-вторых, при совершении преступного деяния пассивным способом у матери нет стремления «подбросить ребенка», и, как правило, жертвуоставляют в таком месте либо помещают в такие условия, в которых вероятность остаться живым либо быть обнаруженным минимальна.Действующая редакция ст.

106 УК РФ ставит в один ряд женщин, лишивших жизни новорожденных детей, которые заранее готовились к совершению данного деяния, продумывали условия, приискивали средства иорудия совершения преступления, и тех, кто совершил его в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Принцип справедливости гласит, что наказание должно быть справедливым и при его назначении необходимо учитывать все обстоятельства совершения преступления.Автор придерживается точки зрения, согласно которой время возникновенияумысла имеет значение и является основанием разграничения состава преступления, предусмотренного ст.