Автореферат (Проблемы ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в российском и зарубежном уголовном законодательстве), страница 3

до вступления в силу Свода законов Российской империи 1835 г.) данные нормы развиваются параллельно – детоубийство невыделяется как таковое в отдельный состав и приравнивается к «смертоубий-13ству», также не акцентируется внимание на факте законности рождения ребенка. Причинение смерти малолетнему признавалось тяжким преступлением.

В связи с этим на первое место выходит не охрана нравственности, приоритетом становится защита жизни. Значительный перелом происходит после принятия в 1845 году Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В указанном нормативном акте впервые на законодательном уровне было выделено убийство матерью новорожденного внебрачного ребенка в качестве привилегированного преступления, в основе смягчения наказания за которое стали указывать, помимо мотива стыда и страха, влияние процесса родов на соматическое и психическое состояние матери.В то же время убийство законнорожденного ребенка продолжает считаться тяжким родственным убийством, влекущим за собой пожизненные каторжные работы и лишение всех прав состояния.

Здесь, по нашему мнению,можно обнаружить некоторую коллизию – влияние процесса родов на психику матери учитывалось в качестве смягчающего обстоятельства при убийствеее внебрачного ребенка и не бралось во внимание при совершении данногодеяния относительно законнорожденного. Тем не менее, подобный подходсохранялся до принятия УК РСФСР 1922 года.Во втором параграфе «Ретроспективный анализ советского уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка» отмечается, что в советском уголовном законодательстве не было специальной нормы, которой бы предусматривалась ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка.

В УК РСФСР 1922года и в УК РСФСР 1926 года названное преступное деяние относилось кпреступлению, совершенному при отягчающих обстоятельствах. Так, женщина, виновная в насильственном лишении жизни своего родившегося младенца, привлекалась к уголовной ответственности по п. «д» и «е» ст. 142 УКРСФСР 1922 года, в соответствии с которой ей инкриминировались два отягчающих обстоятельства: убийство лицом, в обязанности которого входилазабота об убитом, и убийство с использованием беспомощного состояния14убитого. Эти пункты вошли без изменений в п. «д» и «е» ст.

136 УК РСФСР вредакции 1926 года. Изменилась лишь санкция: вместо «не ниже 8 лет» стало«до 10 лет». Обозначенные пункты были восприняты буквально соответствующими статьями всех союзных республик, за исключением УК УССР, где,кроме соответствующей статьи, имелась и специальная ст.

142, предусматривающая: «Убийство матерью своего новорожденного ребенка тотчас же после родов влечет за собой лишение свободы на срок до 3 лет». Таким образом, в УК УССР данное деяние квалифицировалось как преступление сосмягчающими обстоятельствами, в то время как законодательства другихсоюзных республик не предусматривали его как особый вид преступления.В юридической литературе шло активное обсуждение вопроса об обоснованности отнесения этого состава преступления к менее опасным видам убийства. Итогом этого процесса стало включение в уголовные кодексы большинства союзных республик специальной нормы об убийстве матерью новорожденного ребенка.

Рассматриваемые статьи, закрепляющие деяние, совершенное при смягчающих обстоятельствах, появились в десяти уголовных кодексах республик Советского Союза (ст. 96 УК Украинской ССР, ст. 96 УКАзербайджанской ССР, ст. 92 УК Молдавской ССР, ст. 83 УК УзбекскойССР, ст. 106 УК Таджикской ССР, ст. 110 УК Туркменской ССР, ст. 106 УКЛитовской ССР, ст.

100 УК Латвийской ССР, ст. 102 Эстонской ССР, ст. 97Киргизской ССР) и формулировались как «умышленное убийство матерьюсвоего новорожденного ребенка во время или непосредственно после родов».Глава «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности», в которую была включена норма об ответственности за насильственноелишение жизни новорожденного ребенка, структурно располагалась послеглавы о преступлениях против государства и государственной собственности. В основу такой структуризации уголовных законов, действовавших натерритории Союза ССР, был положен подход преобладания государственныхинтересов над интересами граждан.

Изучение соответствующих нормативноправовых актов позволило согласиться с рядом ученых (С.В. Бородин, Л.И.15Глухарева) в том, что в указанный период имелась коллизия в аспекте размера наказания, когда его максимальный предел в одних союзных республиках(УК Азербайджанской ССР, Киргизской ССР, Узбекской ССР, УкраинскойССР – лишение свободы сроком до трех лет, УК Эстонской ССР – лишениесвободы до четырех лет, УК Латвийской ССР, Таджикской ССР, Туркменской ССР – лишение свободы до пяти лет) оказывался минимальным пределом в других (УК РСФСР – лишение свободы от трех лет, УК ГрузинскойССР, Казахской ССР – лишние свободы от пяти лет). Имеющееся резкое расхождение наказания за одно и то же преступление на территории республик врамках единого государства ставило в зависимость правовое положение граждан от места совершения преступления.Вторая глава «Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка в зарубежном уголовном законодательстве» включает в себядва параграфа.В первом параграфе «Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка по законодательству стран дальнего зарубежья»исследуется законодательство европейских стран и стран с англосаксонскойправовой системой.

Установлено, что прецедентная структура не позволяетчетко и однозначно урегулировать вопрос о регламентации ответственностиза убийство матерью новорожденного ребенка. Отсутствие единого определения границ временного промежутка, в течение которого сохраняется особое психофизиологическое состояние, обусловленное родовым и послеродовым процессами, а также незакрепленность возрастного критерия периодановорожденности позволяют квалифицировать данное деяние либо как простое умышленное убийство (manslaughter), либо как «невольное» простоеубийство.

В США, несмотря на отсутствие принципиальных отличий в привлечении к ответственности за лишение новорожденного жизни, наказание заего совершение находится в большом диапазоне от двух до десяти лет вплотьдо пожизненного заключения и зависит от принадлежности территории томуили иному штату, на которой было совершено это преступное деяние.16Проведенный компаративистский анализ позволил выявить ряд особенностей уголовно-правовой регламентации ответственности за убийствоматерью новорожденного ребенка в европейских странах, которые имеютсвою сформировавшуюся систему уголовного права, а в этой связи и своюспецифику, и обратить внимание на имеющиеся характерные юридикотехнические приемы конструирования нормы:1) ее неоднозначный с точки зрения общественной опасности характер.Законодатель либо относит такое деяние к преступлениям со смягчающимиобстоятельствами, рассматривая в качестве последних влияние родов на психическое и физиологическое состояние матери, ограничивая время совершения преступления жесткими рамками – во время родов или непосредственнопосле них (Австрия, Польша, Швейцария), либо же закрепляет нескольконорм, в которых отдельно предусматривается наступление ответственностикак матери, так и отца (Болгария, Норвегия), либо в отдельный состав выделяет убийство новорожденного уродливого ребенка (Болгария), или относитуказанное деяние к «простому» убийству (Германия, Испания, Франция);2) конструкция диспозиции данных статей (Польша, Швейцария, Норвегия, Болгария) сформулирована по типу простых, а именно в них тольконазван вариант противоправного поведения без раскрытия и разъяснения егохарактера.

В то же время в других странах (Дания, Норвегия) конструкциианалогичных норм имеют развернутый, описательный характер, в них законодатель не только называет признаки преступного деяния, но и раскрываетих сущностные характеристки;3) законодательное закрепление возрастного критерия новорожденности непосредственно в тексте нормы (Израиль);4) акцент законодателя на времени формирования умысла.

В УК Нидерландов установлено повышенное наказание за убийство новорожденногоребенка, решение о совершении которого было принято перед родами(§ 291);5) многовариантность установления нижней возрастной границы субъ-17екта преступления (12 –Израиль, 13 лет – Франция, 18 лет – Испания);6) различная оценка степени общественной опасности убийства матерью новорожденного ребенка, проявляющаяся в видах и размерах наказаний –от трех дней тюремного заключения (Швейцария) до пожизненного заключения (Франция);7) закрепление в ряде уголовных законов оснований освобождения отуголовной ответственности или наказания (Норвегия, Болгария, Дания).