Автореферат (Правовая природа электронных денежных средств и структура правоотношений при расчетах с их использованием), страница 4

В закрытых системах электронныеденежные средства могут использоваться только для однократного исполненияобязательств плательщика перед третьим лицом через посредничествооператора,послечегоэлектронныеденежныесредстванемедленнотрансформируются в безналичные денежные средства или наличные деньгипутем соответствующего исполнения лежащего в их основе обязательства.открытыесистемыпозволяютосуществлятькакоднократные,такимногократные переводы электронных денежных средств от одного субъектаплатежной системы к другому без трансформации. В таких системах, какправило, существует тот или иной способ учета количества электронныхденежных средств, принадлежащих каждому клиенту, в реальном времени (т.н.«учетныезаписи»,классификация«кошельки»,отражает«виртуальные счета»ключевуюразницувисуществет.п.).Даннаяоказываемыхплатежных услуг и соответствующих правоотношений и служит основой длядальнейших выводов о правовой природе ключевых явлений в системах попереводу электронных денежных средств в главе 3.В параграфе приводится детальный обзор структуры и регулирующихдокументов известных российских и зарубежных систем по переводуэлектронных денежных средств, таких как «Яндекс.Деньги», WebmoneyTransfer, Qiwi и PayPal.

В результате делается вывод о том, что несмотря насущественную разницу в структурах правоотношений в данных системах иоказываемых в их рамках платежных услугах, данные системы в целомотвечают сформулированной в предыдущем параграфе типовой структуресистемы по переводу электронных денежных средств и могут бытьклассифицированы по вышеописанным критериям, включая классификацию на«открытые» и «закрытые» системы (несмотря на то, что ни одна из этих системне является в чистом виде «открытой» или «закрытой», подобным образом18могут быть классифицированы отдельные оказываемые в них платежныеуслуги).Главатретья«Проблемыправовойквалификацииключевыхявлений при расчетах электронными денежными средствами» состоит издвух параграфов.В параграфе первом «Правовая природа документа по учету остаткаэлектронных денежных средств и перевода электронных денежныхсредств» анализируется правовая природа остатка электронных денежныхсредств, документа, в котором учитывается остаток электронных денежныхсредств, договора о ведении такого документа, а также перевода электронныхденежных средств, и рассматриваются связанные с такой правовой природойпроблемы.В параграфе для анализа правовой природы остатка электронныхденежных средств и документа по его учету применяется прием сравненияданных явлений с банковским счетом.

Приводится обзор основных научныхмнений относительно правовой природы банковского счета и проводится анализприменимости данных мнений к смежному понятию документа по учетуостатка электронных денежных средств. В результате в параграфе выявляетсясоответствие документа по учету остатка электронных денежных средств всемпризнаваемым в литературе ключевым признакам банковского счета, а именно:банковский счет является счетом по учету денежных средств; банковский счетвсегда открывается субъектом со специальной правоспособностью; банковскийсчет является частью предмета соответствующего договора; банковский счетпредназначен для учета обязательств кредитной организации перед клиентом;банковский счет предназначен для осуществления расчетов.

Исходя изизложенного делается вывод, что документ по учету остатка электронныхденежных средств является одной из разновидностей банковского счета, ипредлагается использовать в отношении него термин «счет электронных19денежных средств».На основе полученных выводов в параграфе проводится сопоставлениедоговора о ведении счета электронных денежных средств с договоромбанковского счета. Отмечается существенное сходство данных договоров: так,предметомобоихдоговороввыступаютдействиябанка(кредитнойорганизации) по ведению и обслуживанию банковского счета и выполнениясвязанных с этим поручений клиента; оба договора также имеют одинаковыеправовые характеристики: возмездность, двусторонний и консенсуальныйхарактер, цель.

Выделяются и отличия данных договоров, а именно фактическаяневозможность,всилутребованийпублично-правовогохарактера,использования банком предоставленных клиентом денежных средств подоговору о ведении счета электронных денежных средств; невозможностьпредусмотреть в договоре о ведении счета электронных денежных средствусловия о кредитовании или о начислении процентов на находящиеся на счетеэлектронные денежные средства.В параграфе также анализируется две основные точки зрения на правовуюприроду перевода электронных денежных средств: как ключевой элементрасчетного правоотношения — обязательство банка (кредитной организации)осуществитьопределенныедействия,направленныенаобеспеченияраспоряжения плательщиком принадлежащими ему денежными средствами;либо как формы безналичных расчетов.

Обосновывается недопустимостьрассмотрения перевода электронных денежных средств в качестве формыбезналичных расчетов, поскольку последняя означает формальную сторонурасчетных отношений (применяемые платежные документы и инструменты) иусловия расчетных обязательств (их субъектный состав, способ исполнения ит.д.).

При этом, во-первых, при переводе электронных денежных средств и припереводе безналичных денежных средств с использованием электронногосредства платежа применяется одинаковый порядок составления и передачиэлектронных платежных документов: происходит либо передача электронного20платежного поручения клиентом банку (кредитовые переводы), либо передачаплатежного распоряжения торговой организации, которая затем направляетбанкуплатежноетребование(дебетовыепереводы).Во-вторых,приосуществлении переводов электронных денежных средств в автономномрежиме у участников расчетных правоотношений возникают различные права иобязанности по сравнению с переводами в обычном режиме: автономный режимиспользованияэлектронногоправоотношений,средствааналогичнуюплатежаосуществлениюпредполагаетпереводаструктурубезналичныхденежных средств по требованию получателя с заранее данным акцептомплательщика, и, как следствие, не может рассматриваться в качестве одной итой же формы безналичных расчетов с переводом электронных денежныхсредств в обычном режиме.Исходя из изложенного в параграфе делается вывод, что переводэлектронных денежных средств нельзя считать формой безналичных расчетов,поскольку он представляет собой не форму, а содержание расчетныхотношений.

В этом смысле перевод электронных денежных средств являетсяподвидом перевода денежных средств, и, как и последний, может самосуществляться в различных формах. С учетом того, что электроннымиденежными средствами можно распорядиться только с использованиемэлектронных средств платежа, круг этих форм уже, чем круг форм расчетовбезналичными денежными средствами, и состоит из кредитовых переводов (спередачей платежного распоряжения клиентом банку) и дебетовых переводов (ссовершением клиентом заблаговременного акцепта платежной операции ипоследующим выставлением платежного требования торговой организацией) сиспользованием электронных средств платежа.В параграфе втором «Правовые проблемы разграничения переводаэлектронных денежных средств с переводом денежных средств безоткрытиябанковскогосчетаиосуществлением21деятельностипопринятиюплатежей»приводитсяанализразличныхразновидностейрасчетных отношений, которые могут возникать в платежных системах исистемах по переводу электронных денежных средств, и на основании данногоанализа делается вывод о том, что электронные денежные средства какимущество не возникают во всех случаях, когда происходит переводпредоставленныхплательщикомденежныхсредствсиспользованиемэлектронного средства платежа.

В тех же случаях, когда они возникают,необходимо говорить о возникновении также и счета электронных денежныхсредств.В параграфе анализируется разница между отношениями, которыевозникают в силу договора об осуществлении переводов электронныхденежных средств в «открытых» системах по переводу электронных денежныхсредств (т.е. с поддержанием постоянного счета электронных денежных средстви возможностью переводов между счетами различных клиентов) и которыенеотличимы от отношений по договору банковского счета, с одной стороны; иотношениями, связанными с осуществлением переводов денежных средств в«закрытых« системах («разовых» переводов) и по сути аналогичнымипереводам без открытия банковского счета.Впараграфетакжерассматриваютсяотдельныеслучаи,когдаплательщику предоставляется возможность осуществить платеж посредствомэлектронного средства платежа, на предмет необходимости их квалификации вкачестве отношений по переводу электронных денежных средств.

В частности,рассматриваютсясистемы,позволяющиеосуществитьплатежвадресконкретного лица с использованием банковского счета или счета электронныхденежных средств через посредника, действующего в интересах получателя; атакже системы по осуществлению платежей за счет средств, внесенныхабонентом оператора связи в качестве аванса за услуги связи. В отношенииданных видов деятельности делается вывод, что они не обязательно должныквалифицироваться в качестве деятельности по осуществлению переводов22электронных денежных средств. Это обусловливается, во-первых, тем, чтоданные виды деятельности могут не носить характер платежных услуг,связанных с открытием и ведением счета электронных денежных средств, и, какследствие, в их рамках может не возникаить электронных денежных средств какобъекта гражданских прав; и во-вторых, в разнице в направленности воли иволеизъявления клиента при предоставлении денежных средств.