Автореферат (Уголовно-правовая юрисдикция теоретические вопросы действия уголовного закона в пространстве), страница 3

Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена надва параграфа, заключения, списка литературы и приложений.Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Темадиссертации и ее содержание соответствуют специальности 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», а именно п.1.5 («Уголовно-правовая политика. Сравнительное уголовное правоведение»), п. 1.6 («Уголовное право зарубежных стран») и п. 1.9 («Отдельные институты уголовного права»).13ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обоснована актуальность исследования; описано состояние научной разработанности темы; поставлены цели и задачи; определеныобъект и предмет, методологическая, нормативная, эмпирическая и теоретическая базы исследования; охарактеризована научная новизна диссертации;вынесены на защиту основные положения; обоснована достоверность полученных результатов; описаны апробация результатов исследования и структура диссертации; выявлено соответствие диссертации Паспорту научнойспециальности.Глава 1 «Уголовно-правовая юрисдикция: классический и неклассический подходы» посвящена подготовке исторического и теоретическогофундамента для дальнейшего исследования.

Она состоит из двух параграфов.В § 1.1 «Основные подходы к пониманию уголовно-правовойюрисдикции в российской науке: история и современность» проведен исторический анализ теории уголовно-правовой юрисдикции в России, выявлены два основных подхода к рассмотрению (способа понимания) данного института: классический, который зародился в советское время и господствуетна сегодняшний день; неклассический, который впервые проявился в дореволюционный период и получил развитие в уголовно-правовой науке последних лет.

Данный параграф состоит из шести частей.1.1.1 «Начало догматической разработки юрисдикционных отношений в российском уголовном праве» посвящена историческому периодудо второй половины XIX в. Изучены положения Договора Руси с Византией911 г., Пространной Правды, Соборного уложения 1649 г., Наказ ЕкатериныII Комиссии о составлении проекта нового уложения 1767 г., Проект Уголовного уложения 1813 г., Уложение 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Особое внимание уделено работе О.

Горегляда«Опыт начертания русского уголовного права» 1815 года.14Доказано, что в рассмотренные период господствовала «доктрина территориальности», которая оказала существенное влияние на догматическуюразработку проблем действия уголовного закона в пространстве, нашла отражение в современных работах и, вероятнее всего, останется краеугольнымкамнем всего юрисдикционного учения еще на долгие годы вперед.1.1.2 «Представления об уголовно-правовой юрисдикции в дореволюционный период: истоки современных концепций» посвящен анализупериода конца XIX-ого – начала XX-ого веков. Были исследованы работы таких видных дореволюционных ученых, как Ф.Ф, Мартенс, В.В. Есипов,Н.С.

Таганцев, А.Ф. Кистяковский и П.И. Люблинский. Обосновано, что дореволюционные авторы, рассматривали уголовно-правовую юрисдикцию каканалог разграничения государственных территорий, отдавая ей роль своеобразного межгосударственного регулятора, что не было поддержано в ходедальнейшего развития юрисдикционной теории.В 1.2.3 «Взгляды на уголовно-правовую юрисдикцию в советский ипостсоветский периоды: классический вариант» был описан генезис классического подхода к исследованию уголовно-правовой юрисдикции, зародившийся в советское время и господствующий по сей день.Рассмотрены теории советских и постсоветских ученых (М.И.

Блум,А.И. Бойцова, Р.Р. Хаснутдинова) а также законодательные памятники тоговремени: Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.; УК 1922г.; Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г.; Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзныхреспублик 1958 г.; УК РСФСР 1960 г. Особое внимание уделено генезисудоктринальных взглядов.Выделены основные черты классического (советского) подхода к исследованию уголовно-правовой юрисдикции: 1. ориентация на внутреннееправо с ограниченным учетом интересов иностранных суверенитетов; 2. допущение юрисдикционных конфликтов как органической части пространственной теории; 3. построение внутренне непротиворечивой системы юрис15дикционных предписаний на основании объединения территориальной, персональной, защитительной и универсальной теорий.В 1.2.4 «Советские и постсоветские взгляды на уголовно-правовуююрисдикцию: отход от классического понимания» рассмотрены взглядыученых, чей подход к исследованию проблем уголовно-правовой юрисдикции ближе к дореволюционному, нежели советскому варианту.

Изучены работы А.А. Тилле, З.А. Незнамовой, М.Г. Мельникова, А.Г. Князева,И.Б. Колчевского и Ю.А. Зюбанова.Установлено, что неклассический подход к рассмотрению уголовноправовой юрисдикции имеет следующие характерные черты: 1. признаниеналичия конфликтов уголовно-правовых юрисдикций разных государств инеобходимости их нормативного разрешения; 2. предположение о невозможности такого разрешения с позиции интерлокального подхода к уголовноправовой юрисдикции; 3.

допущение коллизионного характера внутригосударственных правовых предписаний, призванных разрешать межгосударственные уголовно-правовые юрисдикционные конфликты.В 1.2.5 «Современное состояние учения об уголовно-правовойюрисдикции: неклассический взгляд» рассмотрены работы А.И. Ильиной,М.Г. Решняк и А.Р. Каюмовой. Изучение показало, что, несмотря на новаторский характер работ, ученые, тем не менее, в полной мере не отошли от классического подхода к изучению уголовно-правовой юрисдикции, ограничившись его реформированием посредством введения отдельных положений,средств и методов, присущих неклассическому варианту.1.2.6 «Краткий итог исторического исследования» обобщает все полученные в предыдущих частях параграфа результаты; выводятся два основных подхода к рассмотрению уголовно-правовой юрисдикции, вынесенныена защиту в положении № 3.

Выявлены основные положения неклассического подхода к исследованию уголовно-правовой юрисдикции, вынесенные назащиту в положении № 4.16§ 1.2 «Базовые положения неклассической теории уголовноправовой юрисдикции» посвящен рассмотрению базовых положений неклассического подхода к рассмотрению уголовно-правовой юрисдикции. Онсостоит из трех частей.В 1.2.1 «Уголовно-правовая юрисдикция: понятие, правовая природа и соотношение со смежными категориями» были рассмотрены материально-правовой, процессуальный и международно-правовой аспекты понятия «уголовная юрисдикция», проведено разграничение между ними, на основании чего выведено авторское определение уголовной юрисдикции.Под уголовной юрисдикцией следует понимать распространение внутренних уголовно-правовых запретов конкретного государства на определенную территорию и в отношении определенного круга лиц (уголовно-правоваяюрисдикция), а равно процессуальную регламентацию полномочий по реализации такого распространения внутренними правоохранительными органамипосредством применения принудительной силы государства (уголовнопроцессуальная юрисдикция), а также компетенцию международных органовпо осуществлению уголовного преследования и границы действия материальных уголовно-правовых предписаний международных договоров, на основании которых такое преследование осуществляется.В 1.2.2 «Межгосударственные юридические коллизии в уголовномправе: понятие, правовая природа и способы разрешения» исследованапроблема коллизий в уголовном праве.

Проведено соотношение категорий«коллизия норм» и «конкуренция норм» и сделан вывод об их сущностномединстве. Выведено определение межгосударственных юридических коллизий в уголовном праве, под которыми следует понимать ситуацию одновременного распространения предписаний уголовных законов двух или болеегосударств на одно и тоже общественное отношение в силу его сущности,персонального состава и (или) территориального признака.Установлено, что разрешение (устранение и преодоление) межгосударственных коллизий уголовных законов теоретически возможно тремя основ17ными путями: 1. унификация внутригосударственных уголовных законов; 2.заключение международных соглашений; 3.

принятие на внутригосударственном уровне коллизионных норм. При этом ведущая роль среди инструментов преодоления (устранения) юридических коллизий принадлежит коллизионным нормам.В 1.2.3 «Юрисдикционные коллизионные нормы уголовного закона: понятие и структура» выявлены специфические черты юрисдикционных коллизионных норм уголовного закона, отличающие их от иных коллизионных предписаний; обоснована общая структура таких норм, на основании чего выведено определение юрисдикционной коллизионной нормы уголовного закона, вынесенное на защиту в положении № 4.Особое внимание уделено разновидностям привязок юрисдикционныхколлизионных норм уголовного закона (право принадлежности акта; международное право; иностранное право). Описаны их характерные черты и особенности, на основании чего были выведены первые пять основополагающихпринципов оптимального подхода к законодательному конструированиююрисдикционных коллизионных норм уголовного закона:1.Использовать правовые категории, содержащиеся в международных договорах и специальном отраслевом законодательстве в ихстрогом смысле.2.Использовать запрет двойного осуждения лица за совершениепреступления при регламентации привязки к национальному праву.3.Использовать привязку к международным договорам во всякомслучае, когда соответствующие отношения урегулированы намеждународном уровне.4.Не указывать на безусловное и окончательное исключение изуголовно-правовой юрисдикции государства лиц, обладающихправовыми иммунитетами.185.Учитывать возможность применения в национальных судах иностранного уголовного закона (состав источников национальногоуголовного права) при использовании привязки к иностранномуправу.Также были изучены типы объемов юрисдикционных коллизионныхнорм уголовного закона: основополагающие объемы (территориальное правоотношение; правоотношение экстратерриториального подчинения; правоотношение пассивной ответственности; правоотношение универсального деликта); дополнительные объемы (правоотношение исключенного субъекта;правоотношение специальных миссий; правоотношение низложенного суверенитета).Глава 2.