Автореферат (Международный коммерческий арбитраж в России и Польше сравнительно-правовой анализ), страница 5

Проводится сравнительный анализ оснований оспаривания, атакжеотказавпризнаниииприведениивисполнениерешениймеждународного коммерческого арбитража, предусмотренных российским ипольским Законами.В § 1 «Вынесение арбитражного решения и прекращениеразбирательства в международном коммерческом арбитраже в России иПольше» автор делает вывод о главенствовании косвенного способаопределения арбитрами применимого права (voie indirecte) в российском ипольскомЗаконах,чтоподразумеваетнеобходимостьобращениякколлизионным нормам.

ГПК РП предоставляет участникам арбитражногоразбирательства право уполномочить третейский суд разрешить спор наосновании принципов справедливости, а также в качестве «дружественныхпосредников». Французская концепция amiable compositeurs нашла своеотражение в Типовом законе ЮНСИТРАЛ, однако была проигнорированароссийским законодателем. Польская судебная практика подтверждаетэффективность разрешения споров арбитрами, действующими в качестве«дружественных посредников», особенно когда принципиально важносохранитьпартнерскиеотношенияилинеобходиморазрешитьузкоспециализированный спор.

Автор приходит к выводу о целесообразностизакрепления права сторон уполномочить состав арбитража разрешить спор вкачестве «дружественных посредников» в Законе о МКА.Автор приходит к выводу о возможности применения польским ироссийским арбитражными судами норм lex mercatoria при разрешенииспора по существу.

Данный вывод следует из правомочия третейского суда,предусмотренного польским Законом, разрешить спор на основании общих24принципов права или принципов справедливости (когда стороны его на этоуполномочили). Закон о МКА, в свою очередь, обязывает состав арбитражарешить спор в соответствии с нормами права, избранными сторонами.Несомненно, участники арбитражного разбирательства имеют право избратьнормы lex mercatoria для регулирования правоотношений.Закон о МКА и ГПК РП предусматривают возможность прекращенияарбитражного разбирательства в случае урегулирования сторонами спора.Достигнутое мировое соглашение сторон может быть оформлено в видеарбитражногорешения.Обазаконапредусматриваютрядслучаевпрекращения арбитражного разбирательства без разрешения спора посуществу.В § 2 «Признание, приведение в исполнение и оспариваниерешений международного коммерческого арбитража в России иПольше» воспроизводятся и анализируются основания для оспариванияарбитражных решений, предусмотренные российским и польским Законами.Данные основания делятся на две группы: основания, подлежащиедоказываниюстороной,котораянанихссылается,иоснования,устанавливаемые судом по собственной инициативе.

Автор обращаетвнимание на наличие в польском Законе оснований, не имеющих аналогов вЗаконе о МКА. В частности, арбитражное решение может быть отменено вслучае его получения преступным путем или на основании поддельного илипреобразованного документа, а также в случае наличия окончательногосудебного решения по тому же делу между теми же сторонами (res judicata).Анализируя возможность оспаривания арбитражного решения попричине его противоречия публичному порядку, автор отмечает негативныетенденции в России, когда ввиду отсутствия четкой регламентации институтапубличного порядка наблюдается увеличение числа попыток оспоритьарбитражное решение по надуманным основаниям. Автор считает, что поднарушением публичного порядка Российской Федерации следует понимать25покушение на основы правопорядка или нравственности общества, но никакне нарушение отдельных отраслевых принципов.Анализируя практику оспаривания арбитражных решений в России,автор обращает внимание на имеющиеся случаи некорректного толкованиягосударственными судами п.

5 ст. 230 АПК РФ, как позволяющего оспоритьиностранное арбитражное решение, при принятии которого были примененынормы российского права. Делается вывод о возможности отмены даннойнормы, как не имеющей практического смысла.Относительно признания и приведения в исполнение арбитражныхрешений на территории России и Польши автор указывает на необходимостьприменения норм внутреннего законодательства и Нью-Йоркской конвенциив зависимости от места вынесения решения.

Автор обращает внимание на то,что спецификой ГПК РП является более широкий круг оснований для отказав признании и приведении в исполнение иностранных арбитражныхрешений, нежели арбитражных решений, вынесенных на территорииПольши. Особо автор отмечает необходимость принимать во вниманиеоговоркиотносительнопримененияНью-Йоркскойконвенции,действительные для России и Польши. При осуществлении толкованияоснований для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражныхрешений, предусмотренных Законом о МКА и ГПК РП, целесообразнообращаться к подготовительным материалам Типового закона ЮНСИТРАЛ иНью-Йоркской конвенции.

Особо отмечается, что приведение в исполнениеарбитражного решения в соответствии с польским Законом возможно лишьприподтвержденииегоисполнимостипосредствомсовершениягосударственным судом исполнительной надписи.В заключении диссертации кратко подводятся итоги исследования иобобщаются выводы, некоторые из которых вынесены на защиту.26Основные положения диссертационного исследования опубликованы вследующих работах:Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналахи изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научныерезультаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата идоктора наук:1. ЗеньковичД.И.Международныеарбитражныесоглашениявпроцессуальном праве России и Польши: сравнительный анализ //Арбитражный и гражданский процесс.

2009. № 3. С. 21-25. (0,5 п.л.).Иные научные работы:2. ЗеньковичД.И.СогласительнаяпроцедуравМеждународномкоммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палатеРоссийской Федерации и процедура медиации в Арбитражном судепри Польской хозяйственной палате: сравнительный анализ // Трудымолодых исследователей по сравнительному праву. 2009. № 4(5). С. 1825.

(0,6 п.л.).3. Зенькович Д.И. Международный коммерческий арбитраж в РоссийскойФедерации и Республике Польша: некоторые особенности правовогорегулирования // Вестник международного коммерческого арбитража. 2010. № 1(1). С. 143-166. (1,5 п.л.).4. Зенькович Д.И. Правовые основы функционирования международногокоммерческого арбитража в России и Польше // Международное правои международные организации. 2010. № 3. С. 76-88. (1,1 п.л.).27.