Автореферат (Международный коммерческий арбитраж в России и Польше сравнительно-правовой анализ), страница 4

Анализируются мнения ведущих российских ипольских специалистов в области арбитража относительно правовой природыарбитражного соглашения, которые сводятся преимущественно к тремосновнымтеориямправовойприродыарбитражногосоглашения:материально-правовой, процессуальной и смешанной. Отмечается растущаяпопулярность в России и Польше смешанной теории правовой природыарбитражного соглашения (sui generis), которая учитывает материальноправовые и процессуальные элементы. Особое внимание уделяется анализупольской и российской судебной практики толкования правовой природы19арбитражного соглашения. Анализируя нормы Закона о МКА и ГПК РП,автор приходит к выводу об отсутствии в данных Законах исчерпывающегорегулирования вопросов действительности арбитражного соглашения исчитает возможным в этой связи применять гражданско-правовые основаниянедействительности сделок.Российский и польский Законы предусматривают обязательнуюписьменную форму арбитражного соглашения и придерживаются подходаТипового закона ЮНСИТРАЛ в части определения способов заключенияарбитражного соглашения.

Акцентируется внимание на признании польскимЗакономвозможностизаключенияарбитражногосоглашенияпутемвключения его в учредительные документы юридических лиц. Автор считаетданныйподходполностьюоправданнымввидуобщепризнанноймеждународной тенденции толковать письменную форму арбитражногосоглашения максимально широко и предлагает внести соответствующиеизменения в Закон о МКА.В § 2 «Компетенция международного коммерческого арбитража вРоссии и Польше» автор анализирует механизмы реализации принципаkompetenz-kompetenzвроссийскомипольскомзаконодательствах.Подчеркивается, что Закон о МКА и ГПК РП предусматривают возможностьобжалования в государственном суде решения состава арбитража о наличиикомпетенции, но при этом ГПК РП содержит более короткий срок дляобращения в суд по сравнению с российским законом.

Автор обращаетвнимание на указание в Законе о МКА на предварительный характерпостановления, в котором решается вопрос о наличии компетенцииарбитража, и считает более удачным подход ГПК РП, использующегонейтральную терминологию.Особое внимание уделяется вопросам применения обеспечительныхмер в арбитражном разбирательстве, в том числе при разрешении споров всоответствии с Регламентами МКАС и Арбитражного суда при ПХП.20Отмечается подведомственность дел о принятии обеспечительных мер варбитражном разбирательстве как государственным, так и третейским судам.Анализируется механизм обеспечения прав стороны разбирательства, противкоторойпримененыобеспечительныемеры,путемпредоставлениявстречного обеспечения. Дополнительно автор отмечает, что польский Законгарантирует право ответчика требовать от истца возмещения убытков,причиненных применением обеспечительных мер, и предлагает дополнитьЗакон о МКА нормой соответствующего содержания.

К достоинствампольскогоЗаконаобеспечительныхавтормерразбирательствазапричисляетпозаявлениюпределамитерриториивозможностьпримененияучастниковарбитражногоПольши.Вроссийскомзаконодательстве данный вопрос прямо не урегулирован, а судебнаяпрактикаявляетсядостаточнопротиворечивой.Авторпредлагаетпредоставить государственным арбитражным судам право приниматьобеспечительные меры в том числе по заявлению участника иностранноготретейского разбирательства, путем внесения соответствующих изменений внормы АПК РФ.Анализируя правой институт арбитрабильности, автор исходит изнеобходимостиотдельногоарбитрабильности,каканализасоставляющихсубъективнойкомпонентовиобъективнойобщегопонятия.Обращается внимание на отсутствие в ГПК РП критериев разграничениявнутренних и международных споров, которые могут быть переданы нарассмотрение в арбитраж, а также специальных требований в отношениисубъектного состава, что обусловлено единым регулированием внутреннегои международного коммерческого арбитража.Оба Закона исходят из возможности передачи в арбитраж максимальноширокого круга споров.

Исключения должны быть прямо предусмотрены виных законах. По общему правилу признаются неарбитрабильными спорыпублично-правового характера. Автор критически анализирует практику21применения положений ст. 248 АПК РФ, устанавливающей исключительнуюкомпетенцию российских государственных арбитражных судов по делам сучастием иностранных лиц. В отличие от традиционного подхода, присущегобольшинству европейских стран, включая Польшу, в России судебнаяпрактика пошла по пути толкования данной нормы как изымающейопределенные категории споров из подведомственности третейских судов.Автор поддерживает мнение о неправомерности подобного толкования исчитает необходимым на государственном уровне разъяснить порядокпримененияданнойнормыисключительнокакограничивающейюрисдикцию иностранного государственного суда.В § 3 «Формирование состава международного коммерческогоарбитражавРоссиииПольше»рассматриваютсяособенностиформирования состава арбитража на основании Законов и РегламентовМКАС и Арбитражного суда при ПХП.

Изучаются правомочия участниковарбитражного разбирательства по формированию состава арбитража исогласованиюпроцедурыотводаарбитров.Изучаютсяоснованияпрекращения полномочий арбитра.Глава 3 «Рассмотрение дел в международном коммерческомарбитражевРоссиииПольше»посвященаанализупроцедурыарбитражного разбирательства, а также согласительной процедуры в МКАСи процедуры медиации в Арбитражном суде при ПХП, как альтернативныхспособов разрешения споров, имеющих тесную связь с арбитражем.В§1«Арбитражноеразбирательствовмеждународномкоммерческом арбитраже в России и Польше» анализируются базовыеарбитражные принципы: равное отношение к сторонам и свобода сторон вопределении процедурных правил. Автор изучает специфику регулированияипроцессуальноезначениеместапроведенияарбитража,началаарбитражного разбирательства, языка арбитражного разбирательства и т.д.Особое внимание уделяется возможности проведения разбирательств без22проведения устных слушаний.

Анализируются процедуры взаимодействиятретейских и государственных судов относительно содействия в получениидоказательств.§ 2 «Согласительная процедура в Международном коммерческомарбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ и процедурамедиации в Арбитражном суде при Польской хозяйственной палате»посвящен сравнительному анализу процедур разрешения споров междуучастниками внешнеэкономического оборота посредством привлечениянезависимого посредника, предусмотренных Согласительным регламентомМКАС и Регламентом Арбитражного суда при ПХП. Автор обращаетвнимание на наличие в России и Польше современных законов, посвященныхтакой процедуре и основанных на Типовом законе ЮНСИТРАЛ осогласительной процедуре.Несмотря на различное наименование посреднической процедуры вРегламентах, в обоих случаях предусматривается участие единоличногопосредника, к которому предъявляются такие же требования, как и к арбитру.Регламентыпредоставлютпосредникамширокиеполномочияподостижению мирного урегулирования спора.

В случае успешного завершенияпроцедуры стороны подписывают соглашение, в котором фиксируютсядостигнутые договоренности. Исполнение такого соглашения обеспечиваетсятаким же образом, как выполнение любого договора. Стороны также имеютправо избрать посредника арбитром, который зафиксирует достигнутоесоглашение в виде арбитражного соглашения на согласованных условиях,что будет означать переход от одного способа разрешения споров к другому(коммерческому арбитражу) и санкционировать применение правовых норм,регулирующих исполнение арбитражных решений.Глава 4 «Арбитражное решение в международном коммерческомарбитраже в России и Польше» посвящена анализу процедуры вынесенияарбитражногорешения,полномочиям23составаарбитражаопределитьприменимое право при решении спора по существу,возможностиприменения lex merсatoria на основании Закона о МКА и ГПК РП,полномочиям третейского суда выносить предварительные решения, а такжеслучаям прекращения арбитражного разбирательства без разрешения спорапо существу.