Диссертация (Доктрина в правовой системе Российской Федерации), страница 8

Слово«наука» употребляется также для обозначения отдельных отраслей научногознания.Непосредственные цели науки – описание, объяснение и предсказаниепроцессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения,на основе открываемых ею законов.Как уже отмечалось, зачастую в литературе, особенно в учебной,доктрина, по сути, отождествляется с наукой. Например: «Особой формойправа, существовавшей и поныне существующей в некоторых правовыхсистемах, стала так называемая доктрина (учение, система знаний). Посуществу, вопрос об этой форме права – это размышления о регулятивнойроли юридической науки»66. А.А.

Иванов в отношении доктрины утверждает,что «в наше время она может рассматриваться как сложившаяся в той илииной правовой сфере научная школа. …Правовая доктрина – это мнениясамых известных и признанных в своей научной специализации ученыхюристов по тем или иным правовым вопросам, высказанные ими в работах(статьях, монографиях) и используемые при решении определенных65См.: Еременко Ю.П. О предмете юридической науки // Личность и власть(конституционные вопросы): межвуз.

сб. научных работ. Ростов-н/Дону. 1995. С. 16.66Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М.: Омега-Л., 2008. С. 412.38практических вопросов»67. Н.Л. Гранат расценивает доктрину как продуктнаучной деятельности: «Под доктриной как источником права понимаетсянаука (теория, концепция или идея), которые во всех без исключения случаяхиспользуются в правотворческом и правореализационном процессе…доктрина есть по существу результат научных исследований»68.Этивысказывания,органическуюивцеломгенетическуюнебезосновательныесвязьдоктриныс(теснейшую,наукойотрицатьневозможно), тем не менее требуют существенных уточнений. Как правильноотмечает С.В. Бошно, сами по себе результаты науки, воплощенные вопределенных произведениях, не составляют доктрины.

С одной стороны,общественная ценность научного творчества существенно различается отработы к работе, с другой стороны, существуют научные труды, которые неимеют прикладного значения, то есть их осуществление в жизни непроисходит, что исключает возможность их восприятия в общественнойпрактике69.Развитие воззрений на «право юристов» и общий вывод о соотношениирассматриваемыхявленийвесьмаудачноохарактеризованыЛ.И.

Петражицким, использовавшим понятие «право принятых в наукемнений» (communis doctorum opinion). Позволим себе пространную цитату:«Прежние юристы считали науку права источником права и приписывалиобязательноезначениеобщепринятымвнаукеправамнениям.Соответствующее право, право науки, научное право некоторые объединялис правом судебной практики общим понятием и именем права юристов.Теперешнее господствующее мнение считает прежнее возведение науки висточник права ошибкой и приписывает мнениям ученых-юристов тольконаучныйвузкомсмыслеавторитет,зависящийотихнаучнойобоснованности. Оба учения, и прежнее, возводившее принятые в науки67Иванов А.А. Теория государства и права: учеб.

пос. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,2009. С. 125.68Гранат Н.Л. С. 12.69Бошно С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование. С. 275.39мнения в особый вид позитивного права, и теперешнее, отрицающеевозможность существования соответствующего особого вида права, следуетпризнать ошибочными»70. Далее автор с позиций своей психологическойтеории объясняет механизм действия общепризнанных научных мнений тем,что они в результате «императивно-атрибутивных переживаний» субъектовправового общения приобретают значение «нормативных фактов» и в такомкачестве воздействуют на поведение людей.Отметим также, что Л.И.

Петражицкий, внесший в целом весьмазначительный вклад в развитие теории правовой доктрины, прежде всего наоснове изучения источников древнеримского права, различал «правопринятых в науке мнений» и «право учений отдельных юристов или группих»71.Для выявления различий между наукой и доктриной с современныхпозиций важно, что далеко не все идеи, реально определяющие развитиесоциальных отношений, имеют «кабинетное» происхождение. У части из нихнетточного,темболееединоличногоавтора,нетопределенного,формального места нахождения.Научные теории, исследования и выводы по их результатам имеютконкретных авторов (групп авторов) и выражены, как правило, в широкодоступных печатных трудах.

В отличие от этого, доктрина представлена неконкретнымодиночнымнаучнымпроизведением,аизвестнойихсовокупностью. Это школа, устоявшаяся концепция, система взглядов потому или иному реализуемому в юридической практике научному вопросу.Причем школа авторитетная, а не сочиненнаяпо конъюнктурнымсоображениям или как дань моде «теорийка-однодневка». В качествеосновоположника или наиболее авторитетного представителя той или инойдоктринальной школы может называться конкретный ученый.

Однако, дажеесли это ученый ныне здравствующий, доктрину нельзя приравнивать к его70Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.:Лань, 2000. С. 463.71Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 464.40отдельным трудам. Раз это доктрина, значит она уже вышла за пределы егописьменного стола, кабинета, да и за пределы его собственного восприятия иобъяснения, она стала достоянием многих и каждого, к ней присоединилисьдругие ученые, ученики и бывшие оппоненты, она ими развивается иинтерпретируется, и ею пользуются в профессиональной деятельностипрактики.Будучи практически направленной, доктрина может иметь узкийхарактер, ее положения могут касаться конкретного правового явления вконкретной отрасли права, отдельного правового института и т. п.

Тем неменее, пожалуй, можно утверждать, что в основе любой доктрины лежит тотили иной тип научного правопонимания. «Именно тип правопониманияопределяетпарадигму(смысловуюмодель,принципиобразец)юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет иметодсоответствующегоисследованиявполнеученияоправе»72.приемлемаВдефиницияконтекстекатегориинашего«типправопонимания», предложенная П.А.

Олем: «Тип правопонимания – этообобщенная идеологизированная модель правового феномена, отражающаяобщие существенные признаки определенного множества конкретныхправовых представлений и понятий, которые в свою очередь соответствуютэтойидеологизированнойсформированныхнаукоймоделикак(философиейобразцу»73.праваиОтталкиваясьотюриспруденцией)концепций – позитивизма, легизма, социологического или психологическогоправопонимания, теории естественного права, либертарно-юридическойконцепции и т. п., - доктрина переводит их постулаты в прикладнуюплоскость, описывая обоснованные ими, соответствующие концептуальноймодели права, необходимые юридические решения и поступки, выступаяисточником права как в материальном, так и в формально-юридическомсмысле: доктринальные описания необходимых решений и поступков затем72Нерсесянц В.С.

Философия права Гегеля. М., 1998. С. 132.Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству: монография. СПб.:Юридический центр Пресс, 2005. С. 51.7341ложатся в основу как нормативно-правовых текстов, так и юридическойправореализационной практики (судебных решений, административных икорпоративных приказов, частных и публичных договоров).Переводдоктринывправореализационнуюпрактикузачастуюосуществляется при помощи доктринальных правоинтерпретационныхтекстов, в том числе научно-практических комментариев к законодательству,поскольку последние смысл и содержание норм права зачастую разъясняют сиспользованием доктринальных положений (об этом см.

выше).В литературе правильно отмечается, что различие между доктриной инаукой усматривается в степени их действенности, регулятивных свойствах,направлениях и объектах воздействия. Научные произведения используютсяв учебных и исследовательских целях, воздействуют на сознание людей. Онивключенывправовуюкультуруобщества,нонепосредственногорегулятивного воздействия на общественные отношения они не имеют. Темне менее, «родившись в кабинетах и в библиотеках, некоторые идеи входят вобщественную жизнь, воспринимаются субъектами права, осуществляютнепосредственное регулятивное воздействие на реальные общественныеотношения»74.Момент преобразования чисто научных (умозрительных) положений вдоктринальные обнаруживается, пожалуй, в связи с восприятием ихпрактикой.

Об этом писал еще Н.М. Коркунов: «Признаком обязательностиначал, выработанных наукой, может служить лишь усвоение их судебнойпрактикой»75.Итак, наука и доктрина – родственные, но не совпадающие понятия.Научная идея становится доктриной лишь в том случае, когда она, будучиоснованной на воззрениях одной из традиционных школ правопонимания(каждая из которых, по сути, сама по себе является широкоохватнойдоктриной), заслужит признание в среде профессионалов, выступит7475См.: Бошно С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование. С.

279.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904. С. 298.42основанием прикладных научных разработок, встретит поддержку общества,усвоится правоприменительной практикой и в силу своего авторитета станетмерой общественного поведения. Именно о таком понимании доктриныможно судить, в частности, из анализа учебной литературы, описывающейисточники конституционного права76. В широком же смысле доктрина – этовзгляды, завоевавшие признание общества, ученых, государства. В нейобъединяются научное, профессиональное и массовое сознание, а благодаряподдержке государства она становится идеологией, официально, легитимнодействующейвданнойтерриториально-политическойорганизацииобщества77.Из сказанного усматривается, что доктрина и идеология такженаходятся в определенной взаимосвязи.

Последняя играет важную роль вопределении сущностных характеристик доктрины.Идеология как система взглядов, идей, ценностей и ценностныхориентаций,устойчивыхстереотипов,установок,определяющихсоответствующее поведение в общественно-политической сфере, принциповвзаимодействияобществаигосударства,призванаспособствоватьконсолидации общества, социальных групп по вопросам государственногостроительства,целейобщественногоразвития.Выборидеологииобуславливается существующими в обществе представлениями о добре и зле,нравственности,праве,свободе,справедливости,собственности.Существующие классические идеологии, интерпретирующие современный ибудущиймиропорядок,могутвыступатьфакторомформированияобщенациональной системы как политических, так и правовых ценностей.Идеология и доктрина являются однопорядковыми явлениями с точкизрения их «соучастия» в структуре правосознания.

Теоретики права76См., например: Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: учеб.пос. М., 1998. С. 78; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник.М., 2003. С. 37; Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) правоРоссийской Федерации: учебник. М., 1997. С.

24.77Кинелев В.Г., Смирнов Б.М., Тихомиров А.Н. Доктрина развития российской науки.СПб., 1995.43рассматривают правосознание как сложное структурное образование, всоставе которого выделяют обычно рациональные и эмоциональныекомпоненты,соответственно«правовуюидеологию»и«правовуюпсихологию». Словосочетание «правовая идеология» в данном случаеиспользуется в широком смысле, в нее включается и собственно наука, идоктрина. Вот что пишут, например, по этому поводу А.П.