Диссертация (Доктрина в правовой системе Российской Федерации), страница 7

С. 681.Мальцев Г.В. С. 665–666, 680.32комментарияхкразличнымкодексам,отдельнымзаконам,в«аннотированных версиях» (моделях) различных нормативных правовыхактов. Впрочем, в целом эта форма имела наибольшее распространение вэпоху становления юридической науки58.Но не только в прошлом и не только в государствах, относящихся ксемьепрецедентногозаконодательныхправа,текстовдоктринатяготеютидругнаучныеккомментариидругу.ПрактикаКонституционного суда Российской Федерации и позиции отдельных егосудей подтверждают этот тезис. Так, в Особом мнении судьи Н.В. Витрука кПостановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11декабря 1998 г.

№ 28-II «По делу о толковании положений части 4 статьи 111Конституции Российской Федерации»59 научно-практический комментарийприравнивается к доктрине. Судья указывает в качестве источника«доктринального (научного) толкования» два комментария к КонституцииРоссийской Федерации, изданных под редакцией авторитетных ученыхюристов, но не имеющих официозного характера.В литературе приводятся и другие доказательства в пользу признаниякомментаторских произведений равными научным работам и носителямдоктринальных идей60. В частности, такое свидетельство содержится вКонцепции системы классификации правовых актов Российской Федерацииот 29 сентября 1999 г. – документе, подготовленном АО «КонсультантПлюс» в рамках исполнения государственного заказа по поручениюРоссийскогофондаправовыхреформ.Данныйдокументвкупесразработками Главного государственно-правового управления ПрезидентаРоссийской Федерации лег в основу Классификатора правовых актов,одобренного Указом Президента Российской Федерации в 2000 г.6158Бошно С.В.

Форма права: теоретико-правовое исследование. С. 282–283.СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.60См.: Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права. С. 74–75.61Классификатор правовых актов. Одобрен Указом Президента Российской Федерации от15 марта 2000 г. № 511 (ред. от 28.06.2005) // СЗ РФ. 2000. № 12.

Ст. 1260.5933Разработчиками Концепции введен в нее раздел 4.1.2. «Научнаядоктрина», где высказывается мнение, согласно которому «представляется впринципевозможным,чтобысистемаклассификации,отражающаяобъективно существующую систему права и законодательства, позволяла быв определенной (но, разумеется, не исчерпывающей) мере учитывать инаучную доктрину (теоретические работы, комментарии законодательства,комментарии юридической практики и т. д.)».В основание данной Концепции положен прогностический характердоктринальных положений, что, впрочем, не исключает и использованиячисто комментаторских работ.Комментарий, как правило, представляет собой научную аннотацию итолкование нормативных правовых актов – логическое, грамматическое,систематическое и т. п. - в различных комбинациях.

Его убедительность,глубина определяются видом толкования: профессиональное, научное,доктринальное. Но в любом случае авторы подобных произведений, какправило, находятся в рамках толкования-разъяснения. Безусловно, болеесодержательным представляется комментарий, в котором соединяютсятекстыкомментируемыхсоответствующийправовыханализнорм,ихнаучноеправоприменительнойразъяснение,практики,краткоеизложение сути решений надзорных и высших судебных инстанций в связи скомментируемыминормами,телеологическоеиюридико-техническоеобъяснение осуществленных изменений в законодательстве, - все, чтоспособно помочь юристу-практику грамотно осуществить квалификацию ипринять правильное, научно обоснованное и соответствующее сложившейсяпрактикерешение.Нонередко,поубеждениюС.В.Бошно,поднаименованием «комментарий» издаются работы других жанров: учебные,научные.Ксожалению,распространеновыборочноеизложениеобщетеоретических сведений, а в отрыве от них печатается текстнормативного акта.

Для признания комментария юридическим сообществомв российских условиях исключительно большое значение имеет личность34автора, а чаще даже ответственного редактора, создателя вводной статьи, безучета состава всего авторского коллектива и качества текста в целом 62.В силу указанных обстоятельств к текстам комментариев нужноотноситься критично и всегда помнить: в комментарии можно отыскатьэлементы доктрины, но не весь его текст представляет собой доктрину.Доктрина – это стабильно востребованные, обоснованные в течениеопределенного времени практикой и разработанные на ее основе ученымиюристами положения, конструкции, идеи, принципы и суждения попроблемам права, которые опосредованно, через писаные формы праваприобретают известную юридическую силу и регулятивные свойства.Доктрина сама по себе не комментирует законодательство, а лежит в егооснове. В комментарии же к закону, кодексу могут приводиться отдельныедоктринальные положения в целях ясного и четкого разъяснения смысла исодержания изложенных норм права.В качестве иллюстрации к сказанному приведем фрагмент научнопрактическогокомментария,данногоМ.А.Мушинскимкст.70Федерального закона от 6 октября 2003 г.

№ 131-ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации»63. Даннаястатья «открывает» гл. 10 названного закона, посвященную вопросамответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, иимеетследующуюредакцию:«Органыместногосамоуправленияидолжностные лица местного самоуправления несут ответственность переднаселением муниципального образования, государством, физическими июридическими лицами в соответствии с федеральными законами».Приступаякразъяснениюсмыслаисодержаниятесновзаимосвязанных между собой норм 10-й главы Закона, комментаторуказывает, что вытекающее из содержания ст. 70 понимание ответственностивполне соответствует смыслу местного самоуправления как социально6263Бошно С.В.

Форма права: теоретико-правовое исследование. С. 283–284.СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.35политическогоинститута.Какследуетизопределенияместногосамоуправления, данного в ч. 2 ст. 1 комментируемого Закона, население врамках местного самоуправления решает вопросы местного значения, вопервых, не только непосредственно, но и через органы местногосамоуправления.Во-вторых,решениевопросовместногозначенияпроисходит не только самостоятельно, но и «под свою ответственность».Наличие ответственности субъекта управления в местном самоуправлении,таким образом, заложено в самой его основе.

В этой связи ответственностьпо смыслу ст. 70 отличается известным дуализмом.С одной стороны, это ответственность в позитивном, созидательномсмысле, в значении «ответственность за порученное дело». ПозитивнаяответственностькомментируемоговмуниципальномЗакона,вправе,известнойотраженнаямереявляетсявст.70результатомтрансформации соответствующих положений Европейской хартии местногосамоуправления,согласност.3которойместноесамоуправлениепредполагает ответственность субъектов муниципальной власти за решение винтересах местного населения переданных в их ведение публичных дел.С другой стороны, это ответственность в традиционном негативном,ретроспективном понимании – реакция со стороны государства напротивоправный поступок, отражающая негативное отношение государства иобщества к содеянному и заключающаяся в возложении на субъектаправонарушения обязанности претерпеть дополнительные лишения или (и)ограничения личного, имущественного либо организационного характера.Ответственность в таком смысле, имеющая чисто юридическое содержание,можетнаступитьлишьприналичиисоответствующихсанкцийвдействующих правовых нормах.

Посредством юридической ответственностиобеспечивается защита интересов граждан, юридических лиц, государства иместногосообществаотнеправомерногоиспользованиясубъектами36муниципальной власти своих полномочий или от уклонения от ихреализации64.Приведенный фрагмент комментаторского текста не что иное, какнаучно-популярное изложение двух положений правовой доктрины: а) осущности местного самоуправления как юридического явления; б) оюридической ответственности в двух ее ипостасях – позитивной иретроспективной. Как представляется, с решением автора комментария овведении данного фрагмента нужно в целом согласиться.

С одной стороны,возникают, конечно, «комментаторские риски», о которых говорит С.В.Бошно (см. выше), комментарий на какой-то момент значительно «уходит»от комментируемого нормативно-правового текста в сферу научнойабстракции. Однако, с другой стороны, без наличия пропедевтическихзнаний двух названных доктринальных положений затруднено или даженевозможнопонимание«потребителем»комментарияпоследующихконкретных разъяснений конкретных правовых норм, изложенных в ст. 71–75 Федерального закона. А поскольку комментарий адресован в первуюочередь муниципальным служащим и местным депутатам, многие изкоторых не имеют юридического образования, популярное обращение кдоктрине здесь представляется оправданным.Такимкомментарияхобразом,доктринапостольку,отражаетсяпосколькуонавнаучно-практическихлежиткаквосновекомментируемых норм права (при их создании), так и в основеправоположений высших судебных инстанций и практики применениякомментируемых норм, обобщенный анализ которой профессиональныекомментарии, как правило, содержат.64Мушинский М.А.

Комментарий к ст. 70 // Научно-практический комментарий кФедеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации» / Под ред. В.В. Игнатенко. Иркутск: ИОГНИУ «Институтзаконодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского», 2009. С. 782–783.37Анализ соотношения доктрины и научно-практических комментариевнеизбежно выводит нас на тему соотношения правовой доктрины июридической науки.Цивилизованность любого общества во многом определяется местом иролью в нем науки.

Поэтому его нормальное функционирование невозможнобез утверждения в практической деятельности людей научно обоснованныхправовых начал управления социальными процессами65.Наука – это сфера человеческой деятельности, функция которойсостоит в выработке и теоретической систематизации объективных знаний одействительности; это одна из форм общественного сознания, котораявключает в себя как деятельность по получению нового знания, так и еерезультат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира.