Автореферат (Доктрина в правовой системе Российской Федерации), страница 7

При этом имеется в виду не только политологияи экономическая теория, но и иные, соответствующие характеру самой доктрины, области знания. В ряде доктрин об этом заявляется прямо, как, например, вВоенной доктрине, в Экологической доктрине.Доктрина как политико-правовой документ является важной составнойчастью законодательной системы России, определяя в настоящее время нетолько основы государственной политики, но и стратегию и тактики правовогорегулирования общественных отношений в сферах национальной безопасностии военного строительства, науки, образования, климата, экологии, морского дела, продовольственной и информационной безопасности. В текстах доктринсформулированы основанные на научных теориях и имеющие юридическое содержание целеполагающие и декларативные нормы (нормы, устанавливающиезадачи и направления правового регулирования), нормы-принципы.

Исходя изих содержания в дальнейшем строится вся правотворческая, правоинтерпретационная и правоприменительная практика в соответствующей сфере правовогорегулирования.«Доктрина» как политико-правовой документ и «доктрина» как элементправовой системы государства соотносятся между собой, соответственно, какформа и содержание.

Однако в доктринах-документах находит свое отражениене вся правовая доктрина государства, а лишь ее «политизированная» часть:научно-юридические воззрения, не только признанные юридическим сообществом и внедренные в правовую практику, но и признанные истеблишментом.22Как представляется, практика создания доктрин может быть признана полезной и даже необходимой, поскольку. Обоснования такого утверждения приведены в параграфе (см. также положение на защиту 8).Отрицательным фактом является то, что при всей полезности и необходимости доктрины как политико-правового документа, ее правовой статус, место и роль в законодательной системе (иными словами – в системе источниковформ права) России не определен.

Сомнения Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в упоминавшейся нами уже правовой позиции,понятны и до сих пор актуальны, хотя доктрина как документ уже претерпелакачественные изменения, а названная правовая позиция, по большому счету,сформулирована по отношению не к доктрине вообще, а именно к Военнойдоктрине Б.Н. Ельцина – конкретному документу, ныне уже не действующему.В данном случае мы выходим на проблему более высокого порядка – на неопределенность законодательной системы Российской Федерации вообще, на отсутствие единого документа, ее определяющего – «закона о законах». Даннаяпроблема рассмотрена в параграфе в контексте общей темы диссертации.В заключение в параграфе сформулировано, что доктрина в формальноюридическом смысле – это политико-правовой документ, который обладаетнормативно-правовыми свойствами, и поэтому входит в структуру законодательства Российской Федерации.

В отличие от других нормативных правовыхактов, доктрина как политико-правовой документ не содержит в себе конкретных нормативных предписаний (запретов, дозволений, обязываний), а включаетоснованные на научных теориях и имеющие юридическое содержание целеполагающие и декларативные нормы (нормы, устанавливающие задачи и направления правового регулирования), нормы-принципы и нормы-дефиниции. Доктрина определяет стратегию и тактики законодательного развития, ее положения в дальнейшем развиваются в текущем законодательстве.В завершающем диссертационную работу § 2.4.

«Перспективы правовойдоктрины в правовой системе Российской Федерации» затронута соответствующая его названию проблематика.Первым и безусловным из перспективных направлений развития правовой доктрины в правовой системе Российской Федерации является участие доктрины в правотворческой практике. Различные политико-правовые и собственно юридические доктрины лежат в основе правотворческого процесса, определяют содержание правовой политики, конкретных законодательных новелл.Отправной точкой в данном случае является доктрина соотношения и взаимоотношений политики и права.

В параграфе подробно рассмотрена доктрина какфактор правотворчества, при этом отмечено, что теория законотворчества самапо себе постепенно превращается в авторитетную доктрину («законоведение»).Взаимодействие и взаимовлияние (в том числе взаимообогащение) правовой доктрины и правотворческой практики проявляется не только в процессесобственно «написания» законодательных новелл. Огромным потенциалом вэтом отношении обладает научно-экспертная деятельность. В параграфе в кон23тексте проблематики темы диссертации подробно рассмотрена научноэкспертная деятельность, в том числе на примере опыта Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, иркутского Института законодательства и правовой информации им.М.М.

Сперанского.В современной России экспертная деятельность в правотворчестве имеетустойчивые тенденции к расширению и совершенствованию. Векторами развития и модернизации здесь выступают как совершенствование научной, методологической базы экспертиз, так и появление новых видов экспертиз. В параграфе в качестве примера подробно рассмотрена антикоррупционная экспертиза.Следующим перспективным направлением развития правовой доктрины вправовой системе Российской Федерации является ее участие в формированиисудебных правовых позиций.Палитра современных научных воззрений на указанный феномен правовой жизни России проанализирована в диссертации на основании трудов такихученых, как В.И. Крусс, Н.С.

Бондарь, С.В. Романова, В.О. Лучин, М.Г. Моисеенко, О.В. Кряжкова, Т.Я. Хабриева, Н.С. Волкова, А.А. Петров, Н.В. Витрук,Н.А. Власенко, А.В. Гринева, А.В. Мазуров и др.Сопоставительный анализ показывает, что все авторы, пишущие о правовых позициях Конституционного Суда, признают их важнейшее значение в современной правовой системе России, однако достаточно серьезно расходятся ввопросах их правовой природы, предназначения и функций, принадлежности кисточникам права и места в их иерархии, и другим вопросам. В наши задачи невходит участие в данной дискуссии и подробный анализ изложенных выше вопросов, имеющих конституционно-правовой характер. Для нашего исследования важным является кажущийся нам бесспорным вывод о том, что правовыепозиции являются итогом научной интерпретации судьями КонституционногоСуда положений Конституции Российской Федерации, в них воплощаются элементы той или иной общепризнанной, авторитетной правовой либо политикоправовой теории – доктрины.Сказанное в полной мере относится не только к правовым позициям Конституционного Суда: просто здесь доктринальная природа соответствующегоэлемента правовой системы проявляется наиболее четко и однозначно.

Однаконе меньшее, а за пределами конституционно-правового поля – и очевиднобольшее значение в механизме правового регулирования играют «руководящиеи разъясняющие» документы Верховного Суда и Высшего Арбитражного СудаРФ. С учетом сказанного, теоретики права в последние годы все смелее «выводят» правовые позиции из тесного конституционного значения в более широкую категорию15.См., например: Баранов В.М., Степанков В.Г.

Правовая позиция как общетеоретическийфеномен. Н. Новгород, 2003; Власенко Н.А., Гринева А.В. Судебные правовые позиции (основы теории). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД Юриспруденция, 2009.1524Н.А.Власенко и А.В. Гринева предлагают классифицировать правовыепозиции на правотворческие, доктринальные и правоприменительные, в томчисле судебные. Вооружившись этим предложением, диссертант делает вывод,что доктринальные правовые позиции рано или поздно находят свое выражениекак в законодательстве (и превращаются в правотворческие правовые позиции),так и в решениях Конституционного Суда России и двух высших судебных инстанций (в этом случае они превращаются в судебные правовые позиции).

Этоважнейшие каналы приобретения доктриной регулятивных свойств, трансформации научных воззрений в правовую доктрину. И, как представляется, они впоследующие годы будут приобретать в правовой системе России все большийвес и значение.Еще одним важным направлением воздействия юридической доктрины наформирование и функционирование правовой системы Российской Федерацииявляется доктринальное толкование права.С позиций нашего исследования, с учетом предложенного выше понятияправовой доктрины, понимание доктринального толкования, по-видимому, следует еще более сузить и, вопреки распространенной версии, ставящей знак тождества между понятиями «доктринальное толкование» – «научное толкование», высказать мнение, что не всякое научное толкование является доктринальным.

В сфере юриспруденции существует множество научных (и, увы,псевдонаучных) течений, воззрений, концепций, не признанных юридическимсообществом, игнорируемых истеблишментом, не внедренных в правовуюпрактику и не имеющих в обозримом будущем перспектив такого внедрения.Не случайно нами уже подчеркивалось, что по настоящему профессиональным,практически пригодным, может считаться такой научно-практический комментарий к закону, кодексу, который отражает господствующие, авторитетные воззрения и опирается на судебную практику и правовые позиции судов, которые,как было выяснено выше, сами по себе во многом являются продуктом доктрины.Полагаем, что одним из направлений воздействия юридической доктринына формирование и функционирование правовой системы Российской Федерации является участие доктрины в создании Словаря законодательной лексики.В основе идеи, словарь законодательной лексики задумывается как издание, объединяющее функции тезауруса, словаря дефиниций, толкового словаря,энциклопедического словаря и иностранного многоязычного словаря.

Предполагается, что части Словаря – правовому тезаурусу – может быть придан решением Государственной Думы официальный рекомендательный статус 16. О необходимости принятия официального словаря терминов, так называемого тезауруса, за последнее время, достаточно много говорят в юридической литературе 17.Исаков В.Б. Концепция словаря законодательной лексики. (2002).Русакова А.В. Лингвистическая модель двуязычного электронного текстоориентированного словаря юридических терминов (на материале Конституции Российской Федерации, Кон-161725В плане нашего исследования, примечателен энциклопедический блокСловаря, включающий «поле доктринального толкования» содержащего по задумке автора, список доктринальных источников (энциклопедий, словарей,справочников, учебников, монографий, статей и др.), дающих научное (доктринальное) толкование термина.

Выделив соответствующую позицию в списке,пользователь получает возможность просмотреть соответствующую дефиницию в контексте справочного или научного издания.В процессе рассмотрения перспективных направлении развития правовойдоктрины в Российской Федерации и внедрения ее элементов в правовую систему нашего государства необходимо еще раз напомнить сделанный в предыдущем параграфе вывод о перспективности и полезности такой разновидностиполитико-правового документа, как «Доктрина».