Автореферат (Доктрина в правовой системе Российской Федерации), страница 6

Она рассматривается в двух аспектах:компаративистском и «внутригосударственном».В начальном фрагменте отмечено в частности, что трудно переоценитьзначение для развития юриспруденции классической интерпретации компаративистики Рене Давида и его последователей. Однако науке свойственно развиваться, происходит переоценка прежде казалось бы незыблемых научных ценностей и авторитетов. Вот и теория Р. Давида подвергается в последнее времякритике. В этой связи проанализированы заслуживающие всяческого вниманияверсии Р.А. Ромашова, К. Осакве, Хашматуллы Бехруза.«Внутригосударственный» подход к изучению категории «правовая система» акцент делает не на сравнении правовых признаков разных государств, ана углубленном анализе национальной правовой системы конкретной страны.Иными словами, за основу здесь берется не сравнительный, а системный методнаучного исследования.

Сложившиеся на сегодня главенствующие концепцииправовой системы России в параграфе проанализированы с использованиемтрудов С.С. Алексеева, Н.И. Матузова, В.Н. Синюкова, М.А. Мушинского, Л.Б.Тиуновой, А.В. Малько, И.В. Петелиной, Т.В. Кухарук и др. В отдельных случаях диссертантом дана критика существующих точек зрения и высказанысобственные суждения относительно структуры правовой системы.По результатам предпринятого исследования установлено, что, с однойстороны, доктрина, зачастую имея региональный (европейский и т.

д.), вненациональный, многовековой характер, выступает по отношению к правовой системе в качестве «внешнего» фактора, влияя на формирование ее сущностныхчерт, в том числе и таких, на основе которых правовую систему государстваможно отнести к той или иной правовой семье. С точки зрения внутреннего содержания, сложно найти какой-то элемент правовой системы, на возникновениеи развитие которого не оказала бы влияния та или иная правовая (политикоправовая) доктрина.Одновременно, с другой стороны, в соответствии с предложенной в параграфе концепцией правовой системы правовая доктрина подлежит включениюв ее структуру в качестве самостоятельного и важного элемента.

Подробноеобоснование данного тезиса приведено в параграфе (см. также положение назащиту 5).19В § 2.2. «Доктрина как источник современного права» говорится о том,что в самом первом приближении категория «источник права» ассоциируетсяпрежде всего с нормой права: либо это «то, откуда она берется» (источникисточник), либо «то, где она фиксируется» (источник-форма).В параграфе на примере работ И.В.

Михайловского, Г.Ф. Шершеневича,Л.И. Петражицкого рассмотрены отечественные традиции в подходах к пониманию источника права. Современные же подходы к изучаемому феномену исследованы с использованием трудов С.Л. Зивса, Н.Я. Разумовича, Г.И. Муромцева, М.Н. Марченко, М.С. Студеникиной, В.С. Нерсесянца, А.Н. Комиссарова,З.А. Незнамовой, Ю.И.

Гревцова, Т.В. Гуровой и др. Отмечено, что многие авторы исходят из посыла, что право – это сфера должного, а не сущего. «Поэтому изначально оно может иметь и действительно имеет внеправовую основу,поскольку является продуктом (следствием) развития общества, его экономических, политических, идеологических, социальных детерминантов.

Способ производства материальных благ, формы их распределения, деятельность государства, политические отношения в обществе, расстановка классовых сил, идеология, господствующая (главенствующая) в обществе, социальная структура общества – выступают внеправовыми (доправовыми) источниками права» 14.По мнению диссертанта, речь идет ни о чем ином, как о понимании явления «источник права» в материальном смысле, в значении «база формулирования правил поведения, закрепленных в нормах права, их начало».

Эта база может лежать в разных плоскостях: экономической, политической, идеологической, культурной, этнической и др. Диссертант полагает необходимым выделить в качестве разновидности источника «научный источник» права. Это иесть доктрина.Таким образом, категорию «источник права» предлагается рассматриватьв двух основных значениях: 1) Источники права в материальном смысле, в значении «естественные, материальные, психологические и интеллектуальныефакторы формирования правовых норм, их отправные начала».

Среди них выделяются разновидности: культурологические (цивилизационные), экономические, политические, научные и т. п. К ним прежде всего относятся правовыеобычаи, правовые принципы и юридическая доктрина. 2) Источники права вформально-юридическом смысле, в значении «формы внешней фиксации, официального формального выражения правовых норм».

Это прежде всего нормативные правовые акты, в том числе политико-правовые документы типа «доктрина» и «концепция» (речь о них пойдет в следующем параграфе работы), договоры нормативного содержания и юридические прецеденты. Для российскойправовой системы последний из перечисленных источников в целом не характерен, однако такие фактически существующие ее элементы, как документыКонституционного Суда Российской Федерации и высших судебных инстанцийРадько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов.

М.: Академический Проект,2005. С. 361–362.1420судов общей юрисдикции и арбитражных судов, содержащие в себе так называемые «правовые позиции», обладают отдельными свойствами прецедента ииграют важное значение в функциональной структуре правовой системы России. В свою очередь, на формирование судебных правовых позиций решающеевлияние оказывает правовая доктрина. Поэтому в контексте работы правильнееиспользовать не понятие прецедента, но более широкую категорию «судебнаяпрактика».Для лучшего понимания сущности доктрины как источника права далее впараграфе она на отечественных и зарубежных (компаративистских) материалах соотнесена с другими видами источников: нормативным правовым актом,судебной практикой, правовым обычаем, договором нормативного содержания,международными нормами и принципами, являющимися элементом правовойсистемы Российской Федерации.В § 2.3.

диссертации «Доктрина как политико-правовой документ» автором рассмотрен аспект темы, на сегодня еще очень мало изученный в отечественной юриспруденции. Речь идет о своего рода политико-правовом феномене,имеющем одновременно и нормативно-правовой, и декларативно-политическийхарактер – о документах типа «доктрина». На момент написания диссертации вРоссии действуют следующие доктрины: 1) Доктрина развития российскойнауки; 2) Доктрина информационной безопасности Российской Федерации; 3)Морская доктрина Российской Федерации; 4) Климатическая доктрина Российской Федерации; 5) Доктрина продовольственной безопасности РоссийскойФедерации; 6) Военная доктрина Российской Федерации; 7) Национальная доктрина образования в Российской Федерации; 8) Экологическая доктрина Российской Федерации.В контексте нашего исследования важнейшим является вопрос – обладают ли названные документы юридической силой, содержат ли они общеобязательные правила поведения общего характера, т.

е. являются ли они источниками права, или же они, согласно позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации, сформулированной в 1995 г. в рамках «Чеченского дела» по отношению к действовавшей тогда Военной доктрине, «не содержат нормативныхположений».С точки зрения юридической техники обращает на себя внимание способвведения доктрин в действие. Все они, за исключением Морской доктрины,введены в действие правовым актом субъекта правотворчества – либо Президента, либо Правительства Российской Федерации. Обычно таким способомвводятся в действие нормативные правовые акты типа «положение», «правила»,«порядок» и т.

п., при этом их юридическая сила напрямую зависит от местаоргана, утвердившего акт, во властной иерархии. Однако не может не вызватьудивления та юридико-техническая «пестрота», с которой вводились в действие8 вышеперечисленных доктрин: одобрена Указом Президента – 1; утвержденыУказом Президента – 3; утверждена Президентом «напрямую», без изданияспециального акта – 1; утверждена распоряжением Президента – 1; утверждена21Постановлением Правительства – 1; одобрена распоряжением ПравительстваРоссийской Федерации – 1.Таким образом, лишь три из восьми действующих на федеральном уровнедоктрин введены в действие одинаковым способом.Еще большая правовая неопределенность возникает в результате изучения легальных дефиниций и характеристик доктрин, данных в их текстах. Такоедетальный анализ в параграфе проведен. Согласно официальным трактовкамдоктрина – это «документ стратегического планирования», «система официально принятых в государстве взглядов», «система взглядов на роль и значение… ,а также принципов, определяющих механизм государственного регулирования…», «совокупность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления…», «система взглядов на цель, принципы, содержание ипути реализации единой государственной политики России внутри страны и намеждународной арене по вопросам, связанным с…».Не вызывает сомнений тот факт, что рассмотренные выше «доктрины» (взначении доктрина-документ) являются согласованным плодом научной и политической деятельности, выражают признанные руководством государстванаучные теории и концепции, или, если смотреть под иным углом зрения, являют собой политически-адаптированные научные разработки, выполненныеучеными по заказу политиков.