Автореферат (Доктрина в правовой системе Российской Федерации)

На правах рукописиМадаевЕвгений ОлеговичДОКТРИНА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12.00.01 – теория и история права и государства;история учений о праве и государствеАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 2012Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и праванегосударственного образовательного учреждениявысшего профессионального образования«Сибирская академия права, экономики и управления»Научный руководитель:доктор юридических наук, доцентМинникес Илья АнисимовичОфициальные оппоненты:доктор юридических наук, профессорНижегородской академии МВД РоссииБаранова Марина Владимировнакандидат юридических наук, доцентУральской государственной юридической академииЯгофаров Дамир АсхатовичВедущая организация:ФГБУ «Пермский государственныйнациональный исследовательский университет»Защита состоится 29 мая 2012 г.

в 15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.048.10 при Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» по адресу: 119017, г. Москва, ул. МалаяОрдынка, д. 17, ауд. 315.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу: 101000,г.

Москва, ул. Мясницкая, д. 20.Автореферат разослан « » апреля 2012 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат юридических наукА.А. Энгельгардт2I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностями реформирования и совершенствования правовой системы Российской Федерации, необходимостью поиска новых подходов к исследованию традиционных юридических категорий и практическому использованию соответствующих им явлений в политико-правовой практике. Современное развитиеобщества, права, государства, юридической науки и практики, раз за разом показывает, что считавшиеся незыблемыми постулаты советского периода развития отечественной правовой науки, равно как и постулируемые европейской иамериканской юриспруденцией теоретические положения и конструкции, в условиях современной российской правовой действительности приобретают новые грани, на поверку оказываются легко опровергаемыми, переходят из числаюридических аксиом в разряд положений, заслуживающих вдумчивой дискуссии, нового скрупулезного осмысления и требующих теоретико-прикладногодоказывания.

Сказанное в полной мере относится и к проблематике правовойдоктрины. Традиционно отечественной юриспруденцией она рассматриваласькак «дополнительный», «второстепенный» для современного права источник,как категория, имеющая не столько прикладное юридическое, сколько историко-правовое значение (Рим, формирование религиозных правовых систем и т.п.). Однако, во-первых, такой подход не соответствует потребностям сегодняшнего дня, поскольку современный гносеологический инструментарий прикладной юриспруденции, прежде всего теории и практики законотворчества какюридической деятельности и законодательства как продукта этой деятельности,требует более глубокого проникновения в суть явления, исследования источников права не только в формально-юридическом, но и в генетическом и философско-правовом значениях.

Отход от сугубо нормативистского правопонимания предполагает необходимость пересмотра общей концепции источниковправа: от источников только лишь как формы организации правовой материи кисточникам как каналам ее формирования, т. е. от формальных источников кматериальным, реальным. Во-вторых, тема актуализировалась тем обстоятельством, что в последние годы в российской политико-правовой практике доктрина приобрела устойчивый характер самостоятельного вида правового документа (например, Доктрина информационной безопасности Российской Федерации и др.). Цивилистическая правоприменительная практика сориентированагражданским законодательством, в числе прочего, и на доктрину (см., например, ч. 1 ст. 1191 ГК РФ). Сегодня можно с уверенностью утверждать, что доктрина – это самостоятельное явление, входящее вкупе с другими элементами вправовую систему государства.Степень разработанности проблематики исследования.Диссертационная работа посвящена правовой доктрине как элементу правовой системы и как источнику права.

Поэтому ее теоретические основы черпаются из трудов, посвященных этим двум теоретико-правовым категориям. И3правовая система как высший уровень проявления системности в праве, и источники права в разных значениях данного термина исследовались в десяткахработ, в том числе монографического характера. Однако можно констатировать, что: а) эти исследования далеки от своего завершения с учетом сложности, многоаспектности и высокой степени увязки данных теоретических категорий с динамичной правовой действительностью. б) специально доктрине вэтих исследованиях внимание либо вообще не уделяется, либо она рассматривается фрагментарно.Так, в автореферате одной из последних диссертационных работ по проблемам источников права в России «реально действующими источниками современного российского права» признаются «нормативные правовые акты,нормативные договоры, правовые обычаи, прецеденты толкования и конкретизация права».

Автор предлагает признавать источником «любые формы фиксации правовых норм, из которых участники правоотношений на практике реально черпают обязательные для них правила поведения, представления о правомерном и неправомерном, а правоприменители – основу для выносимых имирешений» 1. Таким образом, автором процитированной диссертационной работыисточники права рассматриваются лишь в формально-юридическом смысле,доктрина как материальный источник права игнорируется. Примерно такая жекартина наблюдается и в других работах по данной проблематике2.

Исключение составляет, пожалуй, диссертационный труд Д.В. Храмова, в котором доктрина рассмотрена достаточно подробно в качестве «нетрадиционного», по выражению данного автора, источника права. Однако и этот труд оставляет широкое поле деятельности для исследователей проблематики доктрины, посколькуон, во-первых, затрагивает лишь частноправовую сферу, а во-вторых, не содержит дефиниции доктрины и не отражает (по крайней мере, автореферат) отношения автора к содержанию данной категории. Лишь из отдельных высказываний следует, что в понимании Д.В. Храмова доктрина – это лишь «научноправовые исследования», которые являются «существенным подспорьем в регулировании общественных отношений» 3, что представляется достаточно зауженной точкой зрения.Тем не менее, имеются работы, частично либо полностью посвященныевопросам изучения доктрины как правового явления.

Велик вклад работ М.Н.Марченко, рассматривающего доктрину как реально существующий и оказывающий фактическое влияние на право «вторичный» источник, имеющий огромное влияние на законодателя и правоприменителя, особенно в религиознойЖукова-Василевская Д.В. Источники права России: тенденции формирования и развития.Автореф. дис. канд. юрид.

наук. М., 2009. С. 12–13, 16.2См., например: Гаджинова Ф.М. Источники права и их система в современном Российскомправе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.3Храмов Д.В. Нетрадиционные источники российского частного права: общетеоретическийаспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук.

Саратов, 2010.С. 22.14и социалистической правовых семьях 4. Особенности доктрины в рамках сравнительного правоведения рассматривались «классиками» темы Р. Давидом и К.Жоффре-Спинози 5 и другими зарубежными и отечественными компаративистами.Из современных исследований наиболее близка по содержанию нашейработе диссертация Р.В. Пузикова, посвященная проблемам теории и практикиюридической доктрины в сфере правового регулирования. Однако концепцияданной работы значительно отличается от нашей, в исследовании используетсяиной, более узкий подход 6.

Конституционно-правовой, а не общетеоретическийхарактер имеет диссертация Т.М. Пряхиной, которая внесла заметный вклад впонятие конституционной доктрины современной России, описала процессформирования и развития конституционной доктрины Конституционным Судом Российской Федерации 7. Определенными шагами в изучении доктрины всовременном праве являются кандидатские диссертации А.А. Зозули 8, А.А. Васильева 9.Тем не менее, в подавляющем большинстве имеющихся работ доктринарассматривается исключительно под углом зрения теории источников (форм)права. Например, такой подход усматривается из публикаций С.В.

Бошно, посвященных доктрине как особому правовому явлению, феномену доктрины,выступающей как форма и источник права 10. Впрочем, в докторской диссертации С.В. Бошно совершенно справедливо указывает, что доктрина – это чрезвычайно сложное и многогранное явление, которое ею рассматривается достаточно узко, в одной из граней, через призму основной темы работы, посвященной формам права11.Комплексный всеобъемлющий анализ доктрины как самостоятельногоявления, входящего в состав правовой системы государства, который был бысопровожден изучением перспектив развития данного явления в правовой системе Российской Федерации, на сегодня отсутствует.Марченко М.Н.